ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.02.2008 N КА-А41/1049-08 ПО ДЕЛУ N А41-К2-19216/05ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А41-К2-19216/05 Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А. судей Власенко Л.В., Корневой Е.М. при участии в заседании: от заявителя Щ. по дов. от 01.02.2008 N б/н от ответчика Ч. по дов. от 28.12.2007 N 03-63, Б. по дов. от 27.02.2008 N 11-65 рассмотрев 28.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на решение от 09 июня 2007 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Гапеевой Р.А. на постановление от 23 ноября 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М. по делу N А41-К2-19216/05 по иску (заявлению) ЗАО "Павловская керамика" о признании недействительными решения, требования к ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области установил: ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области (далее - налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "Павловская керамика" (далее - заявитель, общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства за период с момента регистрации 27.04.2004 по 01.01.2005, правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с момента регистрации 27.04.2004 по 01.04.2005. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 27.07.2005 N 170 и вынесено решение от 24.08.2005 N 11-06930. На основании данного решения налоговым органом направлено обществу требование об уплате налога N 8009 по состоянию на 25.08.2005, в соответствии с которым в срок до 04.09.2005 предложено уплатить НДС в сумме 2 578 344 руб. 52 коп. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 572,9 руб. Считая решение и требование налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Павловская керамика" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области о признании недействительными решения от 24.08.2005 N 11-06930 и требования об уплате налога N 8009 по состоянию на 25.08.2005. Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007, требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решение от 24.08.2005 N 11-06930 и требование об уплате налога N 8009 по состоянию на 25.08.2005 в части предложения начислить НДС в сумме 2 578 344 руб. 52 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов в указанной части и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в связи с нарушениями судами норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению налогового органа, имеет место необоснованное получение обществом налоговой выгоды в связи с расчетами заемными средствами, отсутствием у общества наличных денежных средств, возвращения займа за счет другого займа; заявитель и ООО "Бит-Трейд" являются взаимозависимыми юридическими лицами; поставщиком заявителя ООО "Стройинфо" НДС не исчислен и не перечислен в бюджет. Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований не обжалуются в кассационном порядке. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представители налогового органа не возражали. Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу. В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения. Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. Право ЗАО "Павловская керамика" на применение налоговых вычетов основано на положениях ст. ст. 169, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Судебными инстанциями установлено, что в проверяемый период обществом в 3 квартале 2004 года предъявлен к вычету НДС по сделке в сумме 1 071 000 руб.; в 1 квартале 2005 года предъявлен к вычету НДС в сумме 378 530 руб. 96 коп. по товарно-материальным, в сумме 1 128 813 руб. 56 коп. при приобретении основного средства у ООО "Стройинфо". Факт соблюдения заявителем условий для применения налоговых вычетов, подтверждены документами, установленными ст. 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам. В связи с чем, судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении обществом требований ст. ст. 171, 172 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ). На основании п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товара (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Факты приобретения товара, наличия счетов-фактур и их оплаты налоговый орган не отрицает и в кассационной жалобе не предъявляет каких-либо претензий к представленным заявителем документов в подтверждение права на получение налоговых вычетов. Доводы кассационной жалобы о том, что имеет место необоснованное получение обществом налоговой выгоды в связи с расчетами заемными средствами, отсутствием у общества наличных денежных средств, возвращения займа за счет другого займа; заявитель и ООО "Бит-Трейд" являются взаимозависимыми юридическими лицами; поставщиком заявителя ООО "Стройинфо" НДС не исчислен и не перечислен в бюджет, были предметом оценки судебных инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ) и с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о том, что займы погашены обществом; основания для признания заявителя и ООО "Бит-Трейд" взаимозависимыми лицами отсутствуют в силу ст. 20 НК РФ, и налоговый орган не привел доводов и доказательств того, что указанные им обстоятельства как-то повлияли на результаты сделки, повлекли неисполнение каких-либо налоговых обязанностей или неосновательное получение налоговой выгоды; действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками. В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполные, недостоверные и (или) противоречивые. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Реальность сделок по приобретению товара налоговым органом не отрицается, доказательства представления обществом неполных, недостоверных или противоречивых сведений в представленных на проверку документов, а также доказательства недобросовестных действий налогоплательщика в целях получения необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлены суду. Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ. Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 04.02.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года по делу N А41-К2-19216/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. Председательствующий И.А.БУКИНА Судьи: Л.В.ВЛАСЕНКО Е.М.КОРНЕВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
