ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2008 N КА-А40/307-08 ПО ДЕЛУ N А40-17214/07-117-114ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-17214/07-117-114 Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А. судей Долгашевой В.А., Жукова А.В. при участии в заседании: от заявителя ООО "Торговый дом "Спецметаллопрокат-Беларусь" - не явились от ответчика Ф. по дов. от 21.12.2007 N 05-07/47336 рассмотрев 11.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве на решение от 25 сентября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Березовой О.А. на постановление от 29 ноября 2007 года N 09АП-15424/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Порывкиным П.А., Птанской Е.А., Кораблевой М.С. по делу N А40-36229/07-126-248 по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Спецметаллопрокат-Беларусь" об обязании начислить и уплатить проценты за просрочку в возврате НДС к ИФНС России N 20 по г. Москве установил: ООО "Торговый дом "Спецметаллопрокат-Беларусь" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 84 007 руб. за просрочку в возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007, требование заявителя удовлетворено частично. Суд обязал налоговый орган начислить и уплатить заявителю 79 890 руб. процентов за просрочку в возврате НДС за июль 2006 года. В остальной части в удовлетворении требования отказано. Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом нарушены положения ст. 176 НК РФ при возврате НДС, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта, полагая, что суды неправильно применили нормы п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку, по мнению налогового органа, право на возмещение НДС возникло у заявителя не по результатам камеральной проверки и не на основании заявлений на возврат НДС, поданных в рамках камеральных проверок, а на основании вступившего в законную силу судебного акта, ссылаясь при этом на судебную практику по конкретным арбитражным делам. Судебные акты в части отказа в удовлетворении требования не обжалуются в кассационном порядке. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие и несогласии с кассационной жалобой налогового органа. Представитель налогового органа не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя. Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. ст. 159, 284 АПК РФ, определил: рассмотреть дело по кассационной жалобе в отсутствие заявителя. Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ. Проверив обжалуемые судебные акты о применении судебными инстанциями нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. Право ООО "Торговый дом "Спецметаллопрокат-Беларусь" на начисление и уплату налоговым органом процентов при нарушении сроков возврата НДС основано на положениях ст. 176 НК РФ. Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применена ст. 176 НК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04, от 29.11.2005 N 7528/05. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Довод кассационной жалобы о том, что право на возмещение НДС возникло у заявителя не по результатам камеральной проверки и не на основании заявлений на возврат НДС, поданных в рамках камеральных проверок, а на основании вступившего в законную силу судебного акта, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий нормам налогового законодательства. Ссылаясь на судебную практику по конкретным арбитражным делам, налоговый орган не учел, что судебные акты, на которые он ссылается в кассационной жалобе, относятся к другим ситуациям, когда налоговым органом не исполнена обязанность по возврату НДС, возложенная на него судебным актом при отсутствии письменного обращения налогоплательщика о возврате НДС в налоговый орган. В данном же случае, как установлено судами, декларация по НДС по ставке 0 процентов за июль 2006 года подана обществом 18.08.2006, заявление о возврате НДС - 15.01.2007, то есть до принятия решения по делу N А40-79357/06-87-459, а возврат НДС осуществлен 31.05.2007. Следовательно, по данному спору обязанность по возврату НДС возникла у налогового органа на основании письменного заявления налогоплательщика, до принятия судебного решения о признании недействительным решения налогового органа от 18.11.2006 N 600. Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки. Кроме того, обжалуя судебные акты полностью, налоговым органом не учтено, что требование заявителя удовлетворено судом частично. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ. Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 21.01.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 года по делу N А40-36229/07-126-248 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России N 20 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. Председательствующий И.А.БУКИНА Судьи: В.А.ДОЛГАШЕВА А.В.ЖУКОВ © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
