Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы
SUBSCHET.RU
  Везде    Новости    Статьи    Книги on-line    Книги в продаже    Вопрос-ответ    Официальные документы  
Образец для поиска:

Все словоформы  Нечеткий поиск | Советы по поиску | Топ запросы







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09.07.2007 ПО ДЕЛУ N А40-15585/07-112-93


АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2007 г. по делу N А40-15585/07-112-93



Резолютивная часть объявлена 28.06.2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи: З.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

по иску ООО "Эксполайн Трейд"

к ИФНС РФ N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения N 19-13/57э от 19.01.07 г.

при участии представителей сторон:

от заявителя: К. по дов. б/н от 03.05.07 г.

от ответчика: П. по дов. от 25.06.07 г.


установил:



ООО "Эксполайн Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИФНС РФ N 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 19.01.07 г. N 19-13/57э и обязании возместить НДС в сумме 502 051,21 руб. путем возврата.

В обоснование требования заявитель указал, что вынесенное налоговым органом решение не основано на нормах налогового законодательства РФ, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик против удовлетворения требования заявителя возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает предъявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Заявитель письмом от 21 августа 2006 г. N 2108/05 направило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, а также документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающие применение нулевой ставки налога.

На основании представленной налоговой декларации и документов налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено Решение "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" N 19-13/57э от 19 января 2007 г. Данным Решением налоговый орган признал правомерность применения Заявителем налоговой ставки ноль процентов в размере 2 965 692, 00 руб. необоснованной и отказал в возмещении налоговых вычетов в сумме 502 051,00 руб.

В обоснование вынесенного решения налоговый орган указал следующие основания: отсутствие расчетов между заявителем и инопокупателем, в порядке, предусмотренном Инструкцией ЦБ РФ "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов" от 07 июня 2004 г. N 116-И, в связи с чем отсутствие факт подтверждения экспортной выручки.

Суд считает, что указанные в оспариваемом решении доводы являются незаконными и необоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенный под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статьей 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем в налоговый орган на камеральную проверку были представлены:

- контракт N 0405/1 от 04.05.2005 г. с дополнительными соглашением N 1 от 22.09.2005 г., N 2 от 15.12.2005 г., N 3 от 31 марта 2006 г. заключенный с ЧП "ВЕСТ-ПРО" (Республика Украина), в соответствии с которым заявителем в мае и июне 2006 г. был поставлен товар на сумму 2 698 221 руб. 00 коп.;

- Грузовыми таможенными декларациями (ГТД): 10121080/110506/0002686; 10121080/110506/0002685; 10121080/010606/0003310; 10121080/110506/0002689; 10121080/160506/0002794; 10121080/060606/0003446; 10121080/160506/0002795; 10121080/020606/0003342; 10121080/060606/0003441; 10121080/150606/0003677, подтверждающими факт вывоза товара на экспорт с отметками Московской восточной таможней, осуществившей выпуск товаров в режиме экспорта, и Брянского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- международными товарно-транспортными накладными (CMR): А N 0192111 от 11.05.06; А N 0089652 от 16.05.06 г.; А N 059970 от 02.06.06 г.; А N 060615 от 15.06.06 г.; А N 245473 от 11.05.06 г.; А N 0087939 от 16.05.06 г.; А 029988 от 06.06.06 г.; А N 095848 от 11.05.06 г.; А N 0195615 от 01.06.06 г.; А N 008511 от 06.06.06 г. подтверждающими факт поставки с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации;

- Факт оплаты подтверждается выпиской банка АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) от 10.07.06 г. и платежным поручением N 17 от 10.07.06 г. на сумму 2 698 221 руб. 00 коп.;

- представленными счетами-фактурами: N 0405/1/16 от 10.05.2006 г., N 0405/1/17 от 11.05.2006 г., N 0405/1/18 от 11.05.2006 г., N 0405/1/19 от 15.05.2006 г., N 0405/1/20 от 15.05.2006 г., N 0405/1/21 от 16.05.2006 г., N 0405/1/23 от 22.05.2006 г., N 0405/1/22 от 16.05.2006 г., N 0405/1/24 от 01.06.06 г., N 0405/1/25 от 14.06.2006 г.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 165 НК РФ "...по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику...".

Судом установлено, что заявителем была представлены в налоговый орган также следующие документы:

- контракт N 0107/2 от 01.07.2004 г. заключенный заявителем с ЧП "ВЕСТ-ПРО" (Украина) с дополнительными соглашением N 1 от 01.12.2004 г., N 2 от 28.02.2005 г., в соответствии с которым заявитель в январе 2005 г. поставил товар на сумму 267 471 руб. 00 коп.

- грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 70121080/260105/0000233 подтверждающую факт вывоза товара на экспорт с отметкой Московской восточной таможней;

- международную товарно-транспортную накладную (CMR) N АЖ0965910 от 26.01.05 г. подтверждающую факт поставки товара на экспорт;

- счет-фактуру N 0107/2/1 от 26.01.2005 г.

- Факт оплаты подтверждается выпиской банка АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) от 08.04.05 г. и платежным поручением N 6 от 08.04.05 г.

Таким образом, суд считает, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, перечисленные в статье 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на сумму налога, предъявленную ему продавцом и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговые вычеты по суммам НДС, уплаченным при приобретении товаров (работ, услуг) для реализации товара на экспорт в июле 2006 г. в размере 502 051,00 руб. образовались следующим образом:

- заявитель по договору N 006-П от 03.02.2003 г. и дополнительным соглашением N 1 от 22 сентября 2005 г. приобрело у ООО "Дельта Профиль" экспортируемый товар.

- поставка товара заявителю осуществлялась по следующим товарным накладным: N 2052 от 26.04.06 г.; N 2053 от 26.04.06 г.; N 2054 от 26.04.06 г.; N 2156 от 05.05.06 г.; N 2159 от 05.05.06 г.; N 2180 от 10.05.06 г.; N 2230 от 15.05.06 г.; N 2181 от 10.05.06 г.; N 2260 от 17.05.06 г.; N 2420 от 05.06.06 г.; N 656 от 21.01.05 г.

- ООО "Дельта Профиль" выставил заявителю следующие счета-фактуры: N 1979 от 26.04.06 г.; N 1980 от 26.04.06 г.; N 1981 от 26.04.06 г.; N 2118 от 05.05.06 г.; N 2119 от 05.05.06 г.; N 2140 от 10.05.06 г.; N 2185 от 15.05.06 г.; N 2141 от 10.05.06 г.; N 2212 от 17.05.06 г.; N 2410 от 05.06.06 г.; N 790 от 21.01.05 г.

- заявителем выставленные ООО "Дельта Профиль" счета-фактуры были оплачены следующими платежными поручениями: N 306 от 29.06.2006 г.; N 309 от 29.06.2006 г.; N 313 от 29.06.2006 г.; N 343 от 31.07.2006 г.; N 307 от 29.06.2006 г.; N 310 от 29.06.2006 г.; N 312 от 29.06.2006 г.; N 244 от 12.04.2005 г.; N 308 от 29.06.2006 г.; N 311 от 29.06.2006 г.; N 314 от 29.06.2006 г., что подтверждается выпиской банка АКБ "Абсолют Банк" от 29.06.2006 г., от 31.07.2006, от 12.04.2006.

Таким образом, суд считает, что размер налоговых вычетов, указанный в налоговой декларации, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд не может согласиться с доводом налогового органа, об отсутствии расчетов между заявителем и инопокупателем, как не подтвержденный материалами дела и противоречащий нормам налогового законодательства.

Суд считает, что при расчетах в рублях реквизиты указанные в контракте будут совпадать с реквизитами указанными в платежных поручениях только в том случае, если у нерезидента имеется рублевый счет в РФ и с него производится оплата. В остальных же случаях расчеты между резидентом и нерезидентом в рублях производятся через рублевый корреспондентский счет банка-нерезидента, причем у банка-нерезидента может быть несколько таких рублевых корреспондентских счетов, а через какой счет будет осуществляться перевод, банк решает самостоятельно.

Суд считает, что расчеты между заявителем и инопокупателем, осуществлялись в соответствии с действующим законодательством.

При осуществлении расчетов в соответствии с п. 4.3 Инструкции ЦБ РФ от 07.06.2004 г. N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов" был использован счет N 30231810600000000344, что видно из платежных поручений N 17 от 10.07.2006 г. и N 6 от 08.04.2005 г. Денежные средства с указанного счета поступили на корреспондентский счет АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в ОПЕР МГТУ ЦБ РФ N 30101810500000000976. Счет N 30102810400000000003, указанный в банковской выписке, открыт в балансе АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) для зеркального отражения операций, проведенных по корреспондентскому счету N 30101810500000000976. Таким образом, суд считает, что при осуществлении вышеуказанных расчетов Положение ЦБ РФ от 20.06.2003 г. N 205-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" нарушено не было.

Более того, в соответствии с законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации (п. 3 ст. 22 Федерального закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ), следовательно данные платежи прошли валютный контроль и нарушений действующего законодательства выявлено не было.

Основываясь на материалах дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование Заявителя о признании недействительным решение ИФНС РФ N 6 по г. Москве от 19.01.2007 г. N 19-13/57э.

При таких обстоятельствах заявленное требование о возмещении НДС является обоснованным.

НДС подлежит возмещению в форме возврата, поскольку из материалов дела не следует, что у налогоплательщика имеется задолженность, препятствующая возврату. Актом сверки по состоянию на 05.06.07 г. подтверждается, что за налогоплательщиком числится переплата в размере 1 670 707,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, ч. 5 ст. 200, ст. 201 АПК Российской Федерации, суд


решил:



признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение ИФНС РФ N 6 по г. Москве от 19.01.2007 г. N 19-13/57э.

Обязать ИФНС РФ N 6 по г. Москве возместить ООО "Эксполайн Трейд" путем возврата НДС в сумме 502 051,21 руб.

Взыскать с ИФНС РФ N 6 по г. Москве в пользу ООО "Эксполайн Трейд" 13 520 руб. 51 коп. государственной пошлины подлежащей уплате за счет средств бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.










© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)



  Рубрикатор

Налоги:
НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН

Бухучет:
Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность

Документы:
Судебная практика по налоговым спорам (ФАС)

Кодексы:
НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ

Разное:
Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| -

  Новости

Налог на прибыль: учет банком доходов в виде процентов по кредитному договору

Возврат НДС организациям, экспортирующим водные биоресурсы с низкой степенью переработки

НДФЛ с доходов граждан стран ЕАЭС от работы по найму в РФ

Депутаты предлагают восстановить для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп возможность воспользоваться правом на внеконкурсное поступление в ВУЗы

Налогообложение НДФЛ доходов резидента Великобритании, полученных в виде дивидендов или вознаграждений от российского общества

Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в частности выполняющих работы по добровольному подтверждению соответствия

Организации, осуществляющие инженерно-геодезические изыскания должны состоять в СРО

Все новости >>


  Статьи

Коленчатые строительные подъемники: особенности, приемущества и область применения

Развитие бизнеса через приобретение коммерческой недвижимости

Факторы, сдерживающие внедрение МСФО в России

Инвестиции на рынке недвижимости по отдельным зарубежным странам

Бухгалтерский и налоговый учет расходов на упаковку

Кредит на приобретение автомобиля: перспективы отказа от КАСКО

Установление суммированного учета рабочего времени

Учет расходов на страхование заложенного имущества

Все статьи >>


  Официальные документы

Об НДФЛ при компенсации (оплате) спортсменам, тренерам и иным специалистам стоимости проезда и проживания при участии в спортивных мероприятиях. Письмо Минфина России от 10.12.2019 N 03-04-06/96274

О применении с 01.01.2020 вычета акциза при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной из винограда. Письмо Минфина России от 11.12.2019 N 03-13-05/96478

Об учете в целях УСН расходов на оплату услуг нотариуса за учредителей при купле-продаже ими доли в уставном капитале организации. Письмо Минфина России от 09.12.2019 N 03-11-11/95351.

О получении налгового вычета при приобретении лекарств за счет собственных средств. Письмо Минфина России от 16.12.2019 N 03-04-05/98226.

Все официальные документы>>





Рейтинг@Mail.ru

Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы | Закладки | Copyright © 2005-2014