ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3664/07ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 г. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2008 г. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи М., Судей А., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З., при участии в заседании: от истца (заявителя): - К. - представитель по доверенности N 01/08 от 10.01.2008 (паспорт); от ответчика: - Р.Т. - зам. начальника отдела по доверенности N 108 от 08.10.2007 (уд. УР N 317190); Р.О. - специалист 1 разряда юр. отдела по доверенности N 100 от 28.03.2008 (уд. УР N 320028); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Быково Трейдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-3664/07, принятое судьей С. по заявлению ООО "Быково Трейдинг" к МРИ ФНС России N 1 по Московской области о признании решения недействительным, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Быково Трейдинг" (ООО "Быково Трейдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (МРИ ФНС России N 1 по МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 7715/418 от 19.10.2006. Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Быково Трейдинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. В судебном заседании представитель ООО "Быково Трейдинг" поддержала доводы апелляционной жалобы. Представители МРИ ФНС России N 1 по МО против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным. Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом, государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Быково Трейдинг" по вопросу правомерности заявленных налоговых вычетов в размере 65002066 руб. согласно налоговой декларации за июнь 2006 года (код стр. 280). Согласно ст. 88 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области Обществу было выставлено требование N 1296 с исх. N 5246/10 от 01.08.2006 о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. Требование N 1296 с исх. N 5246/10 от 01.08.2006 о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов было получено 10.08.2006 лично законным представителем (директором) ООО "Быково Трейдинг", что подтверждается подписью директора на требовании N 1296 с исх. N 5246/10 от 01.08.2006. Однако налоговому органу данные документы при проведении камеральной проверки представлены не были. В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ. Таким образом, для возникновения права налогоплательщика на получение вычета по налогу на добавленную стоимость суммы налога должны быть уплачены при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Для подтверждения фактически уплаченных сумм налога поставщикам продукции налогоплательщик обязан в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ представить в налоговый орган счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога. Кроме того, вычетам подлежат только фактически уплаченные суммы налога за товары (работы, услуги), принятые на учет налогоплательщиком, что также должно быть подтверждено первичными документами. Нормами Налогового кодекса РФ, регулирующими проведение камеральных проверок, а также специальными нормами, устанавливающими порядок возмещения налога на добавленную стоимость, установлена обязанность налогоплательщика по доказыванию обоснованности применения налоговых вычетов и представлению налоговому органу необходимых для проверки документов. На основании представленных документов налоговый орган в течение трех месяцев, отведенных законодательством для их проверки, делает вывод о наличии или отсутствии у налогоплательщика права на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, так как документы по требованию, выставленному Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в отношении ООО "Быково Трейдинг", Обществом представлены не были, следовательно, право на налоговый вычет организацией не подтверждено. За неполную уплату налога на добавленную стоимость на ООО "Быково Трейдинг" решением N 7715/418 от 19.10.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения был наложен штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 1 000413,20 руб. (65002066,20 руб. x 20%). Указанное решение налогового органа оспаривается Обществом в полном объеме. Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Быково Трейдинг" была подана уточненная налоговая декларация по НДС за июнь 2006 года, в связи с чем суммы налога по первичной налоговой декларации становятся неактуальными, так как налогоплательщик поменял свои налоговые обязательства, представив уточненные суммы налога. По результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение N 9298 от 30.01.2007 о привлечении ООО "Быково Трейдинг" к налоговой ответственности. Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-7583/07 указанное решение налогового органа признано недействительным. В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, суд первой инстанции объективно установил отсутствие оснований для признания решения МРИ ФНС России N 1 по МО N 7715/418 от 19.10.2006 недействительным. Данная позиция изложена также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов". В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов. Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. N 65 случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия). При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-3664/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Быково Трейдинг" - без удовлетворения. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
