РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 28.06.2007 ПО ДЕЛУ N А40-18922/07-33-106АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2007 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ч. при ведении протокола судебного заседания судьей Ч. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "АК "Транснефтепродукт" к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительным решения от 20.03.07 г. N 52/454 в части отказа в возмещении НДС в сумме 182 549 693 руб. и обязании возместить 182 549 693 руб. путем возврата. при участии: от заявителя - Н. по дов. от 04.04.07 г. N 33, К.А.Р. по дов. от 04.04.07 г. N 33, А. по дов. от 21.05.07 г. N 40, К.Н.А. по дов. от 21.12.06 г. N 88 от ответчика - О. по дов. от 04.09.06 г. N 85 установил: ОАО "АК "Транснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнений исковых требований о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 1 от 20.03.07 г. N 52/454 об отказе (частично) в возмещении сумм НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 182 549 687 руб. и обязании Инспекции возместить НДС в сумме 182 549 687 руб. за ноябрь 2006 г. путем возврата. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что имеет право на возмещение НДС в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ, п. 4 ст. 176 НК РФ, НДС заказчиками из бюджета не возмещался. Ответчик заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что возмещение НДС возможно только при соблюдении определенных условий, которые заявителем не выполнены в целях избежания неправомерного возмещения, в связи с чем считает, что оснований для возмещения НДС ранее исчисленного с неподтвержденной реализации услуг транспортировке нефтепродуктов на экспорт в 2 - 4 кварталах 2004 г. не имеется. Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 20.12.2006 г. заявитель представил ответчику декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2006 г. (т. 8 л. 107 - 111), в которой отражены следующие суммы: налоговая база, облагаемая НДС по ставке 0%, в размере 1 834 436 578 руб., в том числе: а) 820 271 619 руб. по операциям по транспортировке на экспорт за июнь - октябрь 2006 г., по которым ставка НДС 0% подтверждена до истечения 180-дневного срока (раздел 2, строка 020, графа 2) б) 1 014 164 959 руб. по операциям по транспортировке на экспорт за апрель - декабрь 2004 г., по которым ранее был исчислен налог в связи с неподтверждением ставки 0%; сумма НДС к возмещению в размере 258 391 501 руб., в том числе: а) 75 841 808 руб. по операциям по транспортировке нефтепродуктов на экспорт за июнь - октябрь 2006 г.; б) 182 549 693 руб. по операциям по транспортировке нефтепродуктов на экспорт за апрель - декабрь 2004 г., ранее исчисленного в бюджет в связи с неподтверждением экспорта, и подлежащий возмещению при подтверждении ставки НДС 0%. При пересчете НДС с применением ставки 0% ранее исчисленная и уплаченная в бюджет сумма налога в размере 182 549 687 руб. в спорной декларации была поставлена к вычету, что соответствует п. 9 ст. 165 НК РФ и п. 10 ст. 165 НК РФ, из которых следует, что при представлении документов, обосновывающих ставку НДС 0%, после истечения 180-дневного срока, НДС, уплаченный ранее, принимается к вычету (НДС в сумме 6 руб. не исчисляется). Обоснованность указанного пересчета НДС по ставке 0% признана решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2006 г. по делу N А40-50325/04-141-76, оставленным без изменения постановлением ФАС Московского округа от 10.11.2006 г. N КА-А40/10724-06-П, в которых рассматривались требования одного из заказчиков - ООО "Тельф-процессинг" - о возмещении ему из бюджета НДС, предъявленного ОАО "АК "Транснефтепродукт" и уплаченного по общеустановленной ставке. В этом решении суда указано, что "участник гражданско-правовой сделки, при совершении которой была применена незаконная налоговая ставка, может привести свои налоговые обязательства в соответствие с законом, направив в налоговый орган применительно к спорным операциям уточненную налоговую декларацию". Полученная в результате пересчета сумма НДС была указана по коду строки 020 в графе 7 в спорной декларации как подлежащая возмещению, что соответствует п. 9 ст. 165 НК РФ, в котором указано, что уплаченные по истечении 180-дневного срока суммы налога подлежат возврату при последующем подтверждении нулевой ставки НДС в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ. Вместе с отдельной налоговой декларацией заявителем было подано заявление о возврате НДС (т. 8 л. 125), представлены документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ, а также маршрутные телеграммы, акты сдачи-приемки нефтепродуктов, счета-фактуры. По дополнительным запросам ответчику были представлены также первичные документы и пояснения, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, в том числе замененные счета-фактуры, протоколы согласования, соглашения с заказчиками. Так, в материалы дела представлен договор между заявителем и ЗАО "Байкал-ресурс" от 26.12.2003 г. N 04-2-10 на оказание услуг по транспортировке нефтепродуктов на экспорт (т. 6 л. 50 - 76). В соответствии с данным договором в декабре 2004 г. были отправлены маршрутные телеграммы на отгрузку нефтепродуктов N 2-4/7310-т, 2-4/7354-т, 2-4/7359-т (т. 6 л 103 - 105). Между заявителем и заказчиком были составлены акты при отгрузке нефтепродуктов на экспорт N 1984, 1985, 1988 (т. 6 л.д. 106 - 109). Товар был вывезен заказчиком за пределы территории РФ, что подтверждается ПГТД N 10401020/280105/0000254 (т. 6 л.д. 101). Стоимость услуг составила 20 605 140,71 руб., НДС - 486 533,39, за декабрь 2004 г. выставлен счет-фактура N 2774 от 31.12.2004 г., услуги заявителя оплачены, что подтверждается платежными поручениями N 51 (т. 6 л. 82), 231 (т. 6 л. 88), 205 (т. 6 л. 86), 204 (т. 6 л. 85), 233 (т. 6 л. 89). То же самое и по другим заказчикам. Таким образом, документы, подтверждающие право на применение нулевой налоговой ставки НДС, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ, были представлены в налоговый орган, что подтверждено в оспариваемом решении, где ответчик признает применение нулевой ставки НДС обоснованным (абз. 1 на стр. 9 решения (т. 1 л. 32)). Представление таких документов согласно п. 9 ст. 165 НК РФ предполагает возврат налогоплательщику той суммы НДС, которую он ранее уплатил не по нулевой ставке в связи с непредставлением обосновывающих ее документов в установленный этим пунктом срок. По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации ответчик вынес решение N 52/454 от 20.03.2007 г. (т. 1 л. 24 - 56), в котором подтвердил, что документы, подтверждающие экспорт, соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ (абз. 1 на стр. 9 решения) (т. 1 л. 32), в связи с чем: признал обоснованным применение заявителем ставки НДС 0% по всем операциям по реализации товаров (работ, услуг), заявленным в спорной декларации на общую сумму 1 834 436 578 руб.; признал правомерным возмещение НДС по экспортным операциям за июнь - октябрь 2006 г. в сумме 75 841 808 руб. В этой части решение ответчика заявителем не оспаривается. Вместе с тем, ответчик отказал в возмещении НДС в сумме 182 549 693 руб., ранее исчисленного по экспортным операциям за апрель - декабрь 2004 года в связи с неподтверждением экспорта в течение 180 дней со дня отгрузки, и подтвержденного в спорной декларации, учитывая, что фактически исчислен НДС в сумме 182 549 687 руб., в части НДС в размере 6 руб. решение не оспаривается. Отказывая в возмещении НДС по данным операциям, ответчик указал, что в целях недопущения двойного возмещения из бюджета НДС возврат налога, исчисленного с неподтвержденного экспорта, возможен при соблюдении не только требований ст. 165 НК РФ, но также при документальном подтверждении следующих фактов (абз. 4 на стр. 17 решения) (т. 1 л. 40): возврата заказчикам излишне перечисленного НДС; исключения заказчиками НДС, уплаченного по общеустановленной ставке, из состава налоговых вычетов и невозмещения заказчиками сумм НДС из бюджета; внесения изменений в акты приема-передачи оказанных заказчикам услуг и акты сверки взаиморасчетов; возврата заказчиками счетов-фактур, первоначально выставленных с применением ставки 18%. По мнению ответчика, документальное подтверждение перечисленных выше обстоятельств не представлено (абз. 5 на стр. 32 решения) (т. 1 л. 55). Из материалов дела следует, что ОАО "АК "Транснефтепродукт" (далее - заявитель) заключило с заказчиками, указанными в решении, контракты на транспортировку нефтепродуктов на экспорт. До 2006 г. за услуги по транспортировке нефтепродуктов в экспортных направлениях заявитель исчислял, предъявлял заказчикам и уплачивал в бюджет НДС по ставке 18%. Применяя в 2004 г. в части реализации услуг по транспортировке нефтепродуктов на экспорт по НДС налоговую ставку 18%, заявитель включал данную реализацию в налоговые декларации по НДС по общеустановленной ставке и начислял налог к уплате в бюджет с данной реализации. Так, в налоговых декларациях по НДС за апрель - декабрь 2004 г. была отражена реализация в сумме 7 614 670 792 руб., с нее исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 1 370 640 738 руб., включая 182 549 687 руб. налога, который перенесен в налоговую декларацию по НДС по ставке 0% с неподтвержденным экспортом. 20.12.2005 г. Президиум ВАС РФ принял Постановления N 9263/05 и N 9252/05, в которых указал на обязательность применения налоговой ставки по НДС 0% и разъяснил, что налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную законодательством ставку налога. В связи с изложенными обстоятельствами 20.12.2006 г. заявителем в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - ответчик) были представлены уточненные декларации по НДС за апрель - декабрь 2004 г. (т. 9 л. 118 - 148, т. 10 л. 1 - 66) с уменьшением стоимости реализации услуг по транспортировке нефтепродуктов, относящихся к экспорту в 2 - 4 квартале 2004 года на сумму 1 014 164 959 руб. и исчисленного к уплате в бюджет НДС на сумму 182 549 687 руб. Соответствующие счета-фактуры были заменены согласно протоколам согласования замены счетов-фактур (т. 4 л. 124 - 136) от 30.11.2006 г. с ООО "Тельф-процессинг", ОАО "Татнефть", ООО "Татнефть-Москватранснефтепродукт", ООО "Уралгазинвест", ООО "АТЭК", ЗАО "Байкал-Ресурс"; от 31.10.2006 г. с ООО "Имэкс-нефтепродукт", а также письму в ОАО "НК Лукойл" от 12.01.2007 г. (т. 4 л. 123). Одновременно с уточненными налоговыми декларациями по НДС за апрель - декабрь 2004 г. заявителем были представлены первичные декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель - декабрь 2004 г. (т. 10 л. 67 - 150, т. 11 л. 1 - 48), в которых реализация услуг транспортировки нефтепродуктов, оказанных ОАО "НК "Лукойл", ОАО "Татнефть", ООО "Тельф-процессинг", ООО "Имэкс-нефтепродукт", ЗАО "Байкал-Ресурс", ООО "Уралгазинвест", ООО "Татнефть-Москванефтепродукт", ООО "АТЭК", включена в налоговую базу как документально не подтвержденный экспорт по состоянию на апрель - декабрь 2004 года в сумме 1 196 714 652 руб. (включая НДС), с которой был исчислен НДС в размере 182 549 87 руб. Это соответствует п. 9 ст. 165 НК РФ, согласно которому при непредставлении документов, обосновывающих ставку 0%, в течение 180 дней налог исчисляется по ставке 18 (20)%. Согласно решению, не оспаривая факт перевыставления заявителем счетов-фактур с изменением ставки НДС с 18 на 0%, ответчик посчитал, что такое перевыставление не соответствует порядку внесения исправлений в счета-фактуры при обнаружении ошибок или указании неверных сведений, установленному Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (п. 2 на стр. 31 решения) (т. 1 л. 54). Дополнительно ответчик сослался на то, что заявитель не является сборщиком налогов в соответствии со ст. 25 НК РФ, а поэтому не может аккумулировать на своих счетах излишне перечисленные организациями-заказчиками суммы налога на добавленную стоимость (абз. 2 на стр. 31 решения) (т. 1 л. 54). В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что возмещение НДС может быть произведено только в случае, если заявитель возвратит заказчикам ранее предъявленный им налог. Иными словами, ответчик ставит возмещение НДС заявителю в зависимость от его взаимоотношений с поставщиками. Однако ответчик не учел, что в спорной декларации НДС заявлен не в связи с его излишней уплатой при применении общеустановленной ставки, а в соответствии с порядком, установленным п. 4 ст. 176 НК РФ, который содержит особые основания для возмещения налога, обусловленные спецификой исчисления и уплаты налога по экспортным операциям. Данный порядок не связан с выполнением каких-либо дополнительных условий для возмещения, кроме как указанных в данной статье, и не зависит от взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами, что подтверждается следующим: исчисление заявителем НДС в уточненных налоговых декларациях с применением общей ставки НДС не противоречит требованию об обязательности применения нулевой ставки НДС и недопустимости произвольного выбора иной ставки НДС. Пункт 9 ст. 165 и п. 9 ст. 167 НК РФ прямо предусматривают применение ненулевой ставки НДС в периоде оказания услуг в случаях, когда документы, обосновывающие применение нулевой ставки НДС, не были представлены в налоговый орган в течение 180-дневного срока. Следовательно, исчисление заявителем налога в уточненных налоговых декларациях за периоды оказания услуг (апрель - декабрь 2004 г.) НДС с применением общеустановленной ставки НДС, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах; как следует из п. 9 ст. 165, п. 3 ст. 172 и п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы НДС, исчисленные и уплаченные в бюджет в связи с неподтвержденным экспортом, подлежат возмещению налогоплательщику путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Исчисление сумм налога по неподтвержденным экспортным операциям за период апрель - декабрь 2004 г. ответчиком установлено. Соответствие спорной декларации и поданных совместно с ней документов, в которых подтверждается экспорт по данным операциям, требованиям ст. 165 НК РФ, также нашло отражение в оспариваемом решении (абз. 1 на стр. 9 решения) (т. 1 л. 32). Следовательно, заявителем были соблюдены все условия для возмещения НДС в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, а требование ответчика о необходимости соблюдения дополнительных условий, связанных со взаимоотношениями заявителя со своими заказчиками, не соответствует закону, поскольку в нем не предусмотрено. Кроме того, в Определении от 12.05.05 г. N 167-О (т. 9 л. 8 - 10), рассматривая вопрос о конституционности взимания НДС при списании неоплаченной дебиторской задолженности (т.е. при неполучении оплаты от покупателей), которое, по мнению заявителя жалобы в КС РФ, противоречило природе НДС как косвенного налога. КС РФ указал, что "исчисление суммы налога на добавленную стоимость основано на общем правиле определения добавленной стоимости, не обусловленном какими-либо отношениями между хозяйствующими субъектами;...налог на добавленную стоимость, как и другие налоги, в принципе должен уплачиваться за счет собственных средств налогоплательщика". Эта правовая позиция КС РФ также подтверждает отсутствие связи между исчислением суммы НДС, подлежащей уплате или возмещению за налоговый период, и фактом возврата налога организациям-заказчикам. Из материалов дела следует, что НДС в сумме 182 549 687 руб. исчислен заявителем и уплачен. Довод Инспекции о том, что НДС уплачен не собственными средствами является необоснованным. Заявителем представлены платежные поручения по уплате НДС в бюджет, в которых плательщиком указан заявитель. Поскольку первоначально заявитель предъявлял заказчикам НДС, исчисленный с применением ненулевой ставки, ответчик в оспариваемом решении указывает на то, что возврат налога возможен только в том случае, если заказчики заявителя не принимали к вычету и не возмещали из бюджета суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным в их адрес. Однако, обусловив возврат налога заявителю невозмещением налога ее заказчиками, ответчик в рамках проводимых им мероприятий налогового контроля не собрал доказательств, подтверждающих факт такого незаконного возмещения НДС заказчиками и не указал в оспариваемом решении документы, которыми этот факт подтверждается. Не представлены такие доказательства и в суд. При таких обстоятельствах возложение на заявителя бремени доказывания того, что его контрагентам в нарушение норм законодательства о налогах и сборах не был возмещен НДС, нарушит ч. 5 ст. 200 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ. Вместе с тем, заявителем с должной степенью заботливости и осмотрительности не только собраны и представлены как доказательства, подтверждающие, что налог не был возмещен из бюджета заказчикам, так и доказательства того, что отсутствует угроза таких противоправных действий со стороны заказчиков в дальнейшем: отсутствие угрозы применения вычета заказчиками подтверждается направлением им в замену ранее выданных счетов-фактур с ненулевой ставкой НДС счетов-фактур, в которых применена нулевая ставка налога; отсутствие такой угрозы подтверждается и тем, что и по ранее предъявленным счетам-фактурам, в которых указана ненулевая ставка НДС, налоговым органом, а также судом в возмещении налога должно быть отказано; невозмещение налога подтверждено доказательствами, полученными от заказчиков по запросу заявителя. По каждому заказчику документы исследовались отдельно. Представление таких документов и сведений, полученных от заказчиков, заявителем, подтверждает наличие у ответчика возможности их получения и неправомерное неиспользованием им своих полномочий для исследование фактов, послуживших основанием для отказа в возмещении налога. Как следует из Постановлений ВАС РФ N 9263/05 (т. 9 л. 11 - 14) и 9252/05 (т. 9 л. 15 - 18) от 20.12.2005 г., необходимо различать правовой режим исчисления НДС и применения налоговых вычетов в ситуации, предусмотренной п. 5 ст. 173 НК РФ, когда налогоплательщик выставляет счет-фактуру с указанием суммы налога, несмотря на то, что он освобожден от уплаты налога, и в тех случаях, когда операции подлежат налогообложению, но по законодательно установленной ставке 0%. В первом случае, налогоплательщик обязан уплатить в бюджет выставленную в счете-фактуре сумму налога, полученную от покупателей, что обусловливает право покупателей на применение налоговых вычетов по данному счету-фактуре. Во втором случае, как указывает ВАС РФ, налогоплательщик не вправе произвольно применять ставку налога, и если ставка налога установлена в законе как 0%, то налогоплательщик не вправе менять ее на общеустановленную - 18 или 20% и не должен перечислять сумму налога в бюджет. Данное правило корреспондирует с отсутствием у покупателя услуг, подлежащих налогообложению по ставке НДС 0%, права на налоговый вычет. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ "счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению". В соответствии с пп. 11 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должна быть отражена "сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок". Следовательно, указание ненулевой ставки НДС по операциям, в отношении которых подлежит применению нулевая ставка, влечет за собой неверное исчисление налога и неправильное оформление счета-фактуры. В силу процитированного выше п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры с такими ошибками "не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению". Тот же вывод вытекает и из п. 14 Правил ведения книги покупок, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914, согласно которому "счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок". Поскольку к операциям по реализации услуг по транспортировке товаров на экспорт подлежит применению ставка НДС 0%, заказчики заявителя не вправе применять по данным операциям налоговый вычет, даже если им были выставлены соответствующие счета-фактуры, с указанием в составе стоимости услуг суммы НДС. Это значит, что в случае, если из бюджета налог будет возмещен дважды, то незаконным будет его возмещение заказчиком заявителя, а не заявителем. Незаконные же действия со стороны заказчиков заявителя не могут аннулировать предоставленное ему п. 9 ст. 165 НК РФ право на возмещение налога. Отсутствие права на налоговый вычет у заказчиков подтверждается также тем, что все счета-фактуры с указанием общеустановленной ставки были заменены заявителем на счета-фактуры с указанием ставки НДС 0%, согласно протоколам согласования замены счетов-фактур (т. 4 л. 124 - 136) от 30.11.2006 г. с ООО "Тельф-процессинг", ОАО "Татнефть", ООО "Татнефть-Москватранснефтепродукт", ООО "Уралгазинвест", ООО "АТЭК", ЗАО "Байкал-Ресурс"; от 31.10.2006 г. с ООО "Имэкс-нефтепродукт", а также письму в ОАО "НК Лукойл" от 12.01.2007 г. (т. 4 л. 123). Из абз. 2 п. 7 Правил ведения книги покупок, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914, следует, что при аннулировании ранее выданного счета-фактуры должна быть внесена запись об аннулировании в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован ранее выданный счет-фактура. Из приложения N 4 к указанному Постановлению следует, что эти записи об аннулировании счета-фактуры используются "для внесения изменений в налоговую декларацию по НДС". Следовательно, получив от заявителя счета-фактуры с тем же номером и датой и по тем же операциям на замену, заказчик обязан был сделанные записи по ранее выданному счету-фактуре аннулировать с внесением исправлений в ранее поданные декларации. Таким действия заявителя по замене ранее выданных счетов-фактур являются тем юридическим фактом, который порождает у заказчиков обязанность по возврату в бюджет возмещенной им суммы, если такое возмещение им производилось. Таким образом, заявитель проявил должную степень заботливости и осмотрительности в исполнении норм законодательства о налогах и сборах, которые исключают возможность возникновения права на возмещение из бюджета налога одновременно у двух лиц. Действия заявителя по замене счетов-фактур являются тем юридическим фактом, который обязывает заказчиков, которым было произведено возмещение налога из бюджета, скорректировать налоговые декларации, возвратив в бюджет возмещенные ранее суммы. Ответчик настаивает на том, что действия заявителя по исправлению счетов-фактур, не соответствует порядку внесения исправлений в счета-фактуры, установленному Правилами ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914. Ответчик ссылается на то, что согласно п. 29 Правил исправления вносятся в счет-фактуру и заверяются подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления (посл. абз. на стр. 31, абз. 1 на стр. 32 решения). Внесение же исправлений в счета-фактуры путем выставления вновь оформленных счетов-фактур с теми же номерами и от тех же дат Правилами, по мнению ответчика, не предусмотрено. Действительно, в соответствии с п. 29 указанных Правил "не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления". Вместе с тем, очевидно, что замена счетов-фактур представляет собой действия, отличные от внесения в нее исправлений. Ни замененные счета-фактуры, ни те счета-фактуры, которые их заменили, никаких подчисток и помарок не содержали, а, следовательно, п. 29 Правил к этим счетам-фактурам не применяется. Такой вывод подтверждается практикой ФАС Московского округа. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 27.11.2006 г. N КА-А40/11296-06 (т. 9 л. 23 - 30) указано, что "налоговое законодательство не содержит запрета на внесение в счета-фактуры исправлений, как не содержит запрета на замену счета-фактуры на экземпляр, приведенный в соответствие с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации". Таким образом, довод ответчика о том, что выставление вновь оформленных счетов-фактур с теми же номерами и от тех же дат не соответствует законодательству РФ, является необоснованным. В обоснование довода о том, что заявитель не имеет права на возмещение НДС, не возвратив НДС своим клиентам, ответчик указал, что при наличии факта перевыставления в адрес заказчиков счетов-фактур с изменением ставки НДС с 18% на 0% заявитель, не являясь сборщиком налогов, не может аккумулировать на своих счетах излишне перечисленные заказчиками суммы НДС. При этом ответчик ссылается на ст. 25 НК РФ (абз. 2 - 4 на стр. 31 решения) (т. 1 л. 54). Однако, обосновывая свои доводы нормой ст. 25 НК РФ, ответчик не учитывает, что до 2007 г. указанная статья не регулировала порядок возмещения НДС из бюджета, а, наоборот, определяла порядок сбора и перечисления денежных средств в бюджет. Более того, ответчик, вынося решение 20.03.2007 г., не принял во внимание, что в соответствии с п. 14 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ данная статья утратила силу с 1 января 2007 г. Поскольку правоотношения по непосредственному возврату из бюджета сумм НДС на счета заявителя могли возникнуть только после вынесения ответчиком своего решения, т.е. в 2007 г., ст. 25 НК РФ не подлежала применению к этим отношениям. Кроме того, налогоплательщик заявляет к возмещению ту сумму, которую он уплатил в бюджет, первоначально "аккумулировав" ее на своих счетах. Поэтому, нет никаких препятствий для того, чтобы таким же образом возвратить эту же сумму налога. Довод ответчика о том, что налог не может быть возмещен заявителю без возврата заказчикам сумм излишне уплаченного налога, мог бы быть обоснованным лишь в том случае, если бы возмещение налога повлекло бы неосновательное обогащение заявителя при наличии возможности заявителя возвратить налог за счет собственных средств. Вместе с тем, отсутствие у заявителя источника для возврата налога заказчикам за счет собственных средств, а также невозможность возникновения на стороне заявителя неосновательного обогащения подтверждается следующими обстоятельствами. Заявитель является открытым акционерным обществом, 100% акций которого находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в его управлении обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, что подтверждается Указом Президента РФ от 04.08.2004 г. N 1009 (т. 9 л. 73). В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона РФ от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, являющаяся основным видом деятельности заявителя, относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в силу чего регулирование цен (тарифов) на оказание услуг по транспортировке осуществляется государством. Как следует из Методики определения тарифов на услуги по транспортировке нефтепродуктов по магистральным трубопроводам Российской Федерации, утв. Приказом ФСТ от 16.10.2002 г. N 70-э/5, базой для определения тарифов на услуги по транспортировке нефтепродуктов по магистральным трубопроводам являются расходы субъектов регулирования (в данном случае - заявителя). При этом, при расчете тарифа расходы в виде возврата заказчикам сумм излишне предъявленного им налога, которые заявитель уже перечислил в бюджет РФ, данным нормативным актом не предусмотрены. Поскольку денежные средства, излишне полученные от заказчиков, перечислены в бюджет, что ответчиком не оспаривается, источник для возврата неосновательно полученного налога заказчикам, помимо суммы налога, возмещенного из бюджета, мог бы быть сформирован заявителем только за счет повышения тарифов на услуги по транспортировке нефтепродуктов, что невозможно осуществить в силу объективных причин, не зависящих от заявителя. В то же время, невозмещение заявителю налога повлечет за собой существенное ущемление прав и законных интересов его заказчиков. Они не вправе обратиться в налоговые органы за возвратом перечисленных заявителю средств, а также не смогут получить эти суммы от заявителя, так как данные средства находятся в распоряжении бюджета РФ. В рассматриваемой ситуации заказчики не только не могут получить излишне уплаченные средства, но и, в силу обстоятельств, изложенных выше, не имеют права на налоговый вычет. Возможность получения налога для возврата его заказчику прямо предусмотрена Определением КС РФ от 02.10.2003 г. N 317-О. В нем судом рассматривалась конституционность пп. 5 п. 1 ст. 21 и п. 1 ст. 78 НК РФ, которые, по мнению подателя жалобы, по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, исключают реализацию права налогоплательщиков на зачет или возврат излишне уплаченных сумм косвенных налогов. Из этого Определения следует, что неосновательное обогащение будет иметь место только в том случае, если возврат косвенного налога из бюджета не будет сопровождаться возвратом налога покупателям (заказчикам) с отнесением на них затрат по уплате в бюджет соответствующих сумм. В рассматриваемой ситуации заявитель аннулировал счета-фактуры, которыми налог был отнесен на заказчика, а значит налог не может быть квалифицирован как "отнесенный на покупателя". Кроме того, возврат налога производится заявителем не с целью его удержания, а для исполнения обязательств по возврату его покупателям. Наличие таких обязательств подтверждается следующим: заявителем были направлены заказчикам письма (оферты), которыми он принял на обязательство перечислить заказчикам полученные из бюджета суммы НДС. В результате заявителем заключены Соглашения с ООО "Тельф-процессинг" от 17.11.2006 г., ОАО "Татнефть" от 16.11.2006 г., ООО "Татнефть-Москватранснефтепродукт" от 07.12.2006 г., ООО "Уралгазинвест" от 18.12.2006 г., ООО "АТЭК" от 18.12.2006 г., ЗАО "Байкал-Ресурс" от 18.12.2006 г. (т. 4 л. 76 - 121), которые определяют процедуру возмещения НДС, излишне уплаченного в бюджет. Соглашения призваны не допустить неправомерного обогащения какой-либо из сторон за счет получения соответствующей суммы налога из бюджета в какой-либо форме, а также его получение от контрагента. С этой целью в Соглашения включены правила, исключающие возможность таких злоупотреблений. Проекты Соглашений заявитель направил и двум другим заказчикам (Письмо от 23.10.2006 г. в адрес ООО "Имэкс-нефтепродукт" - т. 1 л. 68; Письмо от 29.09.2006 г. в адрес ОАО "НК Лукойл" - т. 1 л. 69 - 70), тем самым, в соответствии с п. 2 ст. 435 ГК РФ связав себя обязательством удовлетворить предъявленные ему заказчиками требования о возврате НДС, но после возмещения соответствующих сумм из бюджета. Согласно п. 5.8 Соглашений признанная заявителем сумма задолженности подлежит выплате заказчикам в течение 5 рабочих дней с момента поступления соответствующих средств из бюджета или с момента проведения налоговым органом зачета этой суммы в счет уплаты задолженности по НДС или другим налогам и сборам, пеням или штрафам. При частичном погашении налоговым органом соответствующей задолженности выплате в указанный срок подлежит погашенная часть. При изложенных обстоятельствах отказ в возврате НДС со ссылкой на злоупотребление путем двойного возмещения налога из бюджета не соответствует законодательству РФ, поскольку получение НДС из бюджета не будет сопровождаться неосновательным обогащением заявителя, т.к. в силу совершенных заявителем сделок у него возникает обязательства по передаче этих сумм заказчикам. В ходе проведения камеральной проверки ответчиком в адрес заявителя были направлены требования о предоставлении документов (сведений) от 27.12.2006 г. N 52-26-11/209841 (т. 4 л. 3 - 6); от 02.03.2007 г. N 52-26-11/04238 (т. 1 л. 61 - 62) (дублирующее требование от 09.03.2007 г. N 52-26-11/04619) (т. 1 л. 63 - 64). В ответ на указанные требования заявитель представил следующие документы: 1) доказательства, которые подтверждают обязательство возвратить излишне уплаченный НДС заказчикам, устанавливают процедуру внесения исправлений в акты приема-передачи оказанных услуг и акт сверки взаиморасчетов, а также обосновывают отсутствие возможности неосновательного обогащения за счет бюджета или контрагента: соглашения с ООО "Тельф-процессинг" 17.11.2006 г., ОАО "Татнефть" от 16.11.2006 г., ООО "Татнефть-Москватранснефтепродукт" от 07.12.2006 г., ООО "Уралгазинвест" от 18.12.2006 г., ООО "АТЭК" от 18.12.2006 г., ЗАО "Байкал-Ресурс" от 18.12.2006 г. (т. 4 л. 76 - 121), а также письма о направлении проектов аналогичных соглашений в адрес ОАО "НК "Лукойл" от и ООО "Имэкс-нефтепродукт" (т. 1 л. 68; т. 1 л. 69 - 70); письменную претензию ОАО "НК "Лукойл" (т. 4 л. 7 - 16), исковое заявление о взыскании излишне уплаченного НДС по ненулевой ставке и определение арбитражного суда о принятии заявления к производству (т. 1 л. 71 - 77). 2) доказательства того, что НДС не возмещался заказчиками заявителя: решения налоговых органов об отказе заказчикам в возмещении НДС; письма-обязательства, подтверждающие, что заказчики не возмещали НДС из бюджета; решения арбитражных судов. 3) доказательства того, что первоначальные счета-фактуры по ставке 18% возвращены заявителю заказчиками, а, следовательно, и того, что заказчики не имеют права на применение вычетов по излишне уплаченной сумме НДС: протоколы согласования замены счетов-фактур (т. 4 л. 124 - 136) от 30.11.2006 г. с ООО "Тельф-процессинг", ОАО "Татнефть", ООО "Татнефть-Москватранснефтепродукт", ООО "Уралгазинвест", ООО "АТЭК", ЗАО "Байкал-Ресурс"; от 31.10.2006 г. с ООО "Имэкс-нефтепродукт", а также письмо в ОАО "НК Лукойл" от 12.01.2007 г. (т. 4 л. 123). Таким образом, заявителем были представлены необходимые документы, которые требуются, по мнению инспекции, для подтверждения правомерности возмещения заявителем НДС из бюджета. Судом исследованы отдельно документы по всем заказчикам. По ОАО "Татнефть". 1) доказательства, которые подтверждают обязательство возвратить излишне уплаченный НДС заказчикам, устанавливают процедуру внесения исправлений в акты приема-передачи оказанных услуг и акт сверки взаиморасчетов, а также обосновывают отсутствие возможности неосновательного обогащения за счет бюджета или контрагента: Заявитель письмом от 18.01.2007 г. N ВК-06-1-2/63 (т. 4 л. 3 - 6) по требованию инспекции от 27.12.2006 г. N 52-26-11/29841 (т. 4 л. 1 - 2) представил копию заключенного с ОАО "Татнефть" Соглашения от 16.11.2006 г. N 2 (т. 4 л. 76 - 83), которым определена процедура возмещения НДС, излишне уплаченного заказчиком (абз. 2 на стр. 19 решения) (т. 1 л. 42). 2) доказательства того, что НДС не возмещался заказчиками. Заявителем было представлено в инспекцию письмо-обязательство N 10235/01-13 от 29.11.2006 г. (т. 1 л. 78 - 79), которым ОАО "Татнефть" подтверждает, что по счетам-фактурам N 2601 от 30.11.2004, N 1456 от 30.06.2004 г., N 2768 от 31.12.2004 г., выставленным заявителем и перечисленным в приложении к письму, им не возмещен из бюджета НДС. Кроме того, заявитель направил ответчику письмо ОАО "Татнефть" от 15.08.2006 г. N 7152/01-13 (т. 4 л. 20), в котором также указывается на то, что НДС контрагентом не возмещен. В рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года ОАО "АК "Транснефтепродукт" Межрегиональной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 было направлено требование о предоставлении документов адрес ОАО "Татнефть" (т. 11 л. 59 - 62). В ответ на данное требование ОАО "Татнефть", состоящее на учете также в Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1, представило документы, в том числе выписки из книг покупок, подтверждающие снятие с возмещения сумм НДС по счетам-фактурам N 1456 от 30.06.2004, N 2601 от 30.11.2004, N 2768 от 31.12.2004 (т. 11 л. 63 - 92). В материалы дела представлен реестр налоговых деклараций, налоговые декларации ОАО "Татнефть" за июль 2005 г. - апрель 2006 г., отражающие уточнение (уменьшение) суммы НДС, заявленной в декларациях к вычету на сумму НДС, ранее принятой к вычету по счетам-фактурам N 1456 от 30.06.2004, N 2601 от 30.11.2004, N 2768 от 31.12.2004, дополнительные расчеты по суммам уточнения (т. 11 л. 93 - 124, т. 12 л. 1 - 145, т. 13 л. 1 - 108, т. 14 л. 1 - 115), оборотная ведомость по счету 19 за апрель 2007 года, подтверждающая, что НДС по указанным выше счетам-фактурам к вычету не принят (т. 14 л. 119 - 122). Поскольку ОАО "Татнефть" состоит на учете в Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с 2005 года, указанные документы у ответчика имелись (т. 14 л. 116 - 118). 3) доказательства того, что первоначальные счета-фактуры по ставке 18% возвращены заявителю заказчиками, а, следовательно, и того, что заказчики (принципалы) не имеют права на применение вычетов по излишне уплаченной сумме НДС. По требованию о предоставлении документов (сведений) от 27.12.2006 г. N 52-26-11/29841 представлен протокол согласования внесения исправлений в счета-фактуры (т. 4 л. 134), с момента замены которых заказчик (третье лицо - принципал) теряет право на вычет НДС и должен внести изменения в учет. По ООО "Тельф-процессинг". 1) доказательства, которые подтверждают обязательство возвратить излишне уплаченный НДС заказчикам, устанавливают процедуру внесения исправлений в акты приема-передачи оказанных услуг и акт сверки взаиморасчетов, а также обосновывают отсутствие возможности неосновательного обогащения за счет бюджета или контрагента: Заявитель письмом от 18.01.2007 г. N ВК-06-1-2/63 по требованию инспекции от 27.12.2006 г. N 52-26-11/29841 представил копию заключенного с ООО "Тельф-процессинг" Соглашения от 17.11.2006 г. N 11 (т. 4 л. 84 - 92), которым определена процедура возмещения НДС, излишне уплаченного заказчиком (абз. 2 на стр. 20 решения). 2) доказательства того, что НДС не возмещался заказчиком заявителя. Заявителем было представлено в инспекцию письмо от 23.10.2006 г. N 1/23-10-2006 г. (т. 4 л. 34 - 35), письмо-обязательство N 1/16-11-2006 г. (т. 4 л. 36), таблица с перечнем решений налогового органа, в которых указано, что НДС по счетам-фактурам N 848 от 30.04.2004 г. и N 1159 от 31.05.2004 г. не возмещен из бюджета РФ. Невозмещение налога по указанным счетам-фактурам подтверждается решением ИФНС N 6 по г. Москве от 20.10.2004 г. N 12-13/255э (т. 1 л. 83 - 90), которым отказано в возмещении НДС по декларации ООО "Тельф-процессинг" по НДС по ставке 0% за июнь 2004 г. (т. 14 л. 130 - 143). Включение в указанную декларацию сумм НДС именно по счетам-фактурам N 848 от 30.04.2004 г. и N 1159 от 31.05.2004 г. подтверждается пояснительной запиской к декларации (т. 14 л. 144 - 145), в которой указаны эти счета-фактуры ОАО "АК "Транснефтепродукт". Решение ИФНС N 6 по г. Москве от 20.10.2004 г. N 12-13/255э было признано законным решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2006 г. по делу N А40-68903/04-116-665 (т. 1 л. 91 - 92). Постановлением ФАС Московского округа от 22.01.2007 г. N КА-А40/12376-06 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 14 л. 123 - 129). 3) доказательства того, что первоначальные счета-фактуры по ставке 18% возвращены заявителю заказчиками, а, следовательно, и того, что заказчики не имеют права на применение вычетов по излишне уплаченной сумме НДС. По требованию о предоставлении документов (сведений) N 52-26-11/29841 от 27.12.2006 представлен протокол согласования внесения исправлений в счета-фактуры (т. 4 л. 128 - 129), с момента замены которых заказчик теряет право на вычет НДС и должен внести изменения в учет. По ООО "Имэкс-нефтепродукт". 1) доказательства, которые подтверждают обязательство возвратить излишне уплаченный НДС заказчикам, устанавливают процедуру внесения исправлений в акты приема-передачи оказанных услуг и акт сверки взаиморасчетов, а также обосновывают отсутствие возможности неосновательного обогащения за счет бюджета или контрагента: Заявителем в инспекцию была представлена копия проекта соглашения, направленного в ООО "Имэкс-нефтепродукт" письмом N СС-06-26/2957 от 23.10.2006 г. (т. 1 л. 68). Это обстоятельство свидетельствует о том, что заказчик предпринял все действия для согласования процедуры возмещения налога из бюджета во избежание злоупотреблений и неосновательного обогащения. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ "офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение". Этому определению соответствует письмо заявителя в адрес ООО "Имэкс-Нефтепродукт" N СС-06-26/2957 от 23.10.2006 г. (т. 1 л. 68). В соответствии с п. 2 ст. 435 ГК РФ "оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом". Следовательно, направив ООО "Имэкс-Нефтепродукт" заявитель совершил сделку, влекущую возникновение у него обязательств по возврату полученного из бюджета налога заказчикам. 2) доказательства того, что НДС не возмещался заказчиками заявителя и третьими лицами (принципалами заказчика): В ответ на требование ответчика от 02.03.2007 г. N 52-26-11/04238 заявитель представил в инспекцию письмо ООО "Имэкс-нефтепродукт" от 18.10.2006 г. N VI-325 (т. 3 л. 15 - 16) вместе с перечнем счетов-фактур, по которым контрагентом не возмещен НДС из бюджета, в том числе по счетам-фактурам N 852 от 30.04.2004 г., N 1163 от 31.05.2004 г., N 1484 от 30.06.2004 г. Кроме того, письмом N ВК-06-1-2/63 от 18.01.2007 г. заявитель представил копию письма N VI-278 от 31.07.2006 г. (т. 4 л. 17 - 18), направленного ООО "Имэкс-нефтепродукт" в адрес ОАО "АК "Транснефтепродукт", с пояснением, что приобретение им у ОАО "АК "Транснефтепродукт" большей части услуг осуществлялось в качестве агента и в дальнейшем ООО "Имэкс-нефтепродукт" перевыставляло счета-фактуры своим принципалам. В качестве доказательств факта невозмещения из бюджета налога организацией - принципалом ООО "Газкон", являющейся контрагентом ООО "Имэкс-нефтепродукт", заявитель представил Решение от 20.07.2005 г. N 27 об отказе в полном объеме в возмещении НДС (т. 3 л. 17 - 27), вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Республике Татарстан в отношении ООО "Газкон" по декларации по нулевой ставке НДС за ноябрь 2004 г. Отказ в возмещении НДС именно по указанным выше счетам-фактурам заявителя подтверждается следующим: из решения ИФНС N 9 от 20.07.2006 г. N 27 видно (на стр. 8), что ООО "Имэкс-нефтепродукт" в рамках агентского договора по поручению ООО "Бизнес-Стандарт" (правопреемник ООО "Газкон" - установлено на стр. 11 решения) приобретало у ОАО "АК "Транснефтепродукт" услуги по транспортировке нефтепродуктов на экспорт по счетам-фактурам N 852 от 30.04.2004 г., N 1163 от 31.05.2004 г., N 1484 от 30.06.2004 г., а затем перевыставляло их ООО "Бизнес-Стандарт" (ООО "Газкон"). Указанное Решение инспекции N 27 от 20.07.2005 г. было признано законным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2006 г. (т. 3 л. 28 - 32) и постановлением ФАС Поволжского округа от 26.09.2006 по делу N А65-39198/2005-СА2-8 (т. 3 л. 33 - 38). Отказ в возмещении НДС ООО "Газкон" подтверждается также письмом МИ ФНС N 9 по Республике Татарстан от 26.04.2007 г. N 02-13/1765 (т. 9 л. 104-105), в котором указано, что при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 г. ООО "Газкон" решением N 27 от 20.07.2005 г. отказано в возмещении НДС по счетам-фактурам N 852 от 30.04.2004 г., N 1163 от 31.05.2004 г., N 1484 от 30.06.2004 г. Письмом МИ ФНС N 9 по Республике Татарстан от 01.06.2007 г. N 02-13/13103 (т. 15 л. 1 - 2) также подтверждается, что ООО "Имэкс-нефтепродукт" перевыставляло полученные услуги по транспортировке, оказанные ОАО "АК "Транснефтепродукт" (счета-фактуры N 852 от 30.04.2004 г., N 1163 от 31.05.2004 г., N 1484 от 30.06.2004 г.) в адрес ООО "Бизнес-Стандарт" (правопреемник ООО "Газкон") и самостоятельно к вычету НДС не заявляло. 3) доказательства того, что первоначальные счета-фактуры по ставке 18% возвращены заявителю заказчиками, а, следовательно, и того, что заказчики не имеют права на применение вычетов по излишне уплаченной сумме НДС: По требованию о предоставлении документов (сведений) от 27.12.2006 N 52-26-11/29841 представлен протокол согласования внесения исправлений в счета-фактуры (т. 4 л. 124 - 136), с момента замены которых заказчик теряет право на вычет НДС и должен внести изменения в учет. По ООО "Татнефть-Москванефтепродукт". 1) доказательства, которые подтверждают обязательство возвратить излишне уплаченный НДС заказчикам, устанавливают процедуру внесения исправлений в акты приема-передачи оказанных услуг и акт сверки взаиморасчетов, а также обосновывают отсутствие возможности неосновательного обогащения за счет бюджета или контрагента: Заявитель письмом от 18.01.2007 г. N ВК-06-1-2/63 по требованию инспекции от 27.12.2006 г. N 52-26-11/29841 представил копию заключенного с ООО "Татнефть-Москванефтепродукт" Соглашения от 07.12.2006 г. N 6 (т. 4 л. 93 - 99), которым определена процедура возмещения НДС, излишне уплаченного заказчиком. 2) доказательства того, что НДС не возмещался заказчиками. Заявителем было представлено в инспекцию письмо от 30.10.2006 г. N 2085/03 (т. 4 л. 38 - 39), которым ООО "Татнефть-Москванефтепродукт" подтверждает, что по счетам-фактурам N 1710 от 31.07.2004 г., N 1940 от 31.08.2004 г., N 2145 от 30.09.2004 г., N 2376 от 31.10.2004 г., N 2585 от 30.11.2004 г., N 2763 от 31.12.2004 г. не был возмещен НДС ни самим ООО "Татнефть-Москванефтепродукт", ни его комитентами - ОАО "Татнефть" и ООО "Нафта-Сервис", в рамках договора комиссии с которыми осуществлялась транспортировка на экспорт нефтепродуктов. НДС по счетам-фактурам N 1710 от 31.07.2004 и N 1940 от 31.08.2004 перевыставлялся комитенту ОАО "Татнефть" (ссылка на счета-фактуры ОАО "АК "Транснефтепродукт" имеется в счетах-фактурах ООО "Татнефть-Москванефтепродукт"), которым НДС из бюджета не возмещен, что подтверждается письмом ОАО "Татнефть" от 07.06.2007 г. N 4960/01-13 (т. 14 л. 116 - 118). В этом письме ОАО "Татнефть" указывает, что согласно ранее выставленным счетам-фактурам ООО "Татнефть-Москванефтепродукт" N 235 от 31.08.2004 г. (соответствует счету-фактуре N 1940 от 31.08.2004 г. ОАО "АК "Транснефтепродукт"), N 119 от 31.07.2004 г. (соответствует счету-фактуре N 1710 от 31.07.2004 г. ОАО "АК "Транснефтепродукт") ставка налога на добавленную стоимость составляла 18%. Однако, ОАО "Татнефть" самостоятельно приняла решение о снятии с возмещения НДС по данным счетам-фактурам, и в сентябре 2006 г. представила в налоговые органы уточненные налоговые декларации. В материалы дела представлены уточненные налоговые декларации ОАО "Татнефть" и выписки из книги покупок за период с сентября 2004 г. по ноябрь 2004 г. (т. 12 л. 33 - 115), которыми заказчик подтверждает, что исключил НДС по услугам транспортировки из налоговых вычетов в отношении счетов-фактур N 1710 и N 1940, перевыставленных ООО "Татнефть-Москванефтепродукт" (счета-фактуры N 119 от 31.07.2004 г. и N 135 от 31.08.2004 г.). В отношении счетов-фактур N 2145 от 30.09.2004, N 2376 от 31.10.2004, N 2585 от 30.11.2004, N 2763 от 31.12.2004 заявителем представлены следующие решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Татарстан об отказе в возмещении НДС комитенту ООО "Нафта-Сервис": по счету-фактуре N 2145 от 30.09.2004 г. - решение от 24.05.2005 г. N 110а (т. 1 л. 125 - 134) по декларации по нулевой ставке НДС за октябрь 2004 г.; по счету-фактуре N 2376 от 31.10.2004 г. - решения от 24.03.2005 г. N 176/1 (т. 2 л. 1 - 12) (на стр. 12 решения дана ссылка на счет-фактуру), от 25.08.2005 г. N 924 (т. 15 л. 3 - 15) (на стр. 13 решения дана ссылка на счет-фактуру) по декларации по нулевой ставке НДС за декабрь 2004 г.; по счету-фактуре N 2585 от 30.11.2004 г. - решения от 24.06.2005 г. N 636/1 (т. 2 л. 13 - 25) по декларации по нулевой ставке НДС за март 2005 г., от 25.08.2005 г. N 925 (т. 2 л. 26 - 38) (на стр. 12 решения дана ссылка на счет-фактуру) по декларации по нулевой ставке НДС за январь 2005 г., от 22.09.2006 г. N 1663 (т. 2 л. 39 - 53) по декларации по нулевой ставке НДС за март 2005 г.; по счету-фактуре N 2763 от 31.12.2004 г. - решения от 24.05.2005 г. N 486 (т. 2 л. 54 - 65) по декларации по нулевой ставке НДС за февраль 2005 г., от 25.08.2005 г. N 925 (т. 2 л. 26 - 38) по декларации по нулевой ставке НДС за январь 2005 г., от 22.09.2006 г. N 1664 (т. 3 л. 1 - 14) по декларации по нулевой ставке НДС за февраль 2004 г. В материалы дела также представлены налоговые декларации по НДС ООО "Нафта-Сервис" по ставке 0% за октябрь 2004, декабрь 2004 г., январь - март 2005, данные о возмещении НДС, которые содержат ссылки на счета-фактуры (т. 16 л. 38 - 122). 3) доказательства того, что первоначальные счета-фактуры по ставке 18% возвращены заявителю заказчиками, а, следовательно, и того, что заказчики (принципалы) не имеют права на применение вычетов по излишне уплаченной сумме НДС. По требованию о предоставлении документов (сведений) от 27.12.2006 г. N 52-26-11/29841 представлен протокол согласования внесения исправлений в счета-фактуры (т. 4 л. 124 - 136), с момента замены которых заказчик (третье лицо - принципал) теряет право на вычет НДС и должен внести изменения в учет. Замену перевыставленных счетов-фактур в адрес ОАО "Татнефть" ООО "Татнефть-Москванефтепродукт" произвело в аналогичном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами по ставке 0% (т. 15 л. 16 - 21). По ООО "Уралгазинвест". 1) доказательства, которые подтверждают обязательство возвратить излишне уплаченный НДС заказчикам, устанавливают процедуру внесения исправлений в акты приема-передачи оказанных услуг и акт сверки взаиморасчетов, а также обосновывают отсутствие возможности неосновательного обогащения за счет бюджета или контрагента: Заявитель письмом от 18.01.2007 г. N ВК-06-1-2/63 по требованию инспекции от 27.12.2006 г. N 52-26-11/29841 представил копию заключенного с ООО "Уралгазинвест" Соглашения от 18.12.2006 г. N 13 (т. 4. л. 107 - 113), которым определена процедура возмещения НДС, излишне уплаченного заказчиком (абз. 3 на стр. 24 решения). 2) доказательства того, что НДС не возмещался заказчиками. НДС по счету-фактуре N 2788 от 31.12.2004 перевыставлялся ООО "Уралгазинвест" комитенту - ОАО "Татнефть" (ссылка на счет-фактуру ОАО "АК "Транснефтепродукт" имеется в счете-фактуре ООО "Уралгазинвест"). Заявителем были представлены в инспекцию письма N 058 от 08.11.2006 г. и N 051 от 29.09.2006 г. (т. 4 л. 41 - 42), которыми ООО "Уралгазинвест" подтверждает, что по счету-фактуре N 2788 от 31.12.2004 г. им и его комитентом ОАО "Татнефть" не возмещен из бюджета НДС. Это обстоятельство также подтверждается письмом ОАО "Татнефть" от 07.06.2007 г. N 4960/01-13 (т. 14 л. 116 - 118). В нем указывается, что согласно ранее выставленному счету-фактуре ООО "Уралгазинвест" N 334 от 31.12.2004 г. (соответствует счету-фактуре N 2788 от 31.12.2004 г. ОАО "АК "Транснефтепродукт") ставка НДС составляла 18%, однако ОАО "Татнефть" самостоятельно приняла решение о снятии с возмещения НДС по данному счету-фактуре. Так, ОАО "Татнефть" произвела уточнение налоговой декларации за январь 2005 г. и исключила НДС по услугам транспортировки из налоговых вычетов в отношении счетов-фактур, перевыставленных ООО "Уралгазинвест" (т. 13 л. 1 - 79). 3) доказательства того, что первоначальные счета-фактуры по ставке 18% возвращены заявителю заказчиками, а, следовательно, и того, что заказчики (принципалы) не имеют права на применение вычетов по излишне уплаченной сумме НДС. По требованию о предоставлении документов (сведений) от 27.12.2006 г. N 52-26-11/29841 представлен протокол согласования внесения исправлений в счета-фактуры (т. 4 л. 124 - 136), с момента замены которых заказчик (третье лицо - принципал) теряет право на вычет НДС и должен внести изменения в учет. Замену перевыставленных счетов-фактур в адрес ОАО "Татнефть" ООО "Уралгазинвест" произвело в аналогичном порядке, что подтверждается счетами-фактурами по ставке 0% (т. 15 л. 16 - 21). По ООО "АТЭК". 1) доказательства, которые подтверждают обязательство возвратить излишне уплаченный НДС заказчикам, устанавливают процедуру внесения исправлений в акты приема-передачи оказанных услуг и акт сверки взаиморасчетов, а также обосновывают отсутствие возможности неосновательного обогащения за счет бюджета или контрагента: Заявитель письмом от 18.01.2007 г. N ВК-06-1-2/63 по требованию инспекции от 27.12.2006 г. N 52-26-11/29841 представил копию заключенного с ООО "АТЭК" Соглашения от 18.12.2006 г. N 14 (т. 4 л. 114 - 121), которым определена процедура возмещения НДС, излишне уплаченного заказчиком (абз. 6 - 7 на стр. 30 решения). 2) доказательства того, что НДС не возмещался заказчиками. Заявителем были представлены в инспекцию письма от 19.06.2006 г. N 01-2/1091 и от 24.10.2006 г. N 01-2/1988 (т. 4 л. 43 - 44), которыми ООО "АТЭК" подтверждает невозмещение НДС по счетам-фактурам N 2172 от 30.09.2004 г., N 2372 от 31.10.2004 г., N 2586 от 30.11.2004 г., N 2760 от 31.12.2004 г. Решением ИФНС по Ленинскому району г. Уфы от 21.03.2005 г. N 10-87 (т. 1 л. 105 - 106) отказано в возмещении НДС по декларации по нулевой ставке НДС за ноябрь 2004 г. по счетам-фактурам N 2172 от 30.09.2004, 2372 от 31.10.2004, 2586 от 30.11.2004, что подтверждается выпиской из книги покупок к декларации за ноябрь 2004 г. (т. 15 л. 86). Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 г. N 1964/06 (т. 1 л. 112 - 118) решение инспекции признано законным. На основании данного судебного акта ООО "АТЭК" уплатило НДС в бюджет, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2006 г. N 306 и выпиской банка (т. 15 л. 63 - 64). Отказ в возмещении НДС именно по счетам-фактурам N 2172 от 30.09.2004, 2372 от 31.10.2004, 2586 от 30.11.2004, 2760 от 31.12.2004 также прямо подтверждается письмом Управления ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы Респ. Башкортостан (т. 15 л. 65 - 66). Решением ИФНС по Ленинскому району г. Уфы 20.05.2005 г. N 61 (т. 1 л. 107 - 109), Мотивированным заключением N 43 (т. 1 л. 110 - 111) отказано в возмещении НДС по декларации по нулевой ставке НДС за январь 2005 г. по счетам-фактурам N 2372 от 31.10.2004 г., N 2586 от 30.11.2004 г., N 2760 от 31.12.2004 г., что подтверждается выпиской из книги покупок (т. 16 л. 15) к декларации за январь 2005 г. (т. 16 л. 1 - 37). Постановлением Арбитражного суда Респ. Башкортостан от 01.02.2006 г. по делу N А07-28741/05-А-РСА (т. 16 л. 30 - 37) решение инспекции признано законным. На основании данного судебного акта ООО "АТЭК" уплатило НДС в бюджет, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2006 г. N 894 и выпиской банка (т. 15 л. 52 - 53). 3) доказательства того, что первоначальные счета-фактуры по ставке 18% возвращены заявителю заказчиками, а, следовательно, и того, что заказчики (принципалы) не имеют права на применение вычетов по излишне уплаченной сумме НДС. По требованию о предоставлении документов (сведений) от 27.12.2006 г. N 52-26-11/29841 представлен протокол согласования внесения исправлений в счета-фактуры (т. 4 л. 124 - 136), с момента замены которых заказчик (третье лицо - принципал) теряет право на вычет НДС и должен внести изменения в учет. По ЗАО "Байкал-Ресурс". 1) доказательства, которые подтверждают обязательство возвратить излишне уплаченный НДС заказчикам, устанавливают процедуру внесения исправлений в акты приема-передачи оказанных услуг и акт сверки взаиморасчетов, а также обосновывают отсутствие возможности неосновательного обогащения за счет бюджета или контрагента: Заявитель письмом от 18.01.2007 г. N ВК-06-1-2/63 по требованию инспекции от 27.12.2006 г. N 52-26-11/29841 представил копию заключенного с ЗАО "Байкал-Ресурс" Соглашения от 18.12.2006 г. N 15 (т. 4 л. 100 - 106), которым определена процедура возмещения НДС, излишне уплаченного заказчиком (абз. 6 - 7 на стр. 30 решения). 2) доказательства того, что НДС не возмещался заказчиками. Заявителем было представлено в инспекцию письмо-обязательство от 07.11.2006 г. N 12-07/61 (т. 1 л. 94 - 95), которым ЗАО "Байкал-Ресурс" подтверждает, что решениями Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 20.05.2005 г. N 15 по декларации по нулевой ставке НДС за январь 2005 г. (т. 1 л. 96 - 99) и от 20.04.2005 г. N 4 по декларации по нулевой ставке НДС за декабрь 2004 г. (т. 1 л. 100 - 103) ему отказано в возмещении НДС по счетам-фактурам N 2382 от 31.10.2004 г., N 2599 от 30.11.2004 г., N 2774 от 31.12.2004 г. Невозмещение НДС именно по данным счетам-фактурам подтверждается также следующими документами. В материалы дела представлены налоговые декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2004 (т. 15 л. 22 - 27), январь 2005 (т. 15 л. 28 - 37). К указанным декларациям приложены Данные о возмещении входного НДС за декабрь 2004 г. (т. 15 л. 38 - 40), в п. 1 которых указаны счета-фактуры ОАО "АК "Транснефтепродукт" N 2382 от 31.10.2004, N 2599 от 30.11.2004, а также Данные о возмещении входного НДС за январь 2005 г. (т. 15 л. 41), в п. 1 которых указан счет-фактура ОАО "АК "Транснефтепродукт" N 2774 от 31.12.2004. В материалы дела представлено Письмо МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Респ. Башкортостан (т. 15 л. 42), в приложении к которому (т. 15 л. 43 - 49) указано, что в возмещении НДС по счетам-фактурам N 2382 от 31.10.2004 г., N 2599 от 30.11.2004 г. к декларации за декабрь 2004 г., и по счету-фактуре N 2774 от 31.12.2004 г. к декларации за январь 2005 г. инспекцией отказано. Доказательствами невозмещения НДС из бюджета ЗАО "Байкал-ресурс" являются также следующие судебные акты: Постановление ФАС Уральского округа N 09-187/06-С2 от 13.02.2006 (т. 9 л. 112 - 113), которым отказано ЗАО "Байкал-Ресурс" в признании недействительным решения налогового органа от 20.05.2005 г. N 15 по декларации за январь 2005 г.; Постановление ФАС Уральского округа N 09-169/06-С2 от 09.02.2006 (т. 9 л. 108 - 109), которым ЗАО "Байкал-ресурс" отказано в признании недействительными решения налоговой инспекции от 20.04.2005 г. N 4 по декларации за декабрь 2004 г. В соответствии с указанным выше судебными актами инспекцией ЗАО "Байкал-Ресурс" были направлены: требование N 890 (т. 9 л. 114) на уплату в бюджет возмещенного по решению суда первой инстанции НДС по декларации за январь 2005 г., исполнение требования подтверждается платежным поручением от 14.03.2006 г. N 39 (т. 9 л. 115); требования N 833 (т. 9 л. 110) об уплате налога в бюджет возмещенного по решению суда первой инстанции НДС по декларации за декабрь 2004 г., исполнение требования подтверждается платежным поручением от 14.03.2005 г. N 40 (т. 9 л. 111). 3) доказательства того, что первоначальные счета-фактуры по ставке 18% возвращены заявителю заказчиками, а, следовательно, и того, что заказчики (принципалы) не имеют права на применение вычетов по излишне уплаченной сумме НДС. По требованию о предоставлении документов (сведений) от 27.12.2006 г. N 52-26-11/29841 представлен протокол согласования внесения исправлений в счета-фактуры (т. 4 л. 124 - 136), с момента замены которых заказчик (третье лицо - принципал) теряет право на вычет НДС и должен внести изменения в учет. По ОАО "НК Лукойл". 1) доказательства, которые подтверждают обязательство возвратить излишне уплаченный НДС заказчикам, устанавливают процедуру внесения исправлений в акты приема-передачи оказанных услуг и акт сверки взаиморасчетов, а также обосновывают отсутствие возможности неосновательного обогащения за счет бюджета или контрагента: Письмом от 29.09.2006 N СС-06-26/2752 (т. 1 л. 69 - 70) заявитель направил в ОАО "НК "Лукойл" проект Соглашения, определяющий порядок возмещения из бюджета излишне уплаченного НДС. Это обстоятельство свидетельствует о том, что заказчик предпринял все действия для согласования процедуры возмещения налога из бюджета во избежание злоупотреблений и неосновательного обогащения. Письмом в ответ на требование ответчика от 27.12.2006 N 52-26-11/29841 о предоставлении документов заявитель представил претензию ОАО "НК Лукойл" N СК-331Л от 31.08.2006 (т. 4 л. 7 - 16), а письмом в ответ на требование ответчика от 02.03.2007 г. N 52-26-11/04238-исковое заявление ОАО "НК Лукойл" N 02-03-257Л от 31.10.2006 и определение суда о принятии искового заявления ОАО "НК Лукойл" (т. 1 л. 71 - 77). Из объяснений данных суду обеими сторонами следует, что иск компании ОАО "НК Лукойл" был удовлетворен решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2007 г. по делу N А40-8404/07-37-86, которым с заявителя взысканы суммы НДС, предъявленные им компании ОАО "НК "Лукойл" за весь 2004 год. 2) доказательства того, что НДС не возмещался заказчиками заявителя В ответ на требование ответчика от 02.03.2007 г. N 52-26-11/04238 заявитель направил письмо от 15.03.2007 г. N СС-06-25/635 (т. 1 л. 65 - 67), в котором пояснил, что в ситуации существования судебного разбирательства ОАО "НК "Лукойл" не представляет заявителю никаких документов, а также указал на то, что информация о суммах невозмещенного НДС имеется у ответчика, поскольку ОАО "НК "Лукойл" состоит в данной инспекции на учете. Вместе с тем, как указывается в исковом заявлении ОАО "НК Лукойл" N 02-03-257Л от 31.10.2006 (т. 1 л. 71 - 76), представленном в инспекцию в ответ на требование от 02.03.2007 г. N 52-26-11/04238, решением МИ ФНС по КН N 1 от 20.06.2006 г. N 52/840 ОАО "НК "Лукойл" отказано во включении в налоговые вычеты и возмещении НДС, уплаченного заявителю по общеустановленной ставке на основании счетов-фактур от 30.09.2004 г. N 2153, от 31.10.2004 г. N 2368, от 30.11.2004 г. N 2580, а суммы НДС в остальных счетах-фактурах за оказанные в период с 1 января 2004 г. по 31 марта 2005 г. услуги по транспортировке нефтепродуктов ОАО "НК "Лукойл" из бюджета не возмещались. 3) доказательства того, что счета-фактуры заменены, заказчики не имеют права на применение вычетов по излишне уплаченной сумме НДС, однако счета-фактуры не возвращены заявителю по решению ОАО "НК "Лукойл". Письмом по требованию о предоставлении документов N 52-26-11/26841 от 27.12.2006 заявитель представил ответчику Письма в ОАО "НК "Лукойл" от 15.12.2006 г. N СС-06-26/3495 и от 12.01.2007 г. N СС-06-13/12 (с отметкой о вручении) (т. 4 л. 122 - 123), которые подтверждают направление контрагенту исправленных счетов-фактур и предлагают ему возвратить первоначально выставленные счета-фактуры. Вместе с тем, как указывалось выше, в ответ на требование ответчика от 02.03.2007 г. N 52-26-11/04238 заявитель направил письмо от 15.03.2007 г. N СС-06-25/635 (т. 1 л. 65 - 67), в котором пояснил, что в ситуации существования судебного разбирательства ОАО "НК "Лукойл" не представляет заявителю никаких документов. Поэтому, первоначально выставленные счета-фактуры с применением ставки 18% не возвращались заявителю, т.к. являются доказательствами обстоятельств, на которых основаны исковые требования ОАО "НК "Лукойл" к ОАО "АК "Транснефтепродукт", что также подтверждается письмом ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" N СК-190Л от 05.04.2007 (т. 9 л. 106). Таким образом, заявитель представил в инспекцию подтверждение того, что счета-фактуры по ставке 18% были им заменены на счета-фактуры по нулевой ставке. В таком случае заказчик не вправе применить вычеты по излишне уплаченной сумме НДС. Невозвращение контрагентом счетов-фактур по ставке 18% не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку заявитель не имеет юридических инструментов для обязания ОАО "НК "Лукойл" представить документы и не должен нести неблагоприятные последствия нарушения законодательства о налогах и сборах третьим лицом. Кроме того, как указывалось выше, НДС взыскан с заявителя в пользу ОАО "НК Лукойл" и как указано Инспекцией ОАО "НК Лукойл" отказано в возмещении НДС по решениям налогового органа в связи с чем НДС по данному заказчику также не возмещен. Довод Инспекции о том, что счета-фактуры с указанием ставки 18% заказчиками не возвращены опровергается представленными протоколами согласования внесения исправлений в счета-фактуры, подписанными с заказчиками (кроме ОАО "НК Лукойл") и подлинные счета-фактуры по ставке 18% находятся у заявителя, протоколы представлены в Инспекцию (л.д. 3 - 6 т. 4). Изложенные обстоятельства подтверждают незаконность отказа ответчика в возмещении НДС, поскольку: заявителем выполнены все необходимые требования, установленные законодательством о налогах и сборах, а, следовательно, право на получение этих сумм из бюджета соответствует налоговому законодательству, т.е. ст. 165 п. 9, п. 4 ст. 176 НК РФ; получение средств из бюджета не повлечет неосновательного обогащения заявителя, поскольку, во-первых, право на получение этих сумм из бюджета легализовано за счет совершенных заявителем сделок, а, во-вторых, сопряжено с обязательством по перечислению соответствующих сумм заказчикам, также вытекающему из совершенных заявителем сделок; возмещение НДС не повлечет двойное возмещение из бюджета соответствующих сумм, поскольку, во-первых, заявителем предприняты все необходимые действия, исключающие право заказчиков на возмещение из бюджета этих сумм, а, во-вторых, материалы дела подтверждают то, что фактически возмещение средств заказчикам в одних случаях не производилось, а в других возмещенные суммы были возвращены заказчиками в бюджет. В связи с изложенным, суд считает, что заявитель имеет право на возмещение НДС в сумме 182 549 687 руб. за ноябрь 2006 г. путем возврата на основании его заявления, учитывая что заявитель не имеет недоимки по НДС, согласно справке, представленной Инспекцией по состоянию на 18.06.07 г. у заявителя имеется переплата по налогам в больших суммах. На основании изложенного, ст. ст. 137 - 138, 165 п. 9, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд решил: признать недействительным решение МИФНС России по КН N 1 от 20 марта 2007 г. за N 52/454 об отказе (частично) в возмещении сумм НДС, вынесенное в отношении ОАО АК "Транснефтепродукт" в части отказа в возмещении НДС в сумме 182 549 687 руб. как не соответствующее ст. 176 НК РФ. Обязать МИФНС России по КН N 1 возместить ОАО АК "Транснефтепродукт" путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 182 549 687 руб. за ноябрь 2006 г. Взыскать с МИФНС России по КН N 1 в пользу ОАО АК "Транснефтепродукт" госпошлину в сумме 102 000 руб. за счет средств федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
