ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-31758/2006ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г.В.Борисовой судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульги при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2337/07) Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2006 г по делу N А56-31758/2006 (судья Звонарева Ю.Н.), по заявлению Учреждения социально-культурной сферы "Дом отдыха и творчества "Театральный" Союза театральных деятелей РФ к Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии: от заявителя: Воробьевой Н.Ю. доверенность от 26.03.2006 г., Поздняковой М.В. доверенность от 16.03.2007 г. от ответчика: Спиридоновой Ю.В. доверенность от 12.09.2006 г. установил: учреждение социально-культурной сферы "Дом отдыха и творчества "Театральный" Союза театральных деятелей Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по г. Санкт-Петербургу от 02.06.2006 г. N 1174 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда первой инстанции, заявленные требования ДОТ "Театральный" удовлетворены в части начисления налога на имущество, пеней и привлечения к налоговой ответственности. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по г. Санкт-Петербургу N 1174 от 02.06.2006 г. в части начисления налога на имущество, пеней и привлечения к налоговой ответственности. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявителем необоснованно применена льгота при исчислении налога на имущество, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что льготируемое имущество использовалось на нужды здравоохранения и социального обеспечения. Данные обстоятельства не позволяют применять льготу, предусмотренную п. 7 ст. 381 НК РФ. Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. Как видно из материалов дела, ДОТ "Театральный" представил в Межрайонную инспекцию ФНС России N 12 по г. Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на имущество за 2005 г. Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой принято решение от 02.06.2006 г. N 1174 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Этим же решением учреждению начислены пени за несвоевременную уплату налога. По мнению налогового органа, заявителем неправомерно применена льгота при исчислении налога на имущество за 2005 г., предусмотренная п. 7 ст. 381 НК РФ, поскольку исключенные налоговым органом объекты (главный корпус, занятый помещением для проживания, хозяйственный блок, машины и оборудование, ковровые дорожки, мебель) из льготируемого имущества обеспечивают проживание и питание отдыхающих и не могут освобождаться от обложения налогом. ДОТ "Театральный" не согласился с указанным решением налогового органа по тем основаниям, что обществом применены льготы по налогу на имущество в соответствии с действующим законодательством, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права. В соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Согласно ст. 275.1 НК РФ к объектам социально-культурной сферы отнесены объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты. Из материалов дела следует, что заявитель осуществлял деятельность, предусмотренную Уставом учреждения. Согласно Уставу ДОТ "Театральный" основным видом деятельности является физкультурно-оздоровительная деятельность. Осуществление названной деятельности сопровождается созданием надлежащих условий для отдыха и оздоровления граждан, что включает в себя оказание услуг по питанию отдыхающих, услуг оздоровительного, культурно-просветительского характера, услуг по экскурсионному обслуживанию. Исключение налоговым органом из состава льготируемого имущества основных средств: главного корпуса, занятого помещением для проживания, хозяйственного блока, машин и оборудования, ковровых дорожек, мебели, не основано на нормах Налогового кодекса РФ. Представленные заявителем документы подтверждают, что в течение 2005 г. осуществлялся один вид деятельности - создание условий для отдыха и оздоровления граждан, имеющееся у заявителя имущество использовалось только для осуществления названного вида деятельности. Обратное налоговым органом не доказано. Таким образом, налоговый орган не обосновал и не доказал правомерность отказа обществу в применении льготы по налогу на имущество за 2005 г., предусмотренной п. 7 ст. 381 НК РФ, в отношении вышеназванного имущества, Суд первой инстанции правомерно указал, что стоящий на балансе у заявителя жилой дом для персонала не является объектом льготируемого имущества и подлежит включению в налогооблагаемую базу при исчислении налога на имущество в силу п. 7 ст. 381 НК РФ. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2006 г. по делу N А56-31758/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий БОРИСОВА Г.В. Судьи ФОКИНА Е.А. ШУЛЬГА Л.А. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
