ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2007 ПО ДЕЛУ N А56-17639/2007ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14513/2007) ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2007 по делу N А56-17639/2007 (судья Исаева И.А.), принятое по заявлению ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии: от заявителя: Ельникова Н.В. по доверенности от 11.05.2007 N 19 от ответчика: Буцык А.А. по доверенности от 23.04.2007 N 03-40/19 установил: закрытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.01.2007 N 861, а также последующие ее действия, выразившиеся во взыскании штрафа за счет денежных средств Общества в банках на основании уведомления налогового органа N 10/1098 от 27.12.2006, требования N 59 от 16.01.2007 и решения N 765 от 20.03.2007 незаконными, и обязании налогового органа в порядке, установленном ч. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, обязав налоговый орган принять решение о возврате Обществу незаконно взысканных налоговых санкций в сумме 499656 руб. В ходе судебного заседания Обществом представлено заявление от 31.07.2007, согласно которому заявитель просит принять отказ от заявленных требований в части: признания незаконными последующих после принятия решения N 861 от 16.01.2007 действий налогового органа, выразившихся во взыскании штрафа за счет денежных средств Общества в банках на основании уведомления налогового органа N 10/1098 от 27.12.2006; требования N 59 от 16.01.2007; решения N 765 от 20.03.2007, а также обязании налогового органа в порядке, установленном ч. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, обязав налоговый орган принять решение о возврате Обществу незаконно взысканных налоговых санкций в сумме 499656 руб. (л.д. 71). Поскольку отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, то он был принят судом первой инстанции, в связи с чем в этой части производство по делу прекращено. В оставшейся части требований о признании решения налогового органа от 16.01.2007 N 861 недействительным судом первой инстанции принято решение от 11.09.2007 об удовлетворении требований Общества. Общество, не согласившись с решением суда от 11.09.2007 в части отсутствия указания на устранение налоговым органом допущенных нарушений в виде принятия решения о возврате заявителю незаконно взысканных налоговых санкций в сумме 499656 руб., направило апелляционную жалобу с требованием в этой части изменить решение суда первой инстанции. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как установлено из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за март 2005 г. По результатам проверки инспекцией принято решение N 861 от 16.01.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 499656 руб. (л.д. 12). Основанием для привлечения к налоговой ответственности, по мнению налогового органа, является нарушение Обществом сроков представления декларации за март 2005 г., которая была представлена 18.10.2006, в то время как срок представления согласно п. 5 ст. 174 НК РФ - 20.04.2005. Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным, правомерно исходил из следующего. Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Невыполнение налогоплательщиком обязанности по сроку представления налоговой декларации является правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 119 НК РФ. В силу п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ является календарный год. В соответствии с п. 2 ст. 163 и п. 6 ст. 174 НК РФ плательщики НДС с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, имеют право уплачивать налог ежеквартально и, соответственно, представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа, следующего за истекшим кварталом. Плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета этого товара и налога с продаж превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление деклараций по налогу и обязан представлять декларацию в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки. Судами установлено, что 20.04.2005 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за 1 квартал 2005 года (л.д. 18 - 20), 20.07.2005 - уточненную декларацию за 1 квартал 2005 года (л.д. 25 - 27), а 18.10.2006 - декларации по НДС за январь - декабрь 2005 года (л.д. 31 - 35). Необходимость представления уточненных деклараций была обусловлена тем, что выручка за март и за июнь 2005 года превысила один миллион рублей и в силу п. 2 ст. 163 НК РФ у налогоплательщика возникла обязанность представлять отчетность по НДС ежемесячно. Выручка Общества в 1 квартале 2005 года превысила один миллион рублей только в последнем месяце квартала - марте. В январе и феврале 2005 года Общество, исходя из предполагаемых оборотов по реализации товаров (работ, услуг) и фактической выручки за январь и февраль, имело право на представление налоговых деклараций за налоговый период - квартал. Налоговая декларация за 1 квартал 2005 года представлена Обществом в установленный срок (20.04.2005). Таким образом, Общество, подав в срок, установленный для представления декларации, за март 2005 г. квартальную отчетность, а не ежемесячную, нарушило порядок декларирования, а не срок подачи декларации. Поскольку налоговая декларация за март 2005 г. рассматривается судами как уточненная, а налоговым законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение сроков представления уточненных налоговых деклараций, то у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ. Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что НДС за 1 квартал 2005 года по декларации от 20.04.2005, а также по уточненным декларациям от 20.07.2005 и от 18.10.2006 Обществом уплачен в полном объеме, в том числе и пени (л.д. 21, 23 - 24, 28). В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ. Оспариваемое решение не соответствует положениям НК РФ и подлежит признанию недействительным. На основании решения N 861 от 16.11.2007 Обществу выставлено требование N 59 от 16.01.2007 о добровольной уплате налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ (л.д. 16). 20.03.2007 налоговый орган принял решение N 765 о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках (л.д. 17) и направил в обслуживающие Общество банки решения N 135 от 20.03.2007 (л.д. 36 - 37) и N 136 от 20.03.2007 (л.д. 38 - 39) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Налоговое решение N 765 от 20.03.2007 исполнено банками в полном объеме (л.д. 43 - 48). Общество, первоначально заявляя требования в части обязания налогового органа устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, путем принятия решения о возврате незаконно взысканных налоговых санкций в сумме 4999656 руб., уплату гос. пошлины не произвело. Суд первой инстанции отнес данные требования к требованиям имущественного характера, в связи с чем вынес определение от 29.06.2007 об оставлении заявления без движения, предложив Обществу представить доказательства уплаты гос. пошлины по имущественному требованию (л.д. 1). Поскольку Обществом не представлены доказательства уплаты госпошлины по имущественному требованию, а заявление об уточнении предмета спора от 17.07.2007 (л.д. 69) не соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, суд первой инстанции 20.07.2007 повторно вынес определение об оставлении заявления без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (л.д. 4). 31.07.2007 Общество, сославшись на финансовое положение и невозможность уплаты госпошлины по второму требованию неимущественного характера и по требованию имущественного характера, представило заявление, согласно которому просит признать недействительным только решение налогового органа от 16.01.2007 N 861, в остальной части от своих требований отказывается (л.д. 71). Поскольку судом первой инстанции принят отказ от требований, то в судебных заседаниях рассматривал только вопрос о правомерности принятого налоговым органом решения N 861 от 16.01.2007, в связи с чем обязание налогового органа возвратить Обществу незаконно взысканные штрафные санкции в сумме 499656 руб. как требование имущественного характера в мотивировочной и резолютивной частях решения правомерно отсутствует. Довод Общества, что обязание налогового органа возвратить Обществу незаконно взысканные штрафные санкции в сумме 499656 руб. является устранением допущенных налоговым органом нарушений прав и законных интересов заявителя, судом отклоняется, т.к. не соответствует обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение от 11.09.2007 законным и не находит оснований для его отмены или изменения. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2007 по делу N А56-17639/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий БУДЫЛЕВА М.В. Судьи МАСЕНКОВА И.В. СЕМИГЛАЗОВ В.А. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
