ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2008 N КА-А40/700-08 ПО ДЕЛУ N А40-30770/07-139-159ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-30770/07-139-159 Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2008 г. Полный текст постановления изготовлен 26.02.2008 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А. судей Букиной И.А., Дудкиной О.В. при участии в заседании: от истца (заявителя) ОАО "Ступинская металл. Компания" - Е. - дов. N 13-30 от 06.02.2008 г. от ответчика МИ ФНС России по к/н по МО - Ч. - дов. N 03-25/00376 от 03.07.07 г. рассмотрев 19.02.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области на решение от 19.09.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Корогодовым И.В. на постановление от 17.12.2007 г. N 09АП-16354/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Седовым С.П., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н. по иску (заявлению) ОАО "Ступинская металлургическая компания" о возврате излишне уплаченных денежных средств к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области установил: ОАО "Ступинская металлургическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция) о возврате излишне перечисленных сумм штрафа в размере 227.796,93 руб. Решением суда первой инстанции от 19.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2007 г. решение оставлено без изменения. В жалобе, поданной в кассационную инстанцию, инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ. В судебном заседании представитель инспекции просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление апелляционного суда, представитель общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против жалобы, по мотивам, изложенным в судебных актах. Проверкой в кассационной инстанции установлено, что судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Из материалов дела следует, общество при уплате начисленных сумм в платежных поручениях N 4621 от 01.06.2005 г. и N 1087 от 14.02.2005 г., N 1027 от 31.05.2005 г. и N 5086 от 16.06.2005 г. в поле "основание и вид платежа" ошибочно указало "СА" (штраф) вместо "НС" (налог), в результате чего образовалась переплата штрафа. Общая сумма излишне перечисленных штрафных санкций составила 227.796,93 руб. 26.12.2006 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате ошибочно уплаченных сумм на расчетный счет. Инспекция письмом от 23.01.2007 г. отказала обществу в возврате излишне уплаченной суммы штрафа, указав, что по ряду налогов, зачисляемых в бюджеты, за обществом числится задолженность. Ранее, письмом от 13.12.2006 г. инспекция мотивировала свой отказ еще и тем, что ст. 78 НК РФ не содержит прямого указания на возможность возврата излишне уплаченных сумм штрафа. Считая, что действия инспекции нарушают его права, общество обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий инспекции. Суд, опираясь на положения статей 32, 78 НК РФ, сделал вывод об отсутствии законных оснований для отказа в возврате обществу излишне уплаченных сумм штрафа. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 71 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренным налоговым законодательством. Такой порядок установлен статьями 78 и 79 НК РФ. В статье 78 НК РФ, регулирующей вопросы зачета и возврата излишне уплаченных налогов и пеней, прямо не предусмотрен порядок зачета такого платежа, как штраф, однако из толкования данной нормы в системной связи с положением подпункта 5 пункта 1 ст. 32 НК РФ не следует запрета на применение порядка, предусмотренного данной статьей, к процедуре зачета излишне уплаченного штрафа. Как усматривается из материалов дела, установлено судами и не оспаривается инспекцией, у общества имелась сумма излишне уплаченного штрафа. В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей, погашению недоимки либо возврату по письменному заявлению налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Суды, удовлетворяя требования общества, указали, что до настоящего времени инспекцией не возвращены обществу ошибочно перечисленные средства; согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 20.04.2007 г. N 343 у общества имеется переплата штрафных санкций по налогу на прибыль в федеральный бюджет. Вместе с тем, судами не рассмотрен довод инспекции о том, что имеются недоимки у общества по НДС на товары, ввозимые на территорию РФ и производимые на территории РФ, за периоды согласно актов сверки, подписанных без разногласий: с 01.03.2006 г. по 31.12.2006 г.; с 01.03.2006 г. по 01.01.2007 г.; с 01.01.2007 г. по 30.06.2007 г. общая сумма недоимки общества перед федеральным бюджетом по состоянию на 30.06.2006 г. составляет 537.844,63 руб. Поскольку, суды не дали оценки данному доводу инспекции и не исследовали фактических обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует установить и дать оценку обстоятельствам, связанным с имеющейся недоимкой у общества, и принять обоснованное и правильное решение. Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 г. по делу N А40-30770/07-139-159 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Председательствующий В.А.ДОЛГАШЕВА Судьи И.А.БУКИНА О.В.ДУДКИНА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
