ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2007, 21.08.2007 N КА-А40/7933-07 ПО ДЕЛУ N А40-61403/06-112-336ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 14 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7933-07 (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2007 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Егоровой Т.А., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя - К. (дов. от 03.08.06 N 5); от ответчика - С. (дов. от 18.06.07), рассмотрев 14.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве на решение от 21.02.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Зубаревым В.Г., на постановление от 02.05.07 N 09АП-4848/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Крекотневым С.Н., Катуновым В.И., по иску (заявлению) ОАО "Вимм-Билль-Данн" о признании недействительным требования об уплате налога к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Вимм-Билль-Данн" (далее - общество, организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога от 05.09.2006 N 354/Р. Решением от 21.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права и принятии нового судебного акта. В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах. Представитель общества полагает, что судебные акты вынесены законно и обоснованно, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства дела и правильно применили нормы материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов. Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 06.09.2006 заявителем получено требование от 05.09.2006 N 354/Р, которым инспекция предложила налогоплательщику в срок до 15.09.2006 уплатить числящуюся за ним недоимку по НДС в сумме 2709041,25 руб., а также пени в сумме 2192304,45 руб. Удовлетворяя требование налогоплательщика о признании недействительным требования инспекции от 05.09.2006 N 354/Р, суды правомерно исходили из того, что налоговый орган нарушил порядок выставления требования об уплате налогов и сборов, установленный ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ). Судами установлено, что оспариваемое требование не содержит подробного правового основания взимания налога, ссылки на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность уплатить налог, как того требует п. 4 ст. 69 НК РФ, а лишь указывает на ч. 1 ст. 45 НК РФ, которая является общей нормой и не устанавливает конкретную обязанность налогоплательщика по уплате налога. Обоснованно судами не принят довод налогового органа о том, что для направления требования достаточно такого основания как указание на наличие у налогоплательщика недоимки. Данное толкование норм законодательства о налогах и сборах противоречит п. 4 ст. 69 НК РФ. Кроме того, в нарушение положений п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5, инспекция не указала в требовании ни дату, с которой начинают начисляться пени, ни ставки пеней. Ссылка налогового органа на 05 сентября 2006 г., как на дату, с которой начинается начисление пеней, обоснованно не принята судами, так как не может быть датой начисления пеней, поскольку это дата выставления требования. Суды правомерно указали, что налоговый орган должен документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также представить расчет пени в исчисленной сумме. Кроме того, общество представило в суд кассационной инстанции копию письма инспекции от 21.06.2007 исх. N 12-11/10725 об отзыве требования от 05.09.2006 N 354/Р. Иных доводов налоговый орган не привел. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 21.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61403/06-112-336 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
