Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы
SUBSCHET.RU
  Везде    Новости    Статьи    Книги on-line    Книги в продаже    Вопрос-ответ    Официальные документы  
Образец для поиска:

Все словоформы  Нечеткий поиск | Советы по поиску | Топ запросы







ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2007 ПО ДЕЛУ N А56-6787/2006


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. по делу N А56-6787/2006



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А.Шестаковой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13550/2007) МИ ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2007 года по делу N А56-6787/2006 (судья В.В.Захаров),

по заявлению ООО "Балтийский транзит"

к 1) Межрайонной инспекции ФНС N 26 по Санкт-Петербургу, 2) Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: Е.В.Лаврентьева по доверенности от 12.03.2007

от ответчика: 1) А.А.Баулин по доверенности от 17.07.2007 N 07-14/29, Г.Н.Колесник по доверенности от 04.07.2007 N 18/11830


установил:



ООО "Балтийский транзит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу от 17.06.2005 N 16-16/13971 и обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу возместить ООО "Балтийский транзит" путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 264573 рублей.

Решением суда от 22.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИ ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу также просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (лом и отходы нержавеющей стали) на экспорт 21.03.2005 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года, согласно которой сумма налога, предъявленная к вычету, составила 264573 рубля. Одновременно с налоговой декларацией в налоговый орган налогоплательщиком представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих налоговые вычеты, а также подано заявление о возврате указанной суммы налога на добавленную стоимость на расчетный счет общества.

По результатам камеральной проверки представленной обществом декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 17.06.2005 N 16-16/13971 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2005 года.

Общество обжаловало решение инспекции N 26 в судебном порядке.

Суд удовлетворил заявленные требования с учетом следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта подлежат возмещению путем зачета (возврата). В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период по контракту с иностранной фирмой общество реализовало на экспорт товары, приобретенные у российского поставщика с целью перепродажи.

Суд исследовал доказательства, представленные обществом, и установил, что имеющимися в материалах дела документами (договорами, товарными накладными, платежными и банковскими документами) подтверждаются приобретение им товаров на внутреннем рынке у российского поставщика (ООО "Интранс") и уплата этому поставщику НДС. Экспорт товаров и зачисление валютной выручки за товары на счет заявителя не оспариваются налоговыми органами.

Доказательства, опровергающие установленные судами фактические обстоятельства дела, Инспекциями N 23 и N 26 не представлены.

Суд правомерно отклонил как не соответствующие представленным документам доводы налоговых органов о недобросовестности общества в связи с его отсутствием по юридическому адресу, малой штатной численностью организации и низкой рентабельностью сделки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Инспекциями N 23 и N 26 не представлено каких-либо доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, налоговые органы не представили доказательств, свидетельствующих о том, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение им дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды без намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суды правомерно признали недействительным решение Инспекции N 26 об отказе обществу в возмещении суммы НДС, заявленной в декларации за февраль 2005 года.

Доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющим содержащиеся в обжалуемом решении налогового органа основания отказа обществу в возмещении НДС, суд дал надлежащую оценку с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:



решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2007 по делу N А56-6787/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.



Судьи

ЛОПАТО И.Б.

СЕМЕНОВА А.Б.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)



  Рубрикатор

Налоги:
НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН

Бухучет:
Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность

Документы:
Судебная практика по налоговым спорам (ФАС)

Кодексы:
НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ

Разное:
Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| -

  Новости

Налог на прибыль: учет банком доходов в виде процентов по кредитному договору

Возврат НДС организациям, экспортирующим водные биоресурсы с низкой степенью переработки

НДФЛ с доходов граждан стран ЕАЭС от работы по найму в РФ

Депутаты предлагают восстановить для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп возможность воспользоваться правом на внеконкурсное поступление в ВУЗы

Налогообложение НДФЛ доходов резидента Великобритании, полученных в виде дивидендов или вознаграждений от российского общества

Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в частности выполняющих работы по добровольному подтверждению соответствия

Организации, осуществляющие инженерно-геодезические изыскания должны состоять в СРО

Все новости >>


  Статьи

Коленчатые строительные подъемники: особенности, приемущества и область применения

Развитие бизнеса через приобретение коммерческой недвижимости

Факторы, сдерживающие внедрение МСФО в России

Инвестиции на рынке недвижимости по отдельным зарубежным странам

Бухгалтерский и налоговый учет расходов на упаковку

Кредит на приобретение автомобиля: перспективы отказа от КАСКО

Установление суммированного учета рабочего времени

Учет расходов на страхование заложенного имущества

Все статьи >>


  Официальные документы

Об НДФЛ при компенсации (оплате) спортсменам, тренерам и иным специалистам стоимости проезда и проживания при участии в спортивных мероприятиях. Письмо Минфина России от 10.12.2019 N 03-04-06/96274

О применении с 01.01.2020 вычета акциза при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной из винограда. Письмо Минфина России от 11.12.2019 N 03-13-05/96478

Об учете в целях УСН расходов на оплату услуг нотариуса за учредителей при купле-продаже ими доли в уставном капитале организации. Письмо Минфина России от 09.12.2019 N 03-11-11/95351.

О получении налгового вычета при приобретении лекарств за счет собственных средств. Письмо Минфина России от 16.12.2019 N 03-04-05/98226.

Все официальные документы>>





Рейтинг@Mail.ru

Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы | Закладки | Copyright © 2005-2014