ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.02.2008 N Ф09-861/08-С2 ПО ДЕЛУ N А76-7269/07ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Дело N А76-7269/07 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Сухановой Н.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2007 по делу N А76-7269/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по тому же делу. В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Зимецкий В.А. (доверенность от 08.02.2008); общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Композит" (далее - общество, налогоплательщик) - Саенко В.Ф. (директор), Еловацкая Н.В. (доверенность от 28.02.2008). Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.03.2007 N 27/12 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 64756 руб. 22 коп., пени в сумме 10846 руб. 93 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 11712 руб. 07 коп. Оспариваемое решение принято по результатам выездной проверки деятельности налогоплательщика за период с 01.01.2004 по 30.09.2006. По мнению налогового органа, общество неправомерно заявило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ему Государственным образовательным учреждением ВПО "Южноуральский государственный университет" (далее - арендодатель) за коммунальные услуги и электроснабжение. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2007 (судья Грошенко Е.А.) заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Баканов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела. Инспекция считает, что арендодатель самостоятельно не оказывал налогоплательщику коммунальные услуги и не осуществлял электроснабжение, а расходы общества являлись компенсацией затрат арендодателя, не являющихся объектом налогообложения НДС. Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, во исполнение договора аренды между налогоплательщиком и арендодателем производились расчеты арендной платы на основе показателей о фактически потребленной электроэнергии и полученных коммунальных услугах, а также с учетом платы за пользование имуществом. Статья 171 Кодекса предусматривает, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Факты получения коммунальных услуг и потребления электроэнергии, принятие этих объектов на учет, их оплата согласно стоимости, указанной в счетах-фактурах, в которых выделены отдельной строкой суммы НДС, налоговым органом не оспаривается. Перевыставление счетов-фактур арендодателем арендатору (налогоплательщику) не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что все установленные ст. 171, 172 Кодекса условия для применения налоговых вычетов обществом соблюдены. Выводы судов о неправомерности начисления налогоплательщику спорных сумм НДС, пени и штрафа являются правильными и соответствуют материалам дела. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2007 по делу N А76-7269/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей. Председательствующий КАНГИН А.В. Судьи СУХАНОВА Н.Н. СЛЮНЯЕВА Л.В. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
