РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 12.04.2007 ПО ДЕЛУ N А40-76864/06-35-473АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2007 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи П.Г.Е. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 5 с участием третьих лиц - ООО "Сибирь Ресурс Сервис", ООО "Старлинг", ООО "Байтрекс", ООО "Технооптторг", ООО "Конус", ЗАО "Манком" о признании незаконным решения в части при участии: от заявителя - К. по дов. от 29.12.2006 г. от заинтересованного лица - П.О.О. по дов. от 09.01.2007 г. (служ. удост. УР N 177884). от третьих лиц - не явились, извещены установил: ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 06.09.2006 г. N 56-17-21/11/8 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 1 783 рубля. В обоснование своих требований Заявитель приводит следующие доводы: ОАО "ЗСМК" предоставило в Инспекцию все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые по счетам-фактурам, выставленные ООО "Сибирь Ресурс Сервис", ООО "Байтрекс", ООО "Конус", ООО "Старлинг", ЗАО "Манком" и ООО "Технооптторг"; налоговое законодательство не ставит право на предъявление налоговых вычетов в зависимость от действий поставщиков. Инспекция требований Заявителя не признала. В отзыве на заявление обосновывает свою позицию тем, что подтвердить наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений по данным организациям с ОАО "ЗСМК" не представляется возможным, представленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию, в связи с чем не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС. Дело рассматривается судом по правилам п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие 3-лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает требования заявителя частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, Заявитель представил в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2006 г. по налоговой ставке 0%. По результатам камеральной проверки представленных документов, Инспекцией вынесено решение от 06.09.2006 г. N 56-17-21/11/8 о частичном отказе в возмещении НДС, которым Заявителю подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по налоговой декларации по НДС за май 2006 г. на сумму 2 408 535 849 рублей; Заявителю решено возместить НДС в сумме 471 076 272 рубля; Заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1 783 рубля. В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Отказ в возмещении НДС на основании того, что не представляется возможным подтвердить наличие финансово-хозяйственных отношений Заявителя с ООО "Старлинг" и ООО "Технооптторг", так как данные организации по адресам, указанным в учредительных документах не находятся и своевременно не сдают налоговую отечность, неправомерен, поскольку отказ в возмещении НДС на данном основании законодательством не предусмотрен. Налогоплательщик не несет ответственность за действие всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по поставщику ООО "Старлинг" Заявителем в материалы дела представлены счет-фактура (л.д. 9 т. 3), в подтверждение оплаты представлены платежное поручение, подтверждающие оплату товара непосредственно ООО "СТАРЛИНГ" (л.д. 10 т. 3). В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по поставщику ООО "Технооптторг" Заявителем в материалы дела представлены счета-фактуры (л.д. 30 - 44 т. 3), в подтверждение оплаты представлены платежные поручения, подтверждающие оплату товара непосредственно ООО "Технооптторг" (л.д. 45, 46 т. 3). При этом материалами встречной проверки согласно заключению N 344 от 24.06.2005 г. наличие финансово-хозяйственных отношений Заявителя с ООО "Технооптторг" подтверждается. Не принимается доводы Инспекции относительно ООО "Орион плюс", поскольку Заявитель не может отвечать за действия контрагентов его поставщика. Также необоснован отказ в возмещении НДС по поставщику ООО "Манком" на основании того, что поставщик ООО "Манком" представляет нулевые отчеты и зарегистрировано на подставное лицо, так как Заявитель не может отвечать за действия контрагентов его поставщика. Налогоплательщик не несет ответственность за действие всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Тем не менее, Инспекцией правомерно отказано в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Сибирь Ресурс Сервис" на основании того, что согласно полученному ответу, ООО "Сибирь Ресурс Сервис" не осуществляла финансово-хозяйственные отношения с ОАО "ЗСМК". Как следует из письма ООО "Сибирь Ресурс Сервис" сообщает, что у него не имеется договоров с Заявителем (лист дела 119 том 3). Так согласно платежным поручениям, предоставленным Заявителем в подтверждение оплаты товаров ООО "Сибирь Ресурс Сервис" (листы дела 120 - 138 том 1) оплата по договору производилась не непосредственно данной организации, а ООО "Галс". Таким образом, Заявителем в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ неправомерно приняты налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Сибирь Ресурс Сервис" так как уплата налога данному поставщику не производилась, счета-фактуры не выставлялись. На основании изложенного, Инспекция правомерно отказала Заявителю в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Сибирь Ресурс Сервис". Также обоснован отказ в возмещении НДС по ООО "Байтрекс" и ООО "Конус". В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по поставщику ООО "Байтрекс" Заявителем в материалы дела представлены счета-фактуры (л.д. 140 - 150 т. 1, л.д. 1 - 113 т. 2) в подтверждение оплаты представлены платежные поручения, акты приема-передачи векселей и акты взаиморасчетов (л.д. 114 - 149 т. 2). При этом, согласно платежным поручениям оплата производилась не непосредственно ООО "Байтрекс", а ЗАО "Восточная Компания". Согласно объяснениям Е. от 17.03.2005 г. ни учредителем, ни генеральным директором ООО "Байтрекс" он не являлся, работает строителем по фрахту в г. Москве, паспорт был им утерян в 1998 году. Однако счета-фактуры, предоставленные в материалы дела, подписаны от имени Е. как руководителя и главного бухгалтера. В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по поставщику ООО "Конус" Заявителем в материалы дела представлены счета-фактуры (л.д. 2 - 4 т. 3), в подтверждение оплаты представлены платежные поручения. При этом, согласно платежным поручениям (л.д. 5 - 7 т. 3) оплата производилась не непосредственно ООО "Конус", а ООО "Контакт" и ООО "СТАЙЛ-КОМПАНИ". При этом, ООО "Конус" и ООО "Байтрекс" декларации по НДС не представляют и налог им не уплачивается (ООО "Конус" - последняя отчетность за 4 квартал 2003 г., ООО "Байтрекс" - 3 квартал 2003 года), в то время как счета-фактуры и оплата произведены в 2004 году. Данные факты в своей совокупности подтверждают необоснованность применения Заявителем налоговой выгоды в отношении НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Конус" и ООО "Байтрекс". В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 444,20 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 164, 165, 168, 169, 171, 172, 176 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд решил: признать решение Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 06.09.2006 г. N 56-17-21/11/8 незаконным (недействительным) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 396 рублей, как не соответствующий главе 21 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Возвратить ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 444,20 руб. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном машинописном виде. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
