ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2008 ПО ДЕЛУ N А05-9914/2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., рассмотрев 11.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2007 по делу N А05-9914/2007 (судья Чурова А.А.), установил: индивидуальный предприниматель Тифанов Сергей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 28.08.2007 N 19-08/1491 и обязании Инспекции возвратить предпринимателю из бюджета 556 руб., незаконно списанных с его расчетного счета. Решением суда первой инстанции от 07.11.2007 заявление предпринимателя удовлетворено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 07.11.2007. По мнению подателя жалобы, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), правомерно, поскольку декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), за I квартал 2007 года представлена им в налоговый орган 20.06.2007, то есть с нарушением срока ее подачи. По мнению Инспекции, представленная Тифановым С.Е. 25.04.2007 декларация по единому налогу за тот же период, составленная по неустановленной (старой форме) форме, не может быть признана декларацией, так как в силу пункта 2 статьи 80 НК РФ декларация представляется в налоговый орган по установленной форме. В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, считая, что статьей 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за представление налоговой декларации по неустановленной форме. Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что 25.04.2007 Тифанов С.Е. представил в Инспекцию декларацию по единому налогу за I квартал 2007 года. Инспекция направила предпринимателю уведомление от 24.05.2007 N 18-12/2410, в котором сообщила, что представленная им 25.04.2007 декларация по единому налогу за I квартал 2007 года составлена по форме, не соответствующей установленной действующим законодательством, и предложила в трехдневный срок со для получения данного уведомления представить декларацию, составленную по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 7н (в редакции приказа от 19.12.2006 N 176н). Тифанов С.Е. 20.06.2007 направил в налоговый орган декларацию по единому налогу за I квартал 2007 года, составленную по новой форме. При этом изменения и дополнения, касающиеся исчисления налога, в декларацию не вносились, что налоговым органом не оспаривается. Инспекция провела камеральную проверку декларации, поданной заявителем 20.06.2007. В ходе проверки Инспекция установила нарушение срока представления этой декларации, о чем составила акт от 16.07.2007 N 19-08/1482. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.08.2007 N 19-08/1491 о привлечении Тифанова С.Е. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 556 руб. налоговых санкций. На основании указанного решения Инспекция направила предпринимателю требование от 29.08.2007 N 2919, в котором предложила ему в срок до 13.09.2007 уплатить 556 руб. налоговых санкций. Поскольку Тифанов С.Е. налоговые санкции не уплатил, Инспекция вынесла решение от 13.10.2007 N 24080 о взыскании 556 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направила в банк инкассовое поручение от 13.10.2007 N 131703, на основании которого со счета предпринимателя списана указанная сумма. Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 28.08.2007 N 19-08/1491 и обязании налогового органа возвратить Тифанову С.Е. из бюджета незаконно списанных с его расчетного счета 556 руб. налоговых санкций. Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ. Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика. Пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели представляют декларации по единому налогу по истечении налогового периода в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. В силу статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Из приведенных норм следует, что декларация по единому налогу за I квартал 2007 года должна быть представлена налогоплательщиком не позднее 25.04.2007. В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб. Названной нормой установлена ответственность только за нарушение срока представления декларации. Иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации, в том числе несоблюдение налогоплательщиком формы представляемой налоговой декларации, не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ. Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения. Как видно из материалов дела и установлено судом, декларация по единому налогу за I квартал 2007 года, составленная на бланке старой формы, подана предпринимателем в Инспекцию 25.04.2007, то есть в пределах срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для представления такой декларации. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель не может быть привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, в связи с отсутствием события вмененного ему налогового правонарушения, соответствует нормам законодательства о налогах и сборах. Доводы налогового органа о том, что декларация по единому налогу за I квартал 2007 года, своевременно направленная Тифановым С.Е. в Инспекцию, но составленная на бланке старой формы, не может считаться декларацией, несостоятельны. Представленная предпринимателем декларация, составленная по старой форме, фактически идентична новой форме декларации, соответствует определению понятия "налоговая декларация", приведенному в статье 80 НК РФ. Учитывая положения пункта 2 статьи 80 НК РФ, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налогоплательщиком налоговой декларации, Инспекция была не вправе не принять к рассмотрению представленную Тифановым С.Е. декларацию, составленную на бланке старой формы. Кроме того, сведения о доходах предпринимателя и исчисленном едином налоге, указанные им в декларации, составленной по старой форме, представленной заявителем в налоговый орган 25.04.2007, аналогичны сведениям, указанным им в декларации, составленной по новой форме, представленной в налоговый орган 20.06.2007. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 28.08.2007 N 19-08/1491 и обязал налоговый орган возвратить Тифанову С.Е. из бюджета незаконно списанные с его расчетного счета 556 руб. налоговых санкций. Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. При подаче кассационной жалобы Инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2007 по делу N А05-9914/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий В.В.ДМИТРИЕВ Судьи А.В.АСМЫКОВИЧ Л.И.КОРАБУХИНА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
