РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 26.10.2007 ПО ДЕЛУ N А40-4928/07-139-10АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2007 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2007 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи К. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Лекс-Транс" к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.10.2006 г. N 03-03/387 при участии: от истца (заявителя) - Г., дов. от 26.07.2007 г. N 77 от ответчика - не явился, извещен установил: ООО "Лекс-Транс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 20.10.2006 г. N 03-03/387 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", обязании возместить из федерального бюджета НДС за июнь 2006 года в сумме 10 591 руб. путем зачета. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2007 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2007 г. N КА-А40/8896-0 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду надлежит оценить доказательства, имеющиеся в деле, а также на которые ссылаются стороны в подтверждение своих доводов. По результатам проверки доказательств принять решение. Заявление общества мотивировано тем, что оспариваемое решение Инспекции нарушает права общества на возмещение НДС в соответствии со ст. ст. 165, 176 НК РФ. Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, аналогичным изложенным в оспариваемом решении и отзыве на заявление, просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Как усматривается из материалов дела, 20.07.2006 г. заявителем была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 03-03/387 от 20.10.2006 г. "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым применение обществом налоговой ставки 0 процентов операциями при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 171 041 руб. признано необоснованным, в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 591 руб. отказано. Из материалов дела следует, что согласно договору от 19.04.2006 г. ООО "Лекс - Транс" осуществляет по поручению ООО "Евро - ТЭК" услуги по организации перевозки и транспортно-экспедиционному обслуживанию (л.д. 28 - 31). В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов распространяется на работы (услуги), связанные с сопровождением, транспортировкой, погрузкой и перегрузкой экспортируемых товаров за пределы России и импортируемых в Россию. Заявителем представлены в материалы дела международные товарно-транспортные накладные CMR N 0827331 от 24.04.2006 г. (л.д. 39) 0827335 от 16.05.2006 г., 0827335 от 02.06.2006 г. (л.д. 34). В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения налоговой ставки 0 процентов предусмотренной п. 2, 3 ст. 164 НК РФ в налоговый орган представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Для подтверждения поступления выручки заявителем в налоговый орган обществом представлены платежные поручения N 824 от 13.06.06, N 936 от 29.06.06 (л.д. 44, 46) и выписки Московского филиала "Национальный торговый банк" от 13.06.2006 г., 29.06.2006 г. По договору N 50312 от 05.05.2006 г. (л.д. 47), заключенным с ООО "Аэрософт Технолоджис" (Россия), заявитель осуществляет услуги, связанные с международной перевозкой товаров (грузов) через таможенную территорию РФ. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов распространяется на работы (услуги), связанные с сопровождением, транспортировкой, погрузкой и перегрузкой экспортируемых за пределы России и импортируемых в Россию товаров. ООО "Лекс - Транс" согласно договору б/н от 01.06.2006 г., заключенным с ООО "Транспроект" (Россия), осуществляет услуги, связанные с международной перевозкой товаров (грузов) через таможенную территорию РФ. Для подтверждения поступления выручки обществом представлены платежные поручения N 839 от 13.06.06 г., N 852 от 15.06.06 г. и выписки Московского филиала "Национальный торговый банк" за 13.06.06 г., за 15.06.06 г. Инспекция в своем решении указала, что в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ и Приказа ГТК РФ N 806 от 21.07.2003 г. "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ)" на представленных к проверке международных товарно-транспортных накладных (CMR) отсутствуют отметки пограничных таможенных органов - "Товар вывезен полностью", подтверждающая вывоз товара за пределы территории РФ и "Ввоз подтвержден", подтверждающая ввоз товара на территорию РФ. Кроме того, в нарушение п. 16 Приказа Минфина России от 29.07.98 г. N 34-н (в редакции Приказов МФ РФ от 30.12.99 N 107-н и от 24.03.2000 N 31н) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" документирование имущества, обязательств и иных фактов хозяйственной деятельности, ведение регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности осуществляется на русском языке. Первичные учетные документы, составленные на иных языках, должны иметь построчный перевод на русский язык. Данные CMR представлены на иностранном языке без перевода. Суд считает данный довод необоснованным. По смыслу ст. 165 НК РФ на копиях транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах должны быть отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации), обязанности проставлять штамп "Товар вывезен полностью" или "Ввоз подтвержден" там не предусмотрено. Приказ ГТК N 806 также не предусматривает такой обязанности. Представленные к проверке CMR имеют штампы пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз (ввоз) товара на машине с (на) территорию РФ. На всех CMR проставлены штампы таможен, выпускающих в свободное обращение товар на территории РФ. Требований о переводе товаросопроводительного документа (CMR) на русский язык статья 165 НК РФ не содержит. В представленных CMR отсутствуют тексты на иностранном языке, имеются название стран, городов и организаций, адреса указаны латинскими буквами, они не подлежат переводу, возможна их транскрипция. В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 11 ТК РФ транспортным (перевозочным) документом, подтверждающим наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождающим товары и транспортные средства при международных перевозках, является международная транспортная накладная CMR, которая не является регистром бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, также по ней не производятся записи в регистр бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденный Приказом МФ от 29.07.98 г. N 34-н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ". В оспариваемом решении указано, что из представленных платежных поручений и выписок Московского филиала "Национальный торговый банк" не представляется возможным установить по какому договору поступили денежные средства, в связи с чем данные выписки банка не являются документом, подтверждающим факт поступления выручки от российского лица по представленным договорам, что повлекло за собой нарушение пп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ. Суд отклоняет данный довод Инспекции, исходя из следующего. Согласно пп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ налогоплательщик должен предъявить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке. Представление иных документов не предусмотрено. Требования к форме и содержанию выписки банка Налоговым кодексом РФ не установлены. В силу ст. 11 НК РФ требования к выписке банка следует определять исходя из норм законодательства о банках и банковской деятельности, которые определены в разделе втором части 3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ (утв. Положением ЦБ РФ от 05.12.2002 г. N 205-П). Как следует из п. 2.1 раздела 2 части 3 Правил, выписка банка представляет собой копию лицевого счета, в котором, в свою очередь отражаются поступление денежных средств на счет и их списание со счета. К выписке банка в подтверждение поступления денежных средств на счет прилагаются документы, на основании которых совершены записи по счету (платежные поручения). Каких-либо специальных дополнительных требований к выписке банка законодательство о налогах и сборах не содержит. Соответственно, представленные выписки банка содержат все необходимые реквизиты и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, а значит и выполнены требования пп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "Лекс-Транс" обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов к операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 171 041 руб. и имеет право на применение налоговых вычетов в сумме 10 591 руб. При таких обстоятельствах суд считает, что решение Инспекции является недействительным и нарушает права и законные интересы ООО "Лекс-Транс". В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. На основании ст. ст. 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд, решил: признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 20.10.2006 г. N 03-03/387 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость". Обязать ИФНС России N 43 по г. Москве возместить ООО "Лекс-Транс" из федерального бюджета НДС за июнь 2006 года в сумме 10 591 руб. путем зачета. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в пользу ООО "Лекс-Транс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
