ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2008 ПО ДЕЛУ N А21-3696/2007ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17224/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2007 г. по делу N А21-3696/2007 (судья Приходько Е.Ю.), принятое по иску (заявлению) ОАО "Советский ЦБЗ" к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области о признании незаконными действий, выразившихся в проведении зачета переплаты налога на землю в уплату пеней и штрафа при участии: от заявителя: Никольская Ю.А. по доверенности от 14.02.2008 г.; от ответчика: Тулупова Н.Ф. по доверенности от 13.02.2008 г. N 14; Болотова М.Ю. по доверенности от 13.02.2008 г. N 13 установил: открытое акционерное общество "Советский ЦБЗ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция), выразившихся в проведении зачета из переплаты налога на землю в уплату пеней и штрафа. Решением от 16.10.2007 суд удовлетворил заявленные требования. В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение от 16.10.2007, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сбора или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Поскольку у Общества была задолженность по налогам, подлежащим перечислению в местный бюджет, то, по мнению налогового органа, при возврате излишне уплаченной суммы, он правомерно произвел зачет на общую сумму 2 327 024,08 руб. в счет погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности перед тем же бюджетом. В отзыве Общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как видно из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 о признании недействительным ненормативного акта налогового органа от 14.03.05 г. за N 11/165 и обязании инспекции возвратить из местного бюджета на расчетный счет Общества, излишне уплаченный земельный налог в сумме 6.738.201,49 руб. (дело N А21-1749/2005). Судебными актами требования Общества были удовлетворены. Решение инспекции от 14.03.05 г. за N 11/165 признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путем возврата заявителю из соответствующего бюджета 6 738 201,49 руб. в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 13 - 15). Инспекцией в адрес Общества направлено извещение от 29.03.2007 г. N 10/11436 о проведении зачета (л.д. 8). За счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль и земельному налогу, налоговым органом погашена задолженность Общества перед бюджетом в виде зачета, как по указанным налогам, так и по НДФЛ. \sect \sectd \psz9
\sect \sectd \psz9 Общество, посчитав действия налогового органа по проведению зачета излишне уплаченных сумм налога на прибыль и земельного налога, в счет погашения задолженности данного предприятия перед бюджетом, незаконными, обжаловало их в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) на момент возникновения переплаты (до 01.01.200*** г.) налоговый орган не мог произвести самостоятельно зачет задолженности по пени за счет имеющейся переплаты по налогу, т.к. редакция указанной статьи, действовавшая на момент возникновения переплаты не предусматривала такие права для налогового органа. Апелляционная инстанция считает данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям. Из материалов дела установлено и не отрицается налоговым органом, что переплата по земельному налогу в размере 6.738.201,49 руб. у Общества возникла в 2004 г., когда Обществом были поданы уточненные декларации за 2001 - 2004 г. 14.12.2004 г. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога. Возврат налоговым органом в добровольном порядке осуществлен не был, после чего Общество обратилось в арбитражный суд. После установления судебными органами несоответствия обжалуемого решения налогового органа нормам налогового законодательства и обязания инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог, инспекция произвела зачет имеющейся у Общества недоимки, после чего оставшуюся сумму возвратила налогоплательщику. Учитывая, что действия инспекцией по зачету недоимки по другим налогам из сумм излишне уплаченных налогов были осуществлены 29.03.2007 г., то в данном случае применяется п. 5 ст. 78 НК РФ в редакции, действующей на момент указанных действий, а именно - 27.07.2006 г. Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда. Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Из анализа данной редакции пункта 5 ст. 78 НК РФ следует, что налоговому органу дано право производить самостоятельный зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам. Из материалов дела установлено, что налоговым органом произведен зачет по налогам в части местного бюджета. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что налоговый орган имел право произвести указанный зачет не только по недоимке, но и по пеням и штрафным санкциям. Определением суда от 22.10.2008 г. (л.д. 65) суд обязал налоговый орган представить подробный расчет суммы пеней и копии документов, на основании которых заявителю начислены суммы НДФЛ, налога на прибыль, земельного налога за просрочку которых начислены пени и штрафные санкции. Однако, инспекция не выполнила требования суда, документы, подтверждающие правомерность начисления сумм пени и штрафов с указанием размера задолженности на которую были начислены те или иные суммы, а также период начисления пени, не представила, пояснив, что данные документы утрачены за истечением срока давности. В входе судебного разбирательства при проверке сумм, которые были зачтены налоговым органом, представитель инспекции пояснил, что суммы пени: по НДФЛ (987695,77 руб.); налогу на прибыль (957.863,81 руб.); земельному налогу (132598,81 руб.) и штраф по земельному налогу в сумме 248.308 руб. возникли в 1999 г., в 2002 г., до января 2004 г. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ именно на налоговый орган возлагается обязанность доказывания соответствия его ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия им оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия). При этом следует отметить, что основания и порядок начисления пени установлены статьей 75 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В данном случае Инспекция не представила доказательства начисления Обществу пеней в сумме 2.078.158,39 руб. в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ, следовательно, и обоснованности отражения этой суммы задолженности в лицевом счете налогоплательщика, что повлекло нарушение прав заявителя в виде зачета излишне уплаченного им сбора в счет погашения этой задолженности. Аналогичная ситуация с суммой штрафа в размере 248.308 руб. В силу статей 21, 32 и 82 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять налоговый контроль в формах, предусмотренных названным Кодексом, и соблюдать законодательство о налогах и сборах, в том числе при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков (плательщиков сбора), а также осуществлять зачет и возврат излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. В отношении сумм пени по земельному налогу в размере 8,76 руб. и 548,93 руб. налоговым органом представлены доказательства несвоевременности уплаты земельного налога за 2007 г., в связи, с чем апелляционный суд считает, что зачет в сумме 557,69 руб. (пени по земельному налогу за 2007 г.) произведен налоговым органом правомерно. Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 октября 2007 г. по делу N А21-3696/2007 отменить в части признания незаконными действий МИ ФНС России N 4 по Калининградской области выразившихся в проведении зачета переплаты налога на землю в уплату пеней по налогу на землю в размере 557,69 рубля. В указанной части отказать ОАО "Советский ЦБЗ" в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий БУДЫЛЕВА М.В. Судьи ГОРБАЧЕВА О.В. СЕМИГЛАЗОВ В.А. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
