ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2008 N КА-А40/486-08 ПО ДЕЛУ N А40-64346/06-139-301ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-64346/06-139-301 Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В. судей Антоновой М.К., Жукова А.В. при участии в заседании: от заявителя ФГУП: Г. по дов. N 5323/9001474 от 07.02.08; Б. по дов. от 29.08.07 N 5323/123009830 от ответчика ИФНС N 5: М. по дов. N 171 от 09.01.08 от третьего лица МРИФНС по КН N 4: П. по дов. от 09.01.08 N 05-14/0001 рассмотрев 13.02.3008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве на решение от 08.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Масленниковым И.В. по делу N А40-64346/06-139-301 по заявлению ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" о признании недействительным решения к ИФНС России N 5 по г. Москве 3-е лицо: Межрегиональная ИФНС России по КН N 4 установил: ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - ИФНС России N 5) о признании недействительным ее решения от 20.03.2006 N 19/129. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - МРИФНС России по КН N 5). Решением от 08.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы заявленные обществом требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ИФНС России N 5 просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении требований, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения инспекцией не были получены ответы на запросы, направленные в адрес поставщиков ОАО "Инжиниринговая компания ЗИОМАР", ОАО "Интертеплострой", ОАО "Мосэнергомонтаж", ОАО "Гидростальмонтаж"; заявителем в книге покупок после даты реализации не делались отметки о том, что к вычету принимается НДС, ранее уплаченный с авансов; заявитель при проверке по требованию инспекции представил неполный пакет документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС. Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательствами его получения налоговыми органами. Суд, совещаясь на месте, определил: отзыв приобщить к материалам дела. Представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям. Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Судом первой инстанции со ссылками на конкретные материалы дела - договоры, дополнительные соглашения и приложения к ним, счета-фактуры, счета, акты приемки-передачи, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты поставки оборудования, платежные поручения, книги покупок и продаж, и другие документы, установлено, что заявитель в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 НК РФ документально подтвердил право на применение налоговых вычетов и их размер. Каких-либо претензий к представленным первичным документам, их оформлению, содержанию и достаточности у инспекции не имеется. То обстоятельство, что при рассмотрении дела судом были исследованы ряд первичных документов, которые налогоплательщик не представил к проверке, не может являться основанием для отмены решения суда в связи со следующим. Суд указал, что обществом в связи с большим объемом запрашиваемых документов и в соответствии с устной договоренностью с инспекцией представлены документы только по основным поставщикам и по суммам свыше 100000 руб., однако, инспекция, придя к выводу об их недостаточности, могла в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать недостающие документы. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. Довод налогового органа о непоступлении ответов на его запросы от поставщиков не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС. Из буквального текста статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением такой информации. Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.01 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Доказательств необоснованного получения обществом налоговой выгоды инспекцией не представлено. Суд правильно указал, что НДС, уплаченный обществом с поступивших с авансовых платежей и предоплат, подлежит вычету в соответствии с положениями п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в период реализации товаров (работ, услуг), что и имело место в рассматриваемом случае; заявитель осуществлял в книге покупок регистрацию счетов-фактур в соответствии с п. 13 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914. При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении обществом вышеназванных Правил являются несостоятельными. Иные доводы жалобы также были предметом проверки суда и признаны необоснованными. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного акта. В кассационной жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства. Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 24.01.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение от 08.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64346/06-139-301 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе. Председательствующий О.В.ДУДКИНА Судьи: М.К.АНТОНОВА А.В.ЖУКОВ © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
