ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-7401/2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Конецкой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N 03-05/05), рассмотрев 18.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 (судья Мирошниченко В.В.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу N А56-7401/2007, установил: закрытое акционерное общество Фирма "Дионис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 24.01.2007 N 10-11/589дсп и обязании инспекции возместить заявителю 87 367,83 руб. убытков, понесенных вследствие принятия неправомерного решения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Решением суда от 03.07.2007 признаны недействительными пункты 2 и 3.1 решения инспекции от 24.01.2007 N 10-11/589дсп. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2007 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, в нарушение положений пункта 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумму предела ответственности по банковским гарантиям не включены пени. Общество представило в инспекцию расшифровку к банковской гарантии от 08.09.2006 N ГАР/06/595/02, из которой следует, что гарантия предоставлена за два налоговых периода: за август 2006 года в сумме 3 588 312 руб. и за сентябрь 2006 года в сумме 652 281 руб. Срок действия банковских гарантий, представленных заявителем в налоговый орган, не учитывает 3-месячный срок на проведение камеральной налоговой проверки. Кроме того, в оспариваемом решении указано, что общество в нарушение пункта 4 статьи 201 и пункта 7 статьи 198 НК РФ заявило в декларации одновременно освобождение от уплаты акциза при представлении банковской гарантии и налоговый вычет в сумме 13 145 471 руб. Однако суды не рассмотрели этот довод инспекции и не дали ему оценку. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы. Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, налогоплательщик 25.09.2006 представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за август 2006 года. Заявитель 12.10.2006 представил в инспекцию уточненную декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за август 2006 года, а 13.10.2006 представил (на магнитном носителе) вторую уточненную декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за август 2006 года. Во второй уточненной декларации общество указало: в строке 050 раздела 1.1 сумму акциза, исчисленную к уменьшению, 3 777 029 руб.; в строке 010 раздела 2 "операции, совершаемые с подакцизными товарами на территории Российской Федерации" указаны налоговая база в количестве 69 365,42 л безводного этилового спирта и сумма акциза по этой базе - 11 029 102 руб.; в строке 020 раздела 2 "реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии" указана налоговая база в количестве 22 568 л безводного этилового спирта; в строке 050 раздела 2 "сумма акциза, подлежащая вычету в связи с возвратом подакцизных товаров" указана сумма акциза - 1 660 660 руб.; в строке 060 раздела 2 "сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров" указано 13 145 471 руб.; в строке 110 "сумма превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза" указано 3 777 029 руб. При подаче первичной декларации общество представило банковскую гарантию обязательства на использование приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением от 08.09.2006 N ГАР/06/595/02, выданную ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк". Предел ответственности по банковской гарантии составляет 4 240 593 руб. Инспекция провела камеральную проверку названных деклараций. При проверке инспекция установила, что в нарушение пункта 2 статьи 184 НК РФ в сумму предела ответственности по банковской гарантии не включены пени, подлежащие уплате в случае непредставления обществом документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. В банковской гарантии также указано, что требования по ней могут быть предъявлены гаранту до 15.03.2007, по истечении этого срока гарантия утрачивает силу, что противоречит пункту 7 статьи 198, пункту 4 статьи 203 и статье 88 НК РФ, поскольку при реализации на экспорт подакцизных товаров в августе 2006 года предельный срок в 180 дней, установленный пунктом 7 статьи 198 НК РФ, истекает в феврале 2007 года, срок представления декларации за февраль 2007 года и пакета документов к ней не позднее 25.03.2007, соответственно срок на рассмотрение документов и принятие решения, установленный пунктом 4 статьи 203 НК РФ, не позднее 25.06.2007. Кроме того, банковская гарантия представлена без обязательных, указанных в ней приложений: копии генеральной лицензии Центрального банка Российской Федерации от 20.05.2003 N 3176 (в том числе на право выдачи банковских гарантий), копии доверенности от 03.11.2005, подтверждающей полномочия Боснака А.Б., свидетельства о включении в реестр банков - участников системы обязательного страхования вкладов от 21.03.2005. Кроме того, общество в нарушение пункта 4 статьи 201 и пункта 7 статьи 198 НК РФ заявило в декларации одновременно освобождение от уплаты акциза при представлении банковской гарантии и налоговый вычет в сумме 13 145 471 руб. По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 24.01.2007 N 10-11/589дсп об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, отказе в возмещении из бюджета 3 588 312 руб. акциза за август 2006 года (сумму превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза) и предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет. Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, апелляционная инстанция согласилась с решением суда. Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признаются алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов). Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли. Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ. Пунктом 2 статьи 184 НК РФ установлено, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) и (или) передаче подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 НК РФ или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней. Из названной нормы не следует, что при установлении срока банковской гарантии должен учитываться срок, в течение которого проводится камеральная налоговая проверка налоговой декларации и пакета документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара. Вместе с тем банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случае непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, установленные пунктом 7 статьи 198 НК РФ, и неуплаты им акциза и (или) пеней. В соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляется комплект соответствующих документов. К таким документам согласно названной норме относятся: контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; платежные документы и выписка банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, а также копии транспортных и товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Представленная заявителем в инспекцию банковская гарантия от 08.09.2006 N ГАР/06/595/02 предусматривает выплату банком налоговому органу суммы 4 240 593 руб. В гарантии не указано на выплату пеней. Общество представило в инспекцию расшифровку к банковской гарантии от 08.09.2006 N ГАР/06/595/02, из которой следует, что гарантия предоставлена за два налоговых периода: за август 2006 года акциз в сумме 3 588 312 руб. и за сентябрь 2006 года акциз в сумме 652 281 руб., всего - 4 240 593 руб. Однако суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки указанному обстоятельству. В оспариваемом решении налоговый орган указал на то, что общество в нарушение пункта 4 статьи 201 и пункта 7 статьи 198 НК РФ заявило в декларации одновременно освобождение от уплаты акциза при представлении банковской гарантии и налоговый вычет в сумме 13 145 471 руб. без представления документов, подтверждающих экспорт. Вместе с тем суды также не рассмотрели этот довод инспекции и не дали ему оценку. Таким образом, выводы судов о том, что оспариваемое решение инспекции является неправомерным, основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. При новом рассмотрении суду необходимо установить, предусматривала ли банковская гарантия выплату пеней с учетом расшифровки к ней, представленной самим налогоплательщиком в налоговый орган. Дать оценку доводу инспекции о том, что общество в нарушение пункта 4 статьи 201 и пункта 7 статьи 198 НК РФ заявило в декларации одновременно освобождение от уплаты акциза при представлении банковской гарантии и налоговый вычет в сумме 13 145 471 руб. без представления документов, подтверждающих экспорт. С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и проверки доводов налогового органа правильно применить нормы материального права и принять соответствующее решение. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу N А56-7401/2007 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Председательствующий С.А.ЛОМАКИН Судьи Л.В.БЛИНОВА Л.И.КОЧЕРОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
