РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.10.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11123/07АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Резолютивная часть решения объявлена "04" октября 2007 г. Решение в полном объеме изготовлено "11" октября 2007 г. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего: судьи З. судей (заседателей) протокол судебного заседания вел З. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" к ИФНС РФ по г. Лыткарино Московской области о признании недействительным требования при участии в заседании: от заявителя - нач. отд. П.Ж., дов. N 70/16 09.01.2007 г. От ответчика - г. н. и. П.Е., дов. N 04-18/22549 от 09.07.2007 г. установил: Открытое акционерное общество "Лыткаринский завод оптического стекла" (далее - ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Лыткарино Московской области (далее - ИФНС РФ по г. Лыткарино Московской области) о признании недействительным требования N 6 от 23.04.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 4.448.124 руб. 62 коп. Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о замене его надлежащим лицом - МРИ ФНС РФ N 17 по Московской области, в связи с присоединением ИФНС РФ по г. Лыткарино Московской области к МРИ ФНС РФ N 17 по Московской области (л.д. 119). Судом в порядке ст. 48 АПК РФ ходатайство удовлетворено и произведена замена ответчика на надлежащее лицо - МРИ ФНС РФ N 17 по Московской области. Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 46 - 48). Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие. Как следует из материалов дела, в соответствии со Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 50 N 0043745508, ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" зарегистрировано в качестве юридического лица за государственным регистрационным номером N 2045004900807 (л.д. 9). В связи с имеющейся задолженностью по налогам, сборам и иным платежам ИФНС РФ по г. Лыткарино Московской области в адрес ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 6 от 23.04.2007 г. (л.д. 10 - 11). Не согласившись с вышеуказанным требованием налогового органа, ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать его недействительным. Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.10.2005 г. N 646-40 "О порядке проведения реструктуризации задолженности организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических предприятий и организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами" организациям, включенным в Перечень стратегических предприятий, предоставляется реструктуризация задолженности по налогам и пеням путем поэтапного погашения задолженности. При этом с сумм задолженности уплачиваются проценты из расчета одной десятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В случае погашения задолженности по налогам и сборам, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами организациям предоставляется право на списание задолженности по начисленным пеням. Из материалов дела следует, что ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" включено в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 г. N 1009, следовательно, ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла", имеет право на реструктуризацию задолженности и впоследствии на списание задолженности по пеням. После получения требования N 6 от 23.04.2007 г. ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" направило в адрес ИФНС РФ по г. Лыткарино Московской области письмо N 25/1-2231 от 14.05.2007 г., в котором сообщило вышеуказанные обстоятельства (л.д. 12), однако ответа от налогового органа не последовало. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога, в соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Как следует из п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинаются исчисляться пени, и ставки пеней. Из материалов дела следует, что требование налогового органа N 6 от 23.04.2007 г. не соответствуют нормам действующего законодательства в связи со следующим. Требование N 6 от 23.04.2007 г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа содержит сумму пеней без указания размера недоимки, на которую начислены пени, а также не указан период начисления пени, в связи с чем, не представляется возможным проверить обоснованность ее начисления. В требовании имеется ссылка на ставку рефинансирования Центрального банка РФ в размере 10,5% годовых со ссылкой на телеграмму ЦБ РФ от 26.01.2007 г. N 1788-У (л.д. 10 - 11). Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Налоговым органом не представлен расчет пеней, подтверждающий правомерность их начисления. В графе "Недоимка, рублей" требования указана сумма, в отношении которой налоговым органом даны пояснения, что графа содержит справочную информацию относительно суммы недоимки (в том числе погашенной), на которую начислены пени. Таким образом, не представляется возможным определить правовой статус данной суммы, является ли она погашенной или же обязательной для уплаты, что приводит к неустранимым противоречиям в вопросе исполнения обязанности ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" по внесению обязательных платежей и в вопросе принятия мер налоговым органом для обеспечения исполнения такой обязанности в виде начисления пени. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Следовательно, поскольку в оспариваемом требовании N 6 от 23.04.2007 г. в нарушение ст. 69 НК РФ отсутствуют сроки уплаты налогов, установленные законодательством о налогах и сборах, основания взыскания пеней и их расчет, то не представляется возможным определить, за какой период и какая именно сумма пеней правомерно начислена налоговой инспекцией за несвоевременную уплату налогов. Кроме того, произведенное налоговым органом начисление пени по ЕСН в требовании является необоснованным, поскольку налоговым органом произведено начисление указанной суммы пени по ежемесячным авансовым платежам. Согласно ст. 240 НК РФ, налоговым периодом по ЕСН является календарный год, а отчетным периодом по ЕСН признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Ежемесячные авансовые взносы по ЕСН подлежат уплате не позже 15-го числа следующего месяца, что предусмотрено п. 3 ст. 243 НК РФ. По итогам первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года определяется разница между суммой налога и суммой фактически уплаченных авансовых взносов, которая подлежит уплате в бюджет или внебюджетный фонд в срок, установленный для представления расчетов по налогу, то есть не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Помимо расчетов по авансовым платежам в срок до 30 марта организации представляют годовую отчетность (налоговую декларацию по ЕСН), требование о чем содержится в п. 7 ст. 243 НК РФ. Таким образом, пени за несвоевременную уплату ЕСН могут быть начислены только по результатам отчетного периода, то есть квартала, а не по результатам периода, который не является отчетным. Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 пени могут взыскиваться лишь в том случае, если по закону о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53 и ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с указанным, налоговое законодательство не предусматривает начисления пени за неуплату налогоплательщиком ежемесячных авансовых платежей по ЕСН. Доказательств необоснованности заявленных ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" требований налоговым органом не представлено. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. Налоговым органом не представлено никаких доказательств правомерности вынесения оспариваемого требования. Таким образом, арбитражный суд не может признать законным и обоснованным требование налогового органа, которое оспаривается ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла". На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Арбитражный суд установил, что оспариваемое требование не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика, следовательно, подлежит признанию недействительным. Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление обоснованное и подлежит удовлетворению с признанием недействительным требования налогового органа N 6 от 23.04.2007 г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа. На основании определения суда от 25.06.2007 г. были приняты обеспечительные меры до рассмотрения дела по существу. В связи с рассмотрением дела, обеспечительные меры, наложенные определением суда от 25.06.2007 г., подлежат отмене. Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25-3 Налогового кодекса Российской Федерации" при возмещении расходов по уплате госпошлины, понесенных по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу. Таким образом, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.000 руб., уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд по платежным поручениям от 21.06.2007 г. N 2694 и от 21.06.2007 г. N 2702. Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд решил: заявление удовлетворить. Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Лыткарино Московской области N 6 от 23.04.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, как не соответствующее требованиям налогового законодательства. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области в пользу Открытого акционерного общества "Лыткаринский завод оптического стекла" возврат государственной пошлины в размере 3.000 руб. Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 25.06.2007 г., после вступления решения суда в законную силу. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
