ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-7762/07ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей А., М., при ведении протокола судебного заседания: С. при участии в заседании: от истца (заявителя): Б., паспорт, дов. б/N от 26.06.2007 г.; от ответчика: А., паспорт, дов. N 03-15-06/1302 от 23.10.2007 г.; К., удост. N 015472, дов. N 03-15-06/2298; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС N 2 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 года по делу N А41-К2-7762/07, принятое судьей Р., по иску (заявлению) ООО "Декор" к МРИ ФНС России N 2 по Московской области об оспаривании ненормативного акта установил: общество с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.12.2006 г. N 506 об отказе в возмещении НДС в сумме 3 256 309 руб. за август 2006 г. по ставке 0%. Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 3 195 146 руб. 17 коп. (в том числе НДС, ранее исчисленный по товарам, по которым применение ставки 0% ранее не было документально подтверждено на сумму 921 551 руб.). В остальной части иска отказано. При этом, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком к возмещению были представлены необходимые документы в полном объеме, а неполная уплата НДС при ввозе товара за июль, август 2006 года не могла повлиять на возмещение НДС при экспорте товара по ставке 0%. Не согласившись с данным судебным решением в той части, в которой были удовлетворены заявленные требования, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права, указывая, что товар, указанный в отдельных счетах-фактурах, на экспорт не отгружался. Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст. ст. 266 - 268 АПК РФ. В заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил отменить решение суда. Представитель общества возражал против данных доводов и просил оставить в силе указанное решение, считая его законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим. Обществом 28.09.2006 г. в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС (по экспортным операциям с Республикой Беларусь) за август 2006 года по налоговой ставке 0% с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и Соглашением между РФ и РБ, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещения НДС в указанном размере. По результатам проведенной на основании представленных документов налоговой проверки вынесен оспариваемый ненормативный акт, которым установлено, что применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 8 404 904 руб. является обоснованным, однако, заявленный к возмещению экспортный НДС в размере 3 256 309 руб., по мнению инспекции, документально не подтвержден. Как установил суд первой инстанции, общество не настаивало на удовлетворении требований в отношении суммы 60 844 руб. 33 коп. В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Республики Беларусь от 15.09.2004 г. "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте товаров, выполнении работ или оказания услуг" при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта. В соответствии с п. 2 раздела 2 Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой", утвержденного Соглашением, для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон. Обществом в налоговый орган был представлен полный пакет указанных документов, что не опровергается инспекцией. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные ими при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Указанные вычеты согласно п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Налоговый орган не обосновал правомерность отказа в возмещении НДС по экспортным операциям, ставя такой отказ в зависимость от уплаты налога при импорте товаров, с учетом фактической уплаты обществом НДС своим российским поставщикам. Тот факт, что у налогового органа отсутствуют сведения о результатах встречных проверок контрагентов общества (ООО "Аркаунт" и ООО "Триумф"), не может являться основанием для отказа в возмещении уплаченного обществом НДС, поскольку пунктом 7 ст. 3 НК РФ установлен принцип презумпции добросовестности налогоплательщика. Кроме того, налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О). Также следует обратить внимание на разъяснения, данные в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-О, согласно которым каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от остальных пользуется своими правами, включая правом на налоговые вычеты по НДС. Каких-либо доказательств недобросовестности общества и получения необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено. Довод налогового органа о том, что товар, приобретенный обществом в РФ, на экспорт не отгружался документально не подтвержден. При этом необходимо отметить следующее. Согласно пункту 1 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969 г. договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора. Как следует из Соглашения от 15.09.2004, стороны заключили его в целях создания равных возможностей для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении соответствующей деятельности, переходя на общепринятую в международной торговле систему косвенного налогообложения по принципу страны назначения. Исходя из указанных целей Соглашения и обязательности его применения всеми государственными органами на территории Российской Федерации на инспекцию возложена обязанность запрашивать и получать у налоговых органов Республики Беларусь документы и сведения, необходимые для решения вопроса о правильности исчисления косвенных налогов. В силу статьи 4 Соглашения от 15.09.2004 г. налоговые органы государств Сторон обмениваются информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств Сторон, на основании согласованного налоговыми органами порядка обмена информацией (в электронном виде). Согласно Письму Федеральной налоговой службы от 20.08.2007 N ШС-15-06/1032 соответствующее программное обеспечение, обеспечивающее работу налоговых органов Российской Федерации, разработано и находится в промышленной эксплуатации с мая 2005 года в полном соответствии с утвержденным Приказом ФНС России от 25.03.2005 г. N САЭ-3-06/118@ Регламентом обмена информацией в электронном виде между налоговыми органами ФНС России о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты Российской Федерации и Республики Беларусь. Из Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь вся информация, предусмотренная Соглашением от 15.09.2004 г., поступает полностью и в установленные сроки. В соответствии с Письмом Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 24.08.2007 г. N 4-3-6/3974 обмен информацией между налоговыми органами Российской Федерации и Республики Беларусь осуществляется ежемесячно по электронным каналам связи. Данные, полученные в рамках электронного обмена информацией, используются налоговыми органами Республики Беларусь для контроля за обоснованностью применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и принятия решений о возмещении путем возврата сумм налога. Таким образом, система обмена информацией между налоговыми органами Российской Федерации и Республики Беларусь об уплате сумм косвенных налогов в бюджеты данных государств в электронном виде создана, доступна всем территориальным налоговым органам государств, содержит всю информацию за все годы действия Соглашения от 15.09.2004 г. и наделяет налоговые органы правомочием на получение электронных данных, подтверждающих добросовестность налогоплательщика. В данном случае налоговый орган не представил сведений, полученных электронным путем из Республики Беларусь, в подтверждение своих доводов. Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда, данным в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 88 НК РФ и пункта 1 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений, налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Невыполнение инспекцией указанной обязанности позволяет налогоплательщику правомерно придти к выводу об отсутствии необходимости представления дополнительных сведений и обоснованности заявленных вычетов. Более того, инспекция в апелляционной жалобе не привела по сути каких-либо новых доводов, отличных от изложенных в оспариваемом ненормативном акте, а также не указала, какие именно нормы права нарушены судом первой инстанции при принятии судебного акта, и каким обстоятельствам дела не дана оценка. В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В данном случае налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого ненормативного акта. При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 года по делу N А41-К2-7762/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения. Взыскать с МРИ ФНС России N 2 по Московской области 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета. Выдать исполнительный лист. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
