ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2008 N КА-А40/14169-07 ПО ДЕЛУ N А40-7630/07-4-58ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-7630/07-4-58 Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А. судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н. при участии в заседании: от заявителя Р. по дов. от 14.01.2008 N 2/08, Б. по дов. от 14.01.2008 N 3/08 от ответчика Е. по дов. от 21.12.2007 N 05-04/12377 рассмотрев 15.01.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на постановление от 04 октября 2007 года N 09АП-8415/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Голобородько В.Я., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В. по делу N А40-7630/07-4-58 по иску (заявлению) ООО "Депрон" о признании недействительным решения к ИФНС России N 9 по г. Москве установил: ООО "Депрон" (далее - заявитель, общество) 22.05.2006 представило в ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС за январь 2006 года, а также уточненную налоговую декларацию, согласно которой реализация товаров (работ, услуг) по соответствующим ставкам (стр. 020) составила 42 774 руб., НДС (18%) - 7 699 руб., (стр. 030) - 13 920 608 руб., НДС (10%) - 1 392 061 руб.; суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) (стр. 130) - 33 874 руб., НДС (10/110) - 1 402 839 руб., всего начислено (стр. 160) - 13 997 256 руб., НДС - 1 402 839 руб.; налоговые вычеты (стр. 190) - 2 531 135 руб., (стр. 250) - 1048 руб., общая сумма вычетов (стр. 280) составила 2 532 183 руб. Таким образом, сумма, начисленная к уменьшению по данным декларации (строка 340), составила 1 129 344 руб. По результатам налоговой проверки вынесено решение от 11.07.2006 N 17-04-709/2332, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде штрафа в размере 69 669 руб.; предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций в размере 1 402 839 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 19 368 руб.; уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налогового вычета в размере 2 532 183 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Депрон" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 11.07.2006 N 17-04-709/2332 и взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 452 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2007 в удовлетворении требований заявителя полностью отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения налогового органа, поскольку отсутствие документов по требованию налогового органа в период камеральной проверки не позволило налоговому органу принять решение о правомерности заявленных в январе 2006 года налоговых вычетов; арбитражный суд не наделен полномочиями осуществления налогового контроля, проведения налоговых проверок; заявитель не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему юридическому адресу; решение налогового органа вынесено до принятия и опубликования Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 решение суда отменено. Признано недействительным решение налогового органа от 11.07.2006 N 17-04-709/2332, расходы на оплату услуг представителя взысканы с налогового органа в пользу заявителя в размере 6000 руб. Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. Не согласившись с принятым по делу постановлением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления и отказе в удовлетворении требований, поскольку, по мнению налогового органа, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ни одной нормой не предусмотрено такое условие для применения налоговых вычетов, как представление налоговому органу счетов-фактур, платежных документов, на основании которых производился налоговый вычет, является необоснованным и незаконным; без документального обоснования заявителем суммы налоговых вычетов налоговый орган не имел правового основания для принятия иного решения; на момент проведения камеральной проверки Налоговым кодексом Российской Федерации не была предусмотрена обязанность налоговых органов по результатам камеральной проверки извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки для дачи возражений по ней; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О было принято позже проведения камеральной проверки и вынесения решения; реальная стоимость понесенных расходов не подтверждена заявителем. В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятое по делу постановление законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения. Законность постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с нарушением судом норм процессуального права, а в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям. Право ООО "Депрон" на применение налоговых вычетов основано на положениях ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием принятия налоговым органом оспариваемого решения явилось то, что налогоплательщиком нарушены положения ст. 171, 172 НК РФ, так как правомерность заявленных к уменьшению налоговых вычетов документально не подтверждена. При этом, как установил суд апелляционной инстанции, оспариваемое решение не содержит сведений об обстоятельствах совершенного заявителем правонарушения; отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства; не содержит результаты проверки доводов, приводимых налогоплательщиком в свою защиту. Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 7 ст. 31 НК РФ налоговый орган определяет сумму налога, подлежащую внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Аналогичная норма содержится в п. 7 ст. 166 НК РФ, регламентирующей исчисление НДС. Однако это требование Закона налоговым органом не выполнено, что не отрицается налоговым органом в кассационной жалобе. Доводы кассационной жалобы о том, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что ни одной нормой не предусмотрено такое условие для применения налоговых вычетов, как представление налоговому органу счетов-фактур, платежных документов, на основании которых производился налоговый вычет, является необоснованным и незаконным, без документального обоснования заявителем суммы налоговых вычетов налоговый орган не имел правового основания для принятия иного решения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку налоговым законодательством действительно не предусмотрено такое условие, так как в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот; положения ст. ст. 88, п. 1, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ по своему правовому смыслу не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов, общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика в случае истребования налоговым органом необходимых документов при наличии сомнений в правильности уплаты налогов в порядке ст. 88 НК РФ. Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом предприняты все возможные и предусмотренные налоговым законодательством действия по истребованию у заявителя документов, необходимых для проведения проверки в части заявленных налоговых вычетов по НДС, суд апелляционной инстанции исходил из сведений, содержащихся в учредительных документах заявителя, Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым налоговый орган располагал адресом учредителя, но по нему требование не направлялось. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не приняты надлежащие меры к получению документов, необходимых для проведения камеральной проверки за январь 2006 года по НДС. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и доводами налогового органа о том, что арбитражный суд не наделен полномочиями осуществления налогового контроля, проведения налоговых проверок; решение налогового органа вынесено до принятия и опубликования Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Аналогичная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 387-О-О. Согласно ст. 79 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательное, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. В соответствии со ст. 71 названного Закона Конституционный Суд Российской Федерации принимает решения в форме постановления и определения. Вывод суд апелляционной инстанции о том, что поскольку в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О дано толкование действующим нормам налогового законодательства, следовательно, действие данного Определения распространяется на нормы налогового законодательства с момента их установления, является правильным. Таким образом, непредставление налогоплательщиком первичных документов в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд для их оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 66 - 71 АПК РФ. В связи с чем, документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов за январь 2006 года, предусмотренные ст. 172 НК РФ, были представлены в суд и обоснованно были приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу, а также направлены в налоговый орган. При этом, как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал налоговому органу представить свои пояснения по представленным заявителям документам, что не было исполнено, но впоследствии налоговый орган указал на наличие нарушений в оформлении счетов-фактур. В кассационной жалобе налоговый орган не указывает каких-либо претензий к документам, представленным заявителем в подтверждение права на применение налоговых вычетов и оцененных судом апелляционной инстанции, которым дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку им доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права, указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение. Иная оценка налоговым органом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения налогового органа. При проверке принятого по делу постановления в части признания незаконным решения налогового органа Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ. Довод кассационной жалобы о том, что реальная стоимость понесенных расходов не подтверждена заявителем, является обоснованным. Так, суд апелляционной инстанции, взыскивая с налогового органа в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., исходил из критерия разумности этих расходов в указанной сумме и подтверждения их лишь договором от 30.01.2007 N 4060. Между тем, как указывает налоговый орган в кассационной жалобе, вышеуказанный договор и приложенные к нему документы не содержат сведений о том, какие конкретно услуги были оказаны заявителю и об отношении данных услуг к настоящему арбитражному делу; договор заключен на консультационные услуги на 2007 год и в нем не предусматривались указанные заявителем услуги, связанные с оспариванием решения налогового органа от 11.07.2006. Данный довод кассационной жалобы подлежит проверке с исследованием и оценкой конкретных доказательств, подтверждающих несение указанных расходов заявителем и связанных с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие обоснованность понесенных расходов, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату указанных услуг. Фактически вопрос о документальном подтверждении заявителем размера расходов в сумме 6000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде, не исследовался судом апелляционной инстанции, факт их несения заявителем не устанавливался судом. Постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2007 в части отказа во взыскании судебных расходов в остальной части заявителем не обжалуется в кассационном порядке. Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной не установил все фактические обстоятельства по данному вопросу, имеющие значение для дела, вывод суда сделан без полного и всестороннего исследования доказательств, представленных в материалы дела В связи с чем, обжалуемое постановление в указанной части подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела в указанной части суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить доводы налогового органа по обозначенному вопросу в полном объеме, с учетом доводов и возражений заявителя, и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, и принять правильное постановление. Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2007 года по делу N А40-7630/07-4-58 в части взыскания с ИФНС России N 9 по г. Москве в пользу ООО "Депрон" расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2007 года по делу N А40-7630/07-4-58 оставить без изменения. Председательствующий И.А.БУКИНА Судьи: О.В.ДУДКИНА Э.Н.НАГОРНАЯ © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
