ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2008 ПО ДЕЛУ N А56-18067/2005ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазов В.А. судей Згурская М.Л., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17261/2007) ООО "Выборг-Транс" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007 года по делу N А56-18067/2005 (судья Спецакова Т.Е.), по заявлению ООО "Выборг-Транс" к Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительным решения при участии: от заявителя: Карачевский А.А. - доверенность от 21.01.2008 года; от ответчика: Семенова А.В. - доверенность от 09.01.2008 года N 241; установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Выборг-Транс" о признании недействительным требования об уплате налога N 34676 от 20.04.2005 г. Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области. В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил: Согласно требованию N 34676 по состоянию на 20.04.2005 г. (л.д. 17) Обществу предложено до 03.05.2005 года погасить недоимку по пени в размере 61243,87 руб. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оспариваемое требование не содержит расчета суммы неуплаченного НДС и срока, исходя из которого рассчитывалась пеня. Кроме того, требование не содержит ссылку на законодательство о налогах и сборах. Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Общества по следующим основаниям. Оспариваемое требование выставлено на основании решения Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области N 13-24/8/10426 от 13.04.2005 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанное решение было оспорено заявителем в рамках дела N А56-16979/2005. Вступившим в законную силу решением суда от 26.12.2006 года по делу N А56-16979/2005 установлена законность и обоснованность начисления налоговым органом пени в размере 61243,87 руб. Как правильно указал суд первой инстанции, судебные акты по делу N А56-16979/2005 имеют преюдициальное значение для настоящего спора. В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Оспариваемое требование содержит сведения о размере пеней, установленном сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также ссылки на ст. 143, 174, п. 1 ст. 45, ст. 46, 47, 75 - 77 НК РФ. Кроме того, налогоплательщику было известно, что требование выставлено на основании решения Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области N 13-24/8/10426 от 13.04.2005 г., которое было оспорено в судебном порядке. В пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 года N 79 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его оформленным с существенными нарушениями. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводится к необходимости оценки судами допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность направленного Инспекцией требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается только на формальные нарушения требований пункта 4 и пункта 8 статьи 69 НК РФ и не указывает, как эти нарушения повлияли на законность и обоснованность требования. Судебными актами по делу N А56-16979/2005 установлена законность и обоснованность начисления спорных сумм пени. Таким образом, в данном случае требование соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате. При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007 года по делу N А56-18067/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий СЕМИГЛАЗОВ В.А. Судьи ЗГУРСКАЯ М.Л. ПРОТАС Н.И. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
