Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы
SUBSCHET.RU
  Везде    Новости    Статьи    Книги on-line    Книги в продаже    Вопрос-ответ    Официальные документы  
Образец для поиска:

Все словоформы  Нечеткий поиск | Советы по поиску | Топ запросы







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.11.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-13067/07


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-13067/07




Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи С.

протокол судебного заседания вел судья С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО "Ставр"

к ИФНС России по г. Домодедово Московской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в заседании:

от истца: М. (доверенность от 26.06.2007 г.);

от ответчика: Л. (доверенность от 24.04.2007 г. N 5823/03), Ф. (доверенность от 16.11.2007 г. N 19799/03).



установил:



ООО "Ставр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - ответчик) от 07.05.2007 г. N 43 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен налоговым органом правомерно, представил отзыв на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 89 НК РФ ответчиком была проведена выездная налоговая проверка ООО "Ставр" и составлен акт от 30.03.2007 г. N 43/12 (т. 1 л.д. 7 - 18).

По результатам рассмотрения материалов данной проверки, в соответствии со ст. 101 НК РФ ответчиком вынесено оспариваемое решение от 07.05.2007 г. N 43 (т. 1 л.д. 19 - 23). В соответствии с данным решением истцу предложено уплатить НДС в сумме 1 265 128 руб. и пени в сумме 714 785 руб.

Арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 29 Постановления от 28.02.2001 г. N 5 разъяснил, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о необходимости восстановления и уплаты истцом в бюджет НДС в размере 1 265 128 руб.

Как установлено налоговым органом, во 2 квартале 2003 г. ООО "Ставр" приняло работы по ремонту арендованных квартир от ООО "ФСК Новый Век" (сумма затрат 6 334 992 руб. 51 коп., в том числе НДС - 1 055 832 руб.) и приобрело мебель для квартир (сумма затрат 1 255 782 руб., в том числе НДС - 209 296 руб.). ООО "Ставр" приняло к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 265 128 руб. (1 055 832 + 209 296).

По данным выездной налоговой проверки и документов, представленным ООО "Ставр" в ходе проведения установлено, что квартиры, в которых осуществлялся ремонт, использовались истцом в деятельности освобожденной от налогообложения НДС (предоставление в аренду иностранным гражданам и организациям).

На основании п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, в том числе основным средствам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций.

На основании п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) включаются в расходы при исчислении налога на прибыль организацией в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, используемых для операций по реализации товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

На основании п. 3 ст. 170 НК РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

На основании п. 4 ст. 170 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, в том числе основным средствам вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, не включается.

По мнению налогового органа, так как ООО "Ставр" освобождено от налогообложения НДС по операциям по сдаче в субаренду жилых помещений иностранным гражданам и организациям (основной вид деятельности для осуществления которого сделан ремонт в квартирах и приобреталась мебель) и раздельный учет по операциям не вело, сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 265 128 руб. подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

За несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость согласно ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 714 785 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной правовой позицией налогового органа по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В январе 2003 года истец заключил с гражданином РФ договоры аренды жилых помещений (квартир) (т. 1 л.д. 128 - 148).

Во 2 квартале 2003 года ООО "Ставр" приняло работы по ремонту данных квартир от ООО "ФСК Новый Век" и приобрело мебель для квартир.

Согласно налоговой декларации за 2 квартал 2003 года, представленной ООО "Ставр" в налоговый орган, к налоговому вычету была принята сумма НДС, предъявленная ООО "Ставр" и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 1 265 128 рублей (т. 1 л.д. 24 - 31).

Все договоры субаренды квартир, в которых проводился ремонт, были заключены ООО "Ставр" с иностранными гражданами и организациями (деятельность, освобожденная от налогообложения НДС) в более поздние налоговые периоды (т. 2 л.д. 41 - 69).

При этом, согласно п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом налоговом периоде) в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

При этом, налоговый орган ссылается на п. 2 ст. 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом налоговом периоде), в котором указано на приобретение (ввоз) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Суд считает, что указанное положение не может быть применено к истцу, поскольку во 2 квартале 2003 года он такой деятельности не осуществлял.

Следует также отметить, что по мнению заявителя, указанные затраты были первоначально понесены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 1 ст. 172 НК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ), поскольку производя ремонт квартир и закупая мебель налогоплательщик не предполагал их последующую сдачу в аренду именно иностранными гражданами и организациями. Иного налоговым органом не доказано.

Право на вычет сумм НДС возникает при приобретении и принятии к учету объектов, предназначенных для осуществления операций, облагаемых НДС, и не утрачивается в связи с прекращением их использования для такой деятельности.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что рассматриваемые налоговые вычеты заявлены истцом во 2 квартале 2003 года правомерно.

При толковании п. 3 ст. 170 НК РФ Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 22.06.2004 г. N 2565/04 и N 2300/04 пришел к выводу, что восстановление ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость должно производиться только в тех случаях, когда налоговые вычеты неправомерно применены в периоде приобретения товаров (работ, услуг) (т. 2 л.д. 70 - 73).

Аналогичные выводы сделаны ВАС РФ при рассмотрении споров о необходимости восстановления и уплаты в бюджет суммы НДС в отношении имущества, ранее приобретенного для осуществления операций, облагаемых НДС, и впоследствии не используемого для осуществления операций, облагаемых НДС, в связи с передачей его в виде вклада в уставный капитал, либо передачей правопреемнику при реорганизации налогоплательщика (Решение ВАС РФ от 15.06.2004 г. N 4052/04, Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2003 г. N 7473/03) (т. 2 л.д. 74 - 79).

При этом, редакция п. 3 ст. 170 НК РФ, согласно которой суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренным главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), была введена в действие Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ и вступила в силу с 1 января 2006 года (ст. 5 указанного Закона).

Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) иные сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, при отсутствии однозначного правового регулирования указанных правоотношений до 01.01.2006 г. у суда отсутствуют правовые основания для расширительного толкования норм налогового законодательства.

Суд также не может согласиться с указанными в оспариваемом решении выводами об отсутствии у ответчика раздельного учета налога, как основания для вынесения данного ненормативного правового акта.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемых для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, организаций не включается.

Согласно книге покупок во втором квартале 2003 г. ООО "Ставр" не осуществляло деятельность, не подлежащую налогообложению (освобожденную от налогообложения), в связи с чем, им не велся раздельный учет налога по приобретенным товарам (работам, услугам) (т. 1 л.д. 32 - 34).

Суд также принимает доводы истца о незаконности проведения выездной налоговой проверки за 2 квартал 2003 года.

Выездная налоговая проверка была начата 16 октября 2006 года на основании Решения ИФНС России по г. Домодедово N 223/12 (т. 1 л.д. 7).

В указанный период ст. 87 НК РФ предусматривала, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Норма п. 4 ст. 89 НК РФ, устанавливающая, что "в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки", была введена в действие Федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.2006 г. и вступила в действие с 1 января 2007 года.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ, в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки, исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, ранее действовавший порядок связывал проверяемый трехлетний период деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки.

Согласно Акту выездной налоговой проверки от 30.03.2007 N 43/12 проверка проводилась, в период с 16.10.2006 г. по 01.03.2007 г. (приостановлена 11.12.2006 г., возобновлена 27.02.2007 г.). При этом, никаких недобросовестных действий со стороны налогоплательщика, направленных на искусственное затягивание сроков ее проведения не выявлено, что подтверждается налоговым органом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 07.10.2003 г. N 2203/03 и от 11.10.2005 г. N 5308/05, из содержания ст. 87 НК РФ видна взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении (т. 2 л.д. 29 - 34).

Таким образом, с учетом указанных правовых позиций Президиума ВАС РФ суд считает, что налоговая проверка, проводимая в 2007 году на основании решения о ее проведении, принятого 16.10.2006 г., не могла охватывать период 2003 года.

Основания для расширительного толкования указанных норм налогового законодательства с учетом положений п. 7 ст. 3 НК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина (в том числе - при подаче заявления об обеспечении иска) в сумме 3 000 руб. (т. 1 л.д. 6, 59) взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 и п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



решил:



1. Исковое заявление ООО "Ставр" удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Домодедово Московской области от 07.05.2007 г. N 43 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Взыскать с ИФНС России по г. Домодедово Московской области в пользу ООО "Ставр" государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ с учетом пп. 2 п. 2 ст. 333.17 и пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.










© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)



  Рубрикатор

Налоги:
НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН

Бухучет:
Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность

Документы:
Судебная практика по налоговым спорам (ФАС)

Кодексы:
НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ

Разное:
Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| -

  Новости

Налог на прибыль: учет банком доходов в виде процентов по кредитному договору

Возврат НДС организациям, экспортирующим водные биоресурсы с низкой степенью переработки

НДФЛ с доходов граждан стран ЕАЭС от работы по найму в РФ

Депутаты предлагают восстановить для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп возможность воспользоваться правом на внеконкурсное поступление в ВУЗы

Налогообложение НДФЛ доходов резидента Великобритании, полученных в виде дивидендов или вознаграждений от российского общества

Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в частности выполняющих работы по добровольному подтверждению соответствия

Организации, осуществляющие инженерно-геодезические изыскания должны состоять в СРО

Все новости >>


  Статьи

Коленчатые строительные подъемники: особенности, приемущества и область применения

Развитие бизнеса через приобретение коммерческой недвижимости

Факторы, сдерживающие внедрение МСФО в России

Инвестиции на рынке недвижимости по отдельным зарубежным странам

Бухгалтерский и налоговый учет расходов на упаковку

Кредит на приобретение автомобиля: перспективы отказа от КАСКО

Установление суммированного учета рабочего времени

Учет расходов на страхование заложенного имущества

Все статьи >>


  Официальные документы

Об НДФЛ при компенсации (оплате) спортсменам, тренерам и иным специалистам стоимости проезда и проживания при участии в спортивных мероприятиях. Письмо Минфина России от 10.12.2019 N 03-04-06/96274

О применении с 01.01.2020 вычета акциза при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной из винограда. Письмо Минфина России от 11.12.2019 N 03-13-05/96478

Об учете в целях УСН расходов на оплату услуг нотариуса за учредителей при купле-продаже ими доли в уставном капитале организации. Письмо Минфина России от 09.12.2019 N 03-11-11/95351.

О получении налгового вычета при приобретении лекарств за счет собственных средств. Письмо Минфина России от 16.12.2019 N 03-04-05/98226.

Все официальные документы>>





Рейтинг@Mail.ru

Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы | Закладки | Copyright © 2005-2014