ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2008 N Ф03-А51/08-2/573 ПО ДЕЛУ N А51-6172/2007-30-154ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 09.11.2007 по делу N А51-6172/2007-30-154 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Медведь" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 16668 от 19.01.2007 В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 05.03.2008 до 12.03.2008. Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.01.2007 N 16668 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Решением суда от 09.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 173 НК РФ, для реализации права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в заседании суда кассационной инстанции, налогоплательщику правомерно отказано в предоставлении вычетов по НДС, поскольку действия общества по возмещению из бюджета уплаченного налога направлены на получение налоговой выгоды и свидетельствуют о его недобросовестности как налогоплательщика. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном заседании участия не принимало, хотя извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из установленных судом обстоятельств дела, в сентябре 2006 года общество на основании контракта от 06.06.2006 N ZLTDM-06/2006, заключенного с компанией "Zenter Limited" (Гибралтар), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации для последующей перепродажи полиэтилен линейный и полистирол вспененный, гранулированные, непищевого назначения на сумму 2 402 430 руб. По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года, в которой предъявлен к вычету налог в сумме 1 699 492 руб., уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, инспекцией принято решение от 19.01.2007 N 16668 об отказе обществу в применении налогового вычета в указанной сумме, о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в рассматриваемом периоде в виде штрафа в размере 117 495 руб., о доначислении НДС в сумме 587 473 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 60 928 руб. Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что спорная сумма НДС заявлена обществом к возмещению неправомерно. Не согласившись с названным решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и обосновал свои выводы подлежащими применению нормами законодательства. При этом суд исходил из следующего. В соответствии со статьей 146 НК РФ к объектам обложения налогом на добавленную стоимость относятся, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса РФ в состав таможенных платежей входит НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Порядок предъявления НДС к вычету, в том числе уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, определен статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации вместо счетов-фактур основанием для принятия к вычету сумм налога являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу. Факт реального поступления на таможенную территорию Российской Федерации вышеуказанного товара и факт уплаты НДС обществом в сумме 1 699 492 руб. в составе таможенных платежей установлен судом и не оспаривается инспекцией. Довод налогового органа о том, что приобретенный товар не оприходован обществом в установленном порядке, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный и бездоказательный, поскольку из материалов дела видно, что налоговым органом не проверялась постановка товара на учет. Таким образом, из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что инспекция не представила опровержений о наличии у общества права на получение налогового вычета в соответствии с нормами налогового законодательства, в связи с чем в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику, что прямо предусмотрено статьей 176 НК РФ. Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае у налогового органа не имелось правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявлять к вычету НДС, уплаченный в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, для привлечения к налоговой ответственности общества по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога и пени за его неуплату. Довод инспекции о наличии признаков недобросовестного поведения налогоплательщика отклоняется судом кассационной инстанции, так как он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: решение от 09.11.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6172/2007-30-154 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
