РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.09.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-13150/07АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Арбитражный суд Московской области в составе: судьи К.Н.В. протокол судебного заседания вел: помощник судьи Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Специнжстрой" к МРИ ФНС N 15 по Московской области о признании недействительным решения и обязании возместить НДС при участии в заседании: от заявителя - К.Д.А., решение от 28.06.07 г., Е., доверенность от 09.01.07 г. N 1 от ответчика - Б., доверенность N 22 от 09.01.07 г. установил: ООО "Специнжстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным Решения МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области от 11.05.2007 г. N 18 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 47.878 руб. и об обязании ответчика возместить НДС в сумме 47.878 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Специнжстрой". В судебном заседании представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать недействительным Решение МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области от 11.05.2007 г. N 18 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 39.814 руб. и обязать ответчика возместить заявителю НДС в указанной сумме путем зачета. Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на неподтверждение сумм налоговых вычетов, предъявленных к возмещению из федерального бюджета в ходе контрольных мероприятий, а также на непредставление заявителем документов, подтверждающих получение выручки от иностранного контрагента в полном объеме. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил. МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу возмещения заявителю из федерального бюджета НДС за декабрь 2006 г., по результатам которой составлен Акт N 426 от 19.04.2007 г. На основании указанного акта начальником МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области вынесено Решение N 18 от 11.05.2007 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 47.878 руб. Основанием для отказа в возмещении НДС в соответствии с указанным решением является отсутствие подтверждения налоговых вычетов (не получены ответы на запросы из налоговых органов в отношении контрагентов поставщика заявителя), а также на неполное получение выручки от иностранного контрагента. Заявитель просит признать недействительным Решение МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области от 11.05.2007 г. N 18 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 39.814 руб. и обязать ответчика возместить заявителю НДС в указанной сумме путем зачета, ссылаясь на наличие всех предусмотренных действующим законодательством оснований для возмещения данного налога. Арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что в спорный период заявитель осуществлял экспорт труб стальных сварных, прямошовных бывших в употреблении по Контракту N 050406/2 от 05.04.2006 г., заключенному с ООО "КПП" "Техимпекс" (Украина) (л.д. 26 - 34). Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган пакет документов, подтверждающих экспорт товаров и поступления валютной выручки. При этом в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса. В налоговой декларации по НДС по нулевой ставке за декабрь 2006 г. заявителем отражена реализация товаров, облагаемых по ставке 0 процентов, в сумме 434.583 руб., налоговые вычеты в сумме 47.878 руб. Факт экспорта подтвержден заявителем представленными в налоговый орган и в материалы дела первичными документами - грузовыми таможенными декларациями N 10106060/090806/00002306, N 10106060/100806/00002326, N 10106060/140806/00002357, международными товарно-транспортными накладными N 0296863, N 0223780, N 0181267 с отметками таможенного органа о вывозе груза, банковскими выписками о поступлении валютной выручки (л.д. 88, 89, 91, 93, 94, 95, 106 - 112). Возражений по данным документам налоговая инспекция не имеет ни при проведении камеральной проверки, ни в ходе судебного разбирательства. На недобросовестность налогоплательщика ответчик не ссылается. Обоснованность применения заявителем ставки 0 процентов признана налоговым органом в оспариваемом решении. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Указанные суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Данные условия соблюдены истцом, что подтверждено представленными им в материалы дела и в налоговую инспекцию первичными документами - счетами-фактурами ЗАО "Стан-Сигма" N 6072502/3 от 03.08.06 г., N 6072502/4 от 04.08.06 г. (л.д. 100, 102) и платежным поручением заявителя N 203 от 26.07.06 г. (л.д. 109) и не оспаривается налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки и в ходе судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявителем выполнены все условия, предусмотренные НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с чем Решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС в сумме 39.814 руб. является незаконным, как не соответствующее действующему законодательству. НДС подлежит возмещению из федерального бюджета заявителю в соответствии со ст. 176 НК РФ в сумме 39.814 руб. в форме зачета. Ссылка ответчика на неподтверждение в ходе контрольных мероприятий факта уплаты налога в бюджет поставщиками контрагента заявителя в связи с неполучением ответов на запросы из налоговых органов не принимается арбитражным судом по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах. Действующим законодательством - Налоговым кодексом РФ не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты НДС в бюджет его поставщиками. Указанные документы также не включены в перечень документов, представление которых необходимо в соответствии с требованиями НК РФ для подтверждения права на льготу по экспорту и подтверждения налоговых вычетов. Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Доводы налогового органа о непредставлении заявителем документов, подтверждающих получение выручки от иностранного контрагента в полном объеме, не принимаются арбитражным судом, поскольку в ходе судебного разбирательства представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении заявления, в соответствии с которым сумма налоговых вычетов исчислена с учетом частичной оплаты товара иностранным покупателем, документы о которой были представлены в налоговый орган. В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд решил: заявление ООО "Специнжстрой" удовлетворить. Признать недействительным Решение МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области от 11.05.2007 г. N 18 в части отказа ООО "Специнжстрой" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 39.814 руб. Обязать МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области возместить ООО "Специнжстрой" из федерального бюджета НДС за декабрь 2006 г. в сумме 39.814 руб. путем зачета в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области в пользу ООО "Специнжстрой" судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3.915 руб. 12 коп. Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
