ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-34089/2006ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Загараевой Л.П., Петренко Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1462/2007) Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 г. по делу N А56-34089/2006 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое по иску (заявлению) ООО "Грифон" к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия инспекции при участии: от заявителя: Ципоренко О.А. по доверенности от 01.02.2007 г. от ответчика: Бобров В.В. по доверенности от 14.04.2006 г. N 03/002269 установил: общество с ограниченной ответственностью "Грифон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС по экспортной декларации за апрель 2005 года и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о начислении и выплате за апрель 2005 года процентов, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ, в сумме 26 798,40 руб. и направления его в орган федерального казначейства. Решением суда от 18.12.2006 года заявленное требование частично удовлетворено. Суд признал незаконным оспариваемое бездействие налогового органа и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путем принятия решения о доначислении и выплате процентов за несвоевременный возврат НДС за апрель 2005 года в размере 26 718,69 руб. и направления его в органы федерального казначейства. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал. В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции, в заявленных требованиях Обществу отказать. По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствуют основания для начисления процентов, установленные п. 4 ст. 176 НК РФ, поскольку решение об отказе в возмещении НДС принято в пределах установленного срока. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд, установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 18.08.2005 года Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу приняла решение N 10-10/428 об отказе в возмещении НДС за апрель 2005 г. в размере 249 526 руб. при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов. Указанное решение Обществом было оспорено в вышестоящий налоговый орган. Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу указанное решение Инспекции было отменено (сообщение от 14.11.2005 г. N 15-06/23722). Налоговым органом было вынесено решение, в соответствии с которым Управлением Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу платежным поручением от 19.07.2006 года N 488 произведен возврат налога в сумме 249 526 руб. Поскольку указанная сумма налога была возвращена Обществу без процентов, которые подлежали начислению налоговым органом и выплате в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, Общество, самостоятельно исчислив сумму процентов, обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия и обязании ответчика принять решение о начислении и выплате Обществу процентов в размере 26 718,69 руб., посчитал, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС за апрель 2005 года. Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ НДС, уплаченный налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории РФ товаров, работ, услуг (ст. 171 НК РФ) в отношении экспортированных товаров (пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ), подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В абзаце 10 п. 4 ст. 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее дня трехмесячного срока и в этот же день направить это решение в соответствующий орган федерального казначейства. Таким образом, при достоверности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в п. 4 ст. 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета. Возврат сумм налога осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом. Как видно из материалов дела, налоговый орган принял в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок решение об отказе в возмещении из бюджета НДС по декларации за апрель 2005 года в сумме 249 526 руб. При этом, Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу указанное решение Инспекции было отменено. Отмена вышестоящим налоговым органом решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Налоговый кодекс РФ, в том числе, положения пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа. Если вынесенное решение налоговой инспекции признано недействительным (отменено), это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога. В абзаце 12 п. 4 ст. 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных в п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Из содержания указанной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога. Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств. Таким образом, налоговый орган в рассматриваемом случае неправомерно не исчислил на несвоевременно не возвращенную сумму налога предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ проценты, не вынес решение об их выплате, не направил это решение в соответствующий орган федерального казначейства, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие ответчика. Вместе с тем, произведя расчет процентов с учетом требований ст. 176 НК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества только в сумме 26 718,69 руб. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 г. по делу N А56-34089/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий БУДЫЛЕВА М.В. Судьи ЗАГАРАЕВА Л.П. ПЕТРЕНКО Т.И. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
