ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-4388/2007ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11/08) Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.07 по делу N А56-4388/2007 (судья Захаров В.В.), по иску (заявлению) ЗАО "Форд Мотор Компани" к Межрегиональной России ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании недействительными ненормативных актов при участии: от истца (заявителя): представителя Боженкова В.Н. по доверенности N G-135-2007 от 10.09.07 от ответчика (должника): представителя Шершневой А.Г. по доверенности N 59-05-15/5562 от 16.04.07 установил: закрытое акционерное общество "Форд Мотор Компании" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 10.11.06 N 59-18/06-24 и требования от 15.11.06 N 326. Решением суда от 17.10.07 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно предъявлен к вычету НДС по расходам на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей при отсутствии подтверждающих первичных документов на сумму 9 027 680 руб., представленные счета-фактуры и акты выполненных работ на сумму 605 225,59 руб. не подтверждают принадлежность указанных работ к автомобилям, реализуемым Обществом; кроме того, организации, оказывающие услуги по ремонту, гарантийному и техническому обслуживанию автотранспортных средств, применяют систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем счета-фактуры, выставленные в адрес Общества за оказанные услуги, выставлены с нарушением норм налогового законодательства РФ. Также налоговый орган ссылается на нарушение Обществом "Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 и непредставление по требованиям инспекции в установленный срок 344 документов и книги продаж, повлекшее правомерное привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 10.08.06 Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, отразив по строке 190 раздела 2.1 декларации "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и оплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету" - 118 912 987 руб. Для подтверждения суммы налога, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащей вычету, инспекция направила в адрес Общества требования N 59-18-09-06/10825 от 29.09.06, N 59-18-09-06/11610 от 13.10.06, N 59-18-09-06/10727 от 27.09.06, N 59-18-09-06/10824 от 29.09.06 о представлении первичных документов согласно книге покупок и требование N 59-18-09-06/10902 от 03.10.06 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по услугам по гарантийному обслуживанию и ремонту автомобилей, N 59-18-09-06/9506 от 30.08.06 о представлении первичных документов по предъявленным подрядным организациям (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, N 59-18-09-06/10823 от 29.09.06 о представлении дилерских договоров по продаже и обслуживании между Обществом и дилерами. В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС по расходам на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей при отсутствии подтверждающих первичных документов на сумму 9 027 680 руб. Представленные счета-фактуры и акты выполненных работ на сумму 605 225,59 руб. не подтверждают принадлежность указанных работ к автомобилям, реализуемым Обществом. Кроме того, организации, оказывающие услуги по ремонту, гарантийному и техническому обслуживанию автотранспортных средств, применяют систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ст. 346.26 НК РФ), в связи с чем счета-фактуры, выставленные в адрес Общества за оказанные услуги, выставлены с нарушением норм налогового законодательства РФ; Обществом допущены нарушения "Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, которые выразились в том, что Обществом не ведется книга продаж, а в книге покупок не регистрируется частичная оплата принятых на учет товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с указанием оплаты, реквизитов счета-фактуры по приобретенным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) и пометкой у каждой суммы "частичная оплата" и не регистрируются таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС. Обществом не представлены в установленный срок 344 документа, запрошенные по требованиям инспекции, и не представлена запрошенная книга продаж. По результатам проверки инспекцией 10.11.06 принято решение N 59-18/06-24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 17 250 руб. (50 руб. х 345 шт.) и предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 027 680 руб., а также внести соответствующие исправления в налоговый и бухгалтерский учет. На основании вышеназванного решения налоговым органом в адрес Общества было выставлено требование N 326 от 15.11.06 об уплате недоимки по НДС в размере 9 027 680 руб. Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что налоговые вычеты по НДС в сумме 9 027 680 руб. были заявлены Обществом правомерно, а привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ является необоснованным. Согласно положениям пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Судом первой инстанции установлено, что представленными Обществом документами подтверждаются приобретение последним работ, услуг, оказанных дилерами Общества, принятие их на учет и оплата с учетом НДС. Таким образом, на основании исследования представленных Обществом в инспекцию и в материалы дела документов суд первой инстанции сделал правомерный вывод о соблюдении налогоплательщиком всех предусмотренных статьей 172 НК РФ условий для применения вычетов по НДС в размере 9 027 680 руб. Доводы налогового органа о том, что Общество неправомерно предъявило к налоговому вычету НДС по расходам на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей при отсутствии подтверждающих первичных документов, поскольку из представленных документов не представляется возможным идентифицировать автомобили, стоимость ремонта, а представленные Обществом счета-фактуры и акты выполненных работ не подтверждают принадлежность указанных работ к автомобилям, реализуемым Обществом, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, Обществом через сеть дилеров реализуются автотранспортные средства как собственного производства, так и по договорам поставки N V01/02 от 15.02.2002 марки "Вольво", N ФЗАО/001 от 08.02.2001 марки "Ленд Ровер". Согласно положениям статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Стандартными дилерскими договорами о продаже и обслуживании в разделе 3 предусмотрены обязанности по техническому обслуживанию и ремонту и в пункте (в) определено, что дилер обязан осуществлять все виды гарантийного ремонта и обслуживания в отношении продукции Общества в соответствии с действующими гарантиями. Там же в подпункте (2) пункта (в) установлено, что дилер обязан направлять Обществу требования относительно компенсации затрат на оплату запасных частей и работ при проведении гарантийного ремонта, а Общество обязано оплатить указанные работы. В редакции дилерского договора в отношении автомашин "Вольво" в предмете договора определено, что дилер соглашается, действуя от имени и за счет Общества, осуществлять гарантийное обслуживание и направлять Обществу требования относительно компенсации затрат (подп. (1) пункта 2.3). Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что дилеры оказывали Обществу услуги по гарантийному ремонту реализованных автомобилей, а Общество несло данные расходы, включающие в себя сумму налога на добавленную стоимость. При этом заказ-наряды, которые оформляются дилерами при проведении гарантийного ремонта автомобилей Общества и оказании в рамках данных работ услуг Обществу, в силу статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются первичными документам для дилеров и относятся к первичному бухгалтерскому учету данных организаций. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу вывода о непринадлежности затрат, включающих НДС по гарантийным платежам дилерам, к автомобилям, проданным Обществом, возложено на налоговый орган. Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае налоговым органом не представлены какие-либо доказательства о проведении Обществом необоснованных затрат. В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2). Представленные Обществом первичные документы отвечают требованиям, установленным статьей 9 Закона "О бухгалтерском учете". Счета-фактуры, оформленные в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ, и акты выполненных работ, связанные с оформлением гарантийного обслуживания и ремонта, подтверждают оказание дилерами услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию автомобилей, приобретенных у заявителя. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налогоплательщиком выполнены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении которых Общество приобретает право на применение налоговых вычетов. Доводы налогового органа о том, что поскольку дилеры, оказывающие услуги по ремонту, гарантийному, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, применяют систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и в силу пункта 4 статьи 346.26 НК РФ не признаются плательщиками НДС, в связи с чем у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных этими организациями с выделением сумм НДС, правомерно не приняты судом первой инстанции. Согласно положениям пункта 5 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)". В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, а также налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают в бюджет НДС в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога. Поскольку Общество оплатило дилерам услуги по гарантийному обслуживанию и ремонту автомобилей с учетом НДС, следовательно, на основании статей 169, 171 и 172 НК РФ оно вправе уменьшить общую сумму исчисленного налога по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, на суммы налога, предъявленные ему продавцом, поскольку иное главой 21 НК РФ не установлено. Последствия нарушения продавцом товаров пункта 5 статьи 168 НК РФ для налогоплательщиков-покупателей Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Выставление поставщиком счета-фактуры с выделенной суммой НДС по операции, не облагаемой этим налогом, не может служить основанием для отказа Обществу в праве на применение налогового вычета, поскольку им соблюдены условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, и понесены реальные затраты по уплате начисленной поставщиком суммы НДС. Несостоятельной считает апелляционный суд ссылку налогового органа на нарушения Обществом "Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, как на основание для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС, поскольку указанные Правила лишь определяют порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, но в силу статей 1 и 4 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах, а согласно пункту 2 статьи 169 и пункту 1 статьи 172 НК РФ не являются основанием для отказа в вычете суммы налога, предъявленной контрагентом и фактически уплаченной налогоплательщиком. Оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 17 250 руб. за непредставление по требованиям налогового органа документов в количестве 345 шт. В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Согласно пункту 2 данной статьи отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ. Из указанной нормы права следует, что ответственность наступает в случае непредставления документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах. Иное толкование данной нормы о налоговой ответственности является расширительным и недопустимым. Между тем ни Налоговым кодексом, в том числе статьей 169 НК РФ, ни иными актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика контролировать составление и иметь в наличии документы, служащие основанием для выставления третьими лицами (дилерами) счетов-фактур (заказ-наряды, гарантийные талоны, дефектные ведомости). При таких обстоятельствах в действиях Общества по непредставлению указанных документов отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 НК РФ. К тому же в силу положений статьи 126 НК РФ условием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной данной статьей, является наличие у налогоплательщика запрашиваемых документов или сведений. Из материалов дела видно, что спорные документы - заказ-наряды, гарантийные талоны, дефектные ведомости, книга продаж у Общества отсутствуют, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление указанных документов. С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа, равно как и выставленное на его основании требование, подлежат признанию недействительными. Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.07 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.07 по делу N А56-4388/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий ПРОТАС Н.И. Судьи ЗГУРСКАЯ М.Л. ТРЕТЬЯКОВА Н.О. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
