ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-4037/2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А., при участии индивидуального предпринимателя Козаровича Владислава Николаевича, рассмотрев 20.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 по делу N А56-4037/2007 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Третьякова Н.О.), установил: индивидуальный предприниматель Козарович Владислав Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 27.12.2006 N 10-05/13963 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, связанного с неполной уплатой единого налога на вмененный доход по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Железнодорожная, дом 68. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2007 (судья Сайфуллина А.Г.) предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 решение суда от 13.04.2007 отменено. Суд признал недействительным решение налогового органа от 27.12.2006 N 10-05/13963 в оспариваемой части. В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно при рассмотрении дела не учел отсутствие выделения в инвентаризационных документах площади торгового зала в общем объеме арендуемой налогоплательщиком площади, а также не дал надлежащей оценки доводу предпринимателя о необходимости при расчете единого налога на вмененный доход за 2004 - 2005 годы и I - II кварталы 2006 годы применять физический показатель "торговое место". В судебном заседании Козарович В.Н. просил оставить кассационную жалобу инспекции без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт апелляционного суда - без изменения. При этом налогоплательщик настаивал на том, что он ошибочно применял в спорные налоговые периоды при исчислении единого налога на вмененный доход физический показатель "площадь торгового зала", в то время как исходя из специфики арендуемых им площадей в торговом комплексе ему надлежало использовать показатель "торговое место". Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие. Заявленное инспекцией ходатайство об отложении слушания дела отклонено судом кассационной инстанции. Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее. Козарович Владислав Николаевич в 1997 году зарегистрирован администрацией Ломоносовского района Санкт-Петербурга в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 14.07.1997 N 2145). В 2004 году Предприниматель прошел перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ему выдано свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о нем как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004. В период с 01.01.2004 по 30.06.2006 предприниматель осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Железнодорожная, дом 68. Помещение предоставлено Козаровичу В.Н. во временное владение и пользование по договорам аренды от 01.01.2004 N 2/04 и от 01.07.2004 N 87, заключенным с закрытым акционерным обществом "Инпромсервис", и по договору субаренды от 01.10.2005 N 88, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Альянс". Согласно пункту 1.1 договора аренды от 01.01.2004 N 2/04 предпринимателю предоставлено помещение общей площадью 16,8 кв.м, из них площадь торгового зала составляет 10 кв.м. По условиям договоров от 01.07.2004 N 87 и от 01.10.2005 N 88 (пункт 1.1) Козаровичу В.Н. предоставлено торговое место - секция N 14 общей площадью 27 кв.м, торговая площадь 15 кв.м. Предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, представил в инспекцию в установленные сроки декларации по единому налогу за I - IV кварталы 2004 - 2005 годов, а также за I - II кварталы 2006 года. При исчислении единого налога Козарович В.Н. указал в декларациях величину физического показателя - площадь торгового зала, где осуществляется торговля, в размере площади торгового зала, выделенной в договорах аренды. Налоговый орган в октябре - декабре 2006 года провел выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) предпринимателем в бюджет налогов, в том числе единого налога за период с 01.01.2004 по 30.06.2006. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 07.12.2006 N 10-21/68. В частности, инспекция сделала вывод о неполной уплате налогоплательщиком за проверяемый период единого налога на вмененный доход в результате неправильного указания предпринимателем в налоговых декларациях величины физического показателя - площади торгового зала, где осуществляется торговля. Налоговый орган указал, что в нарушение статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выделение площади торгового зала в общем размере арендуемой площади не подтверждено инвентаризационными документами - планом 3 этажа торгового павильона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Железнодорожная, дом 68. Таким образом, величина физического показателя (площадь торгового зала, где осуществляется торговля) занижена налогоплательщиком. По мнению проверяющих, величина физического показателя - площадь торгового зала, где осуществляется торговля, должна составлять в I - II кварталах 2004 года 17 кв.м, а в III - IV кварталах 2004, I - IV кварталах 2005 и I - II кварталах 2006 годов - 27 кв.м. Ссылку предпринимателя на то, что арендуемая им площадь не относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, налоговый орган признал ошибочной. Решением инспекции от 27.12.2006 N 10-05/13963 предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога за I - IV кварталы 2004 - 2005 годов, а также за I - II кварталы 2006 года. Козаровичу В.Н. также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, единый налог и соответствующую сумму пеней. Предприниматель, считая решение налогового органа незаконным в оспариваемой части, обжаловал его в арбитражном суде. Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований, указав на то, что предпринимателем осуществлялась розничная торговля в специально оборудованном, предназначенном для ведения торговли здании (строении). Из представленного в материалы дела плана 3 этажа торгового павильона следует, что фактически находящееся на 3 этаже здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Железнодорожная, дом 68, помещение разделено на секции, которые в свою очередь состоят из торгового зала и подсобных помещений. Предпринимателю предоставлено в аренду торговое место - секция, вся площадь которой использовалась им как для осуществления торговли, так и для хранения товара. Поэтому суд признал правильным вывод инспекции о занижении Козаровичем В.Н. величины физического показателя (площадь торгового зала, где осуществляется торговля). Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что согласно статье 346.27 НК РФ основным критерием, характеризующим торговую площадь, является ее использование для торговли, при этом размер торговой площади определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В представленных предпринимателем в материалы дела договорах аренды (правоустанавливающих документах) выделена площадь торгового зала из общей площади арендуемого помещения. Поскольку налоговый орган в ходе выездной проверки не провел мероприятий налогового контроля в целях определения правильного физического показателя для исчисления единого налога, инспекция не доказала обоснованность привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 - 2005 годах) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пункту 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" единым налогом на вмененный доход облагается розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади. Пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действующей с 2006 года) установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как указано в подпунктах 6 и 7 пункта 2 названной статьи и в пунктах 6 и 11 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 621-88) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. Объектом обложения единым налогом определен вмененный доход налогоплательщика (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ), а налоговой базой для исчисления суммы единого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля, исчисление единого налога осуществляется по-разному в зависимости от вида объекта торговой сети (пункт 3 статьи 346.29 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период). Розничная торговля может осуществляться через стационарную торговую сеть и нестационарную торговую сеть. Если объект стационарной торговой сети имеет торговый зал, исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя "площадь торгового зала в квадратных метрах". При отсутствии у объекта стационарной торговой сети торгового зала, равно как и при реализации товаров через объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель "торговое место" (пункт 3 статьи 346.29 НК РФ). Основные понятия, используемые для целей обложения единым налогом, определены в статье 346.27 НК РФ. Стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. К павильонам отнесены строения, имеющие торговый зал, рассчитанные на одно или несколько рабочих мест. Киосками считаются строения, не имеющие торгового зала и рассчитанные на одно рабочее место продавца. Площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) признается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей. В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) указано, что: стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты; площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы). Из материалов дела следует, что предприниматель при расчете суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате в бюджет за I - IV кварталы 2004 - 2005 годов, а также за I - II кварталы 2006 года, использовал физический показатель площадь торгового зала, где осуществляется торговля, в размере, указанном в правоустанавливающих документах - договорах аренды и договоре субаренды. Налоговый орган в ходе выездной проверки сделал вывод о том, что величина физического показателя (площадь торгового зала, где осуществляется торговля) занижена налогоплательщиком, поскольку выделение площади торгового зала из общего размера арендуемой предпринимателем площади не подтверждено инвентаризационным документом (планом 3 этажа торгового павильона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Железнодорожная, дом 68). В пояснительной записке (т. 1, л. 46) и возражениях (т. 1, л. 72), представленных на акт проверки от 07.12.2006 N 10-21/68, Козарович В.Н. ссылался на то, что инспекция при определении физического показателя, подлежащего применению при расчете единого налога на вмененный доход за проверяемый период, ошибочно приняла во внимание признаки стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относящиеся не к объекту организации торговли, который арендовал налогоплательщик, а ко всему зданию торгового павильона. Фактически предприниматель осуществлял деятельность через объект стационарной сети, не имеющий торгового зала, поэтому имел право при расчете единого налога на вмененный доход применять показатель "торговое место". Эти возражения налоговым органом при вынесении решения от 27.12.2006 N 10-05/13963 отклонены. Предприниматель, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции (т. 1, л. 109 - 111), утверждал о том, что при расчете единого налога на вмененный доход за I - IV кварталы 2004 - 2005 годов, а также за I - II кварталы 2006 года, он имел право использовать физический показатель "торговое место", поэтому привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход неправомерно. Названные обстоятельства не приняты судом апелляционной инстанции во внимание и не получили надлежащей правовой оценки. Суд не дал оценки доводу предпринимателя о том, какой физический показатель подлежит применению в данном случае; не исследовал вопрос, относится ли арендуемое предпринимателем помещение к объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал либо не имеющему такового. Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии с пунктом 1, подпунктами 9 и 12 пункта 2 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции, в частности, должны быть указаны: - основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; - обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В нарушение приведенных процессуальных норм суд апелляционной инстанции не указал в постановлении все основания, по которым предприниматель в апелляционной жалобе заявил требование о проверке законности и обоснованности решения суда от 13.04.2007; не рассмотрел эти основания; не проверил обоснованность доводов предпринимателя и не привел мотивы, по которым отклонил эти доводы. Согласно пункту 3 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции является нарушение норм процессуального права, если это нарушение могло привести к принятию неправильного постановления. Принимая во внимание, что доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не рассмотрены, кассационная инстанция считает, что это обстоятельство могло привести к принятию неправильного постановления. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют выдвинутым заявителем требованиям, установленным по делу фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам. В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ перечисленные обстоятельства являются основанием для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении суду необходимо с учетом выводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции, принять меры к выяснению фактических обстоятельств рассматриваемого спора, предложить сторонам представить документы, подтверждающие обоснованность занятой позиции, отсутствующие в материалах дела, оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами документы с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход в проверяемый период, вынести законное и обоснованное решение по существу спорного вопроса. Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 по делу N А56-4037/2007 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. Председательствующий Л.И.КОРАБУХИНА Судьи О.А.КОРПУСОВА Н.А.МОРОЗОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
