Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы
SUBSCHET.RU
  Везде    Новости    Статьи    Книги on-line    Книги в продаже    Вопрос-ответ    Официальные документы  
Образец для поиска:

Все словоформы  Нечеткий поиск | Советы по поиску | Топ запросы







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.06.2007 ПО ДЕЛУ N А40-79453/06-76-505


АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2007 г. по делу N А40-79453/06-76-505



Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2007 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2007 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ч.Н.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ

к Инспекции ФНС России N 27 по Москве

о признании незаконным решения N 12/98 от 29.11.2006

при участии

от заявителя: Х. дов. от 20.02.07, Ф. дов. от ***.12.2006

от заинтересованного лица: Р. дов. от 09.01.07 N 07


установил:



ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ обратилось с заявлением с учетом последующих уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 27 по Москве от 29.11.2006 N 12/98 о привлечении ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания штрафов в сумме 2.264.193,01 руб., в частности: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2004 год - в виде штрафа в сумме 1.287.952,62 руб. (1.298.578 руб. - 10.625,38 руб.); по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 год - в виде штрафа в сумме 863.995,61 (887.235 руб. - 23.239,39 руб.); по п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок в налоговый орган запрашиваемых документов - в виде штрафа в общем размере 500 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в 2004 - 2005 гг. в виде штрафа в сумме 15.350,59 руб. (3.998,60 руб. /командировочные 2004 г./ + 5.194,80 руб. /питание 2004 г./ + 6.157,19 руб. /питание 2005 г./); по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 6.018,60 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату страховых взносов в 2004 г. - в виде штрафа в сумме 56.566,69 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату страховых взносов в 2005 г. - в виде штрафа в сумме 21.990,90 руб.; по п. 2 ст. 27 Закона N 167-03 за неполную уплату сумм страховых взносов на ОПС - в виде штрафа в сумме 11.818 руб., предложения уплатить в срок, указанный в требовании вышеперечисленные суммы налоговых санкций, а также: неуплаченных налогов в сумме 25.911.702,89 руб.: налог на прибыль за 2004 г. - 6.439.761 руб. (6.492.888 руб. - 53.126.88 руб.), налог на прибыль за 2005 г. - 4.319.979,04 руб. (4.436.176 руб. - 116196,96 руб.), налог на доходы физических лиц за 2004 - 2005 гг. - 76.752,95 руб. (19.993 руб./командировочные 2004 г./ + 25.974 руб. /питание 2004 г./ + 30.785,95 руб. /питание 2005 г./), налог на доходы физических лиц - 30.093 руб., ЕСН за 2004 г. - 282.833,45 руб., ЕСН за 2005 г.- 109.954,45 руб., ЕСН (в связи с неуплатой страховых взносов на ОПС) - 14.652.329 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 2.330.322,94 руб.

Инспекция ФНС России N 27 по Москве, не признав требования, представила отзыв, из которого следует, что при проведении выездной налоговой проверки выявлены нарушения по налогу на прибыль.

Из авансовых отчетов структурного подразделения (гаража) следует, что ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ в 2004 г. - 2005 г. произведена закупка запасных частей и материалов к автомобилям в сумме: за 2004 г. - 230 183,54 руб., за 2005 г. - 198 405,28 руб.

Организацией документально не подтверждены расходы, связанные с необходимостью покупки указанных выше запасных частей: отсутствуют документы, указывающие марку и номер автомобиля, на который установлена та или иная запасная часть, а также документы, подтверждающие необходимость закупки запасных частей и материалов (дефектные ведомости, сметы, акты, приемки работ, акты выполненных работ).

В результате установлено завышение расходов, уменьшающих полученные доходы в сумме: за 2004 г. - 230 183,54 руб., за 2005 г. - 198 405,28 руб.

В ходе проверки установлено, что за период 2004 - 2005 гг. ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ оплачивало питание физическим лицам, которые не имеют право на бесплатное питание, в размере 1 252 617 руб.

В соответствии с п. 2. Контракта N RU/08626259/01/CH/C-4387-5195-ITEP-MS-02 от 23.07.04 с фирмой Века АГ общая сумма, контракта составляет 935 403 доллара США. Согласно п. 1 Контракта продавец обязуется одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к товару документы (технический паспорт, сертификат качества (соответствия), инструкцию по эксплуатации и т.п.), необходимые при использовании товара по его назначению.

Затраты по указанному договору в размере 935 403 доллара США ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ отнесло в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Документы, подтверждающие оплату по Контракту N RU/08626259/01/CH/C-4387-5195-ITEP-MS-02 (валютное платежное поручение, выписку из лицевого счета, дебетовое авизо, банковское уведомление о списании денежных средств), сопроводительные документы ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ не представило.

ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ представило фактическое исполнение сметы расходов за 2004 год по Контракту N 6.25.19.19.04.779, где по п. 6 "Накладные расходы всего, в т.ч. амортизация" составили 1113629,4 руб. Согласно информационного письма б/н и приложения "Статьи накладных расходов ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ" ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ сообщает, что п. 6 фактической сметы расходов за 2004 г. рассчитывается в соответствии с п. 9.5 учетной политики предприятия за 2004 г. Какие-либо документы, подтверждающие накладные расходы по контракту ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ не представило.

ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ представило фактическое исполнение сметы расходов за 2005 год по Контракту N 6.25.19.19.05.779 где по п. 6 "Накладные расходы всего, в т.ч. амортизация" составили 4 560 420,3 руб. Согласно информационного письма б/н и приложения "Статьи накладных расходов ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ" ФГУП ГНЦ ИТЭФ сообщает, что п. 6 фактической сметы расходов за 2005 г. рассчитывается в соответствии с п. 9.5 учетной политики предприятия за 2005 г. Какие-либо документы, подтверждающие накладные расходы по контракту ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ не представило.

В соответствии с п. 2.1 Договора на выполнение НИР N 779/205 от 01 августа 2005 г. с ООО "НПК АДРОН ИТЭФ" за выполненную работу, указанную в п. 1.1 (Создание программно-аппаратных средств для организации научно-аналитического центра AMS-2 в ИТЭФ) настоящего Договора, заказчик (ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ) выплачивает исполнителю (ООО "НПК АДРОН ИТЭФ") 4500000 руб. Затраты по указанному договору ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ отнесло в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Документы, подтверждающие оплату по договору N 779/205, первичные документы, подтверждающие расходы на приобретение оборудования, материалов и научно-технический отчет (как результат работ) ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ не представило. Документы, подтверждающие оплату по договору N 631/с, первичные документы, подтверждающие расходы на приобретение оборудования, материалов ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ не представило. Документы, подтверждающие оплату по контракту N RU-ITEP-ASM-02 (валютное платежное поручение, выписку из лицевого счета, дебетовое авизо, банковское уведомление о списании денежных средств), сопроводительные документы ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ не представило.

За проверяемый период из проверенных документов установлено 282 нарушения в исчислении, удержании и перечислении налога на доходы физических лиц (за 2004 года - 144 нарушения, за 2005 год - 138 нарушений).

За 2004 год сумма неудержанного налога на доходы физических лиц составила в сумме 128816 руб. За 2005 год - 93588 руб.

В связи с тем, что налог на доходы физических лиц за 2004 - 2005 годы перечислен в бюджет не в полном объеме, задолженность перед бюджетом по перечислению налога на доходы физических лиц за 2003 - 2005 годы (на 27.10.2006) составляет 30093 руб.

ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ, в 2004 году не начислило единые социальный налог с оплаты за проживание в гостинице, документально не подтвержденных расходов, оплаты за обучение, оплаты питания (сотрудников, не относящихся к льготной категории).

В 2004 году в сумме 829867 руб. 73 коп. ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ не полностью уплатило единый социальный налог в сумме 282833 руб. 45 коп. В 2005 году ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ с суммы занижения налоговой базы 426449 руб. 98 коп. не полностью уплатило Единый социальный налог в государственные внебюджетные фонды.

В нарушение абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ организация, не полностью уплатив сумму страховых взносов в ОПС (налоговый вычет) за 2004 - 2005 годы занизило суммы ЕСН, подлежащие уплате в федеральный бюджет на 14652329 руб.: по сроку 15.04.2004 в размере 2621377 руб., по сроку 15.07.04 в размере 4413450 руб., по сроку 15.10.04 в размере 2105694 руб., по сроку 15.04.05 в размере 3657935 руб., по сроку 15.07.05 в размере 1853873 руб.

В связи с занижением базы в 2005 году на сумму 426449 руб. 98 коп., для начисления страховых взносов на ОПС, неуплата страховых взносов на ОПС составила 59087 руб. 62 коп., из них на страховую часть трудовой пенсии 56164 руб. 20 коп., на накопительную часть трудовой пенсии 2923 руб. 43 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 27 по Москве в период с 14.07.06 г. по 31.10.06 г. проведена выездная налоговая проверка ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ по вопросам соблюдения валютного и налогового законодательства РФ за 2004 - 2005 гг., результаты которой инспекция оформила актом N 12/98 выездной налоговой проверки от 31.10.06 г.

Заявитель, руководствуясь п. 5 ст. 100 НК РФ, направило в инспекцию возражения по акту N 12/98 выездной налоговой проверки исх. N 520-09/1048. К возражениям в установленном законом порядке прилагались документы, обосновывающие позицию налогоплательщика.

27.11.06 г. предприятие также представило в инспекцию дополнения к возражениям по акту N 12/98 выездной налоговой проверки.

29.11.06 г., не приняв заявленных предприятием возражений, инспекция вынесла решение N 12/98 о привлечении ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в частности: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2004 год - в виде штрафа в сумме 1.298.578 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 год - в виде штрафа в сумме 887.235 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредоставление в установленный срок в налоговый орган запрашиваемых документов - в виде штрафа в общем размере 500 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в 2004 - 2005 гг. в виде штрафа в сумме 44.480,8 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 6.018,6 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату страховых взносов в 2004 г. - в виде штрафа в сумме 56.566,69 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату страховых взносов в 2005 г. - в виде штрафа в сумме 21.990,9 руб.; по п. 2 ст. 27 Закона N 167-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов на ОПС - в виде штрафа в сумме 11.818 руб. Всего штрафов 2.327.187,99 руб.

Решением инспекция также предложила заявителю уплатить в срок, указанный в требовании вышеперечисленные суммы налоговых санкций, а также: неуплаченных налогов, в т.ч.: налог на прибыль за 2004 г. - 6.492.888 руб., налог на прибыль за 2005 г. - 4.436.176 руб., налог на доходы физических лиц за 2004 - 2005 гг. - 222.404 руб., налог на доходы физических лиц - 30.093 руб., ЕСН за 2004 г. - 282.833,45 руб., ЕСН за 2005 г. - 109.954,45 руб., ЕСН (в связи с неуплатой страховых взносов на ОПС) - 14.652.329 руб. Всего в размере 26.226.677,9 руб.; а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 2.330.322,94 руб.

Решением также предложено заявителю уменьшить ЕСН в связи с уплатой страховых взносов на ОПС (вычет) в размере 14.652.329 руб.

Всего решением заявителю предложено уплатить налогов, пени и штрафов с учетом уменьшений - 16.231.859,85 руб.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 137 НК РФ каждые налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

По мнению инспекции, заявителем документально не подтверждены расходы, связанные с закупкой запасных частей для собственного автотранспорта, состоящего на балансе предприятия (п. 1.1.1 стр. 2 решения), так как отсутствуют документы, указывающие марку и номер автомобиля, на который установлена та или иная запасная часть, а также документы, подтверждающие необходимость закупки запасных частей и материалов (дефектные ведомости, сметы, акты приемки работ, акты выполненных работ) (стр. 3 решения).

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях главы 25 "Налог на прибыль" НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, указанных в ст. 270 НК РФ. При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, в т.ч. относятся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта), в том числе, расходы на ремонт (ст. 260, п. 11 ст. 264 НК РФ).

В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики, исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 835 "О первичных учетных документах", функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий возложены на Государственный комитет РФ по статистике.

Согласно п. 98, 100 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 г. N 119н, организация может осуществлять отпуск материалов, в том числе запасных частей, своим подразделениям без указания назначения. В этом случае отпуск материалов учитывается как внутреннее перемещение, материалы считаются в подотчете у получившего их подразделения.

Первичными учетными документами по отпуску материалов со складов организации в подразделения организации являются лимитно-заборная карта (типовая межотраслевая форма N М-8), требование-накладная (типовая межотраслевая форма N М-11), накладная (типовая межотраслевая форма N М-15). Образцы указанных форм утверждены Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 г. N 71а.

Исходя из конкретных условий деятельности организации, она может помимо форм первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, применять самостоятельно разработанные формы первичных учетных документов по движению материально-производственных запасов. При этом указанные формы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, в целях бухгалтерского учета заявитель отражал данные операции как внутреннее перемещение материалов.

Руководствуясь п. п. 98, 100 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 г. N 119н, в целях бухгалтерского учета заявитель отражал данные операции как внутреннее перемещение материалов.

Осуществление ремонта автотранспортных средств на предприятии в соответствии с распоряжением заместителя директора предприятия от 12.01.04 г. "О порядке проведения ремонтных работ по собственному автотранспорту" осуществлялось на основании дефектных ведомостей, утвержденных руководителем на текущий месяц.

Отпуск соответствующих запасных частей и материалов в адрес структурного подразделения "Гараж" заявитель производил на основании требований-накладных, составленных по форме N М-11, на основании которых формировались Ведомости на отпущенный и установленный материал в производство из кладовой.

Указанные документы в совокупности содержат полную информацию о наименовании, количестве и стоимости израсходованных материалов; о направлении их расходования (производственные нужды или ремонт), а также о конкретном автомобиле, на который они установлены.

Все вышеперечисленные документы представлены заявителем на проверку.

Акты приемки выполненных работ заявителем не составлялись, так как эксплуатация и ремонт собственных автотранспортных средств осуществляются на предприятии исключительно собственными силами, без привлечения сторонних организаций.

Списание фактически израсходованных гаражом материалов производилось предприятием на основании данных вышеперечисленных первичных документов в следующих размерах: в 2004 г. - 230.183,54 руб., в 2005 г. - 198.405,28 руб.

Таким образом, все расходы гаража предприятия являются документально подтвержденными, в связи с чем заявитель правомерно относил указанные расходы к прочим расходам (ст. 252, п. 2 ст. 153, ст. 260, п. 11 ст. 264 НК РФ), уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с чем, вывод инспекции относительно неправомерности включения в состав расходов, уменьшающих доходы, затрат на ремонт собственных автотранспортных средств не основан на нормах действующего налогового законодательства РФ.

Согласно решению, за период 2004 - 2005 гг. заявитель оплачивал питание физическим лицам, не включенным в списки льготных категорий работников, имеющих право на бесплатное питание. При этом, согласно мнению проверяющих, заявитель неправомерно относил оплату питания лицам, не включенным в списки льготных категорий, на затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль (п. 1.1.2 стр. 4 решения).

Согласно фактическим обстоятельствам дела; в проверяемом периоде заявитель предоставлял бесплатное питание отдельным категориям сотрудников, а именно сотрудникам охраны и котельной предприятия. Данная обязанность работодателя предусмотрена п. 6.4.5 Коллективного договора заявителя, зарегистрированного Комитетом труда и занятости Правительства города Москвы за N 620 от 03.06.99 г. Данное обстоятельство в силу п. 25 ст. 270 НК РФ дает заявителю право уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму соответствующих расходов.

Согласно решению, проверяющими установлено занижение налогооблагаемой базы заявителем по налогу на прибыль в 2004 - 2005 гг. в результате завышения расходов, уменьшающих полученные доходы в результате неправомерного отнесения заявителем сумм оплаты питания лицам, не включенным в списки льготных категорий, на затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль (п. 1.1.2 стр. 4 решения): за 2004 г. - 532.712 руб., за 2005 г. - 719.904 руб.

Обязанность предоставления бесплатного питания отдельным категориям сотрудников, а именно сотрудникам охраны и котельной, предусмотрена п. 6.4.5 Коллективного договора предприятия, зарегистрированного Комитетом труда и занятости Правительства города Москвы за N 620 от 03.06.99 г.

Данное обстоятельство в силу п. 25 ст. 270 НК РФ предоставляет заявителю право не учитывать указанные расходы в целях налогообложения прибыли.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, в 2004 - 2005 гг. заявитель предоставлял бесплатное питание сотрудникам охраны и котельной в размере: в 2004 году выдано 6227 талонов на бесплатное питание, в 2005 году - 4715.

Принимая во внимание стоимость 1 талона на бесплатное питание в размере 50 руб., в 2004 году в соответствии с нормами Коллективного договора предприятие оплатило стоимость питания сотрудникам охраны и котельной предприятия в общем размере 311350 руб. (6227 x 50 руб.).

Принимая во внимание стоимость 1 талона на бесплатное питание в размере 50 руб., в 2005 году в соответствии с нормами Коллективного договора предприятие оплатило стоимость питания сотрудникам охраны и котельной предприятия в общем размере 235750 руб. (4715 x 50 руб.).

Таким образом, в 2004 - 2005 гг. заявитель правомерно отнес на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы по оплате питания сотрудникам охраны и котельной предприятия в общей сумме 547100 руб. (311.350 руб. + 235.750 руб.)

Вывод инспекции о занижении заявителем в 2004 - 2005 гг. налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в общей сумме 547.100 руб. в результате оплаты стоимости питания отдельным категориям сотрудников, в том числе: за 2004 г. - 311350 руб., за 2005 г. - 235.750 руб., а также о соответствующем доначислении налога на прибыль в общей сумме 131.304 руб., в том числе: за 2004 г. - 74.724 руб. (311.350 руб. x 24%), за 2005 г. - 56.580 руб. (235.750 руб. x 24%), и штрафов в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 26.260,80 руб., в том числе: за 2004 г. - 14944,8 руб. (74.724 руб. x 20%), за 2005 г. - 11.316 руб. (56.580 руб. x 20%) не соответствует нормам НК РФ.

При этом, заявитель не оспаривает неправомерность отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы по оплате питания иным категориям сотрудников заявителя в общей сумме 705.516 руб., в том числе: за 2004 г. - 221.362 руб. (532.712 руб. - 311.350 руб.), за 2005 г. - 484.154 руб. (719.904 руб. - 235.750 руб.), и соответствующее доначисление налога на прибыль организаций в сумме 169.323,84 руб., в том числе: за 2004 г. - 53.126,88 руб. (221.362 руб. x 24%), за 2005 г. - 116.196,96 руб. (484.154 руб. x 24%), и штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 33.864,77 руб., в том числе: за 2004 г. - 10.625,38 руб. (53.126,88 руб. x 20%), за 2005 г. - 23.239,39 руб. (116.196,96 руб. x 20%).

Согласно п. 1.1.3 стр. 4 решения, проверкой также установлена неправомерность включения заявителем в состав расходов, уменьшающих доходы, затрат по государственным контрактам (договорам) на выполнение научно-исследовательских и опытно-технологических работ N 6.25.19.19.04.779 и 6.25.19.19.05.779 в суммах: за 2004 г. - 28.520.923 руб., за 2005 год - 17565758 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам относятся: материальные затраты, определяемые в соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 254 НК РФ, расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы ЕСН, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в т.ч. относятся затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Все иные суммы расходов относятся к косвенным расходам, за исключением внереализационных расходов, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода. При этом, сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ.

20.01.04 г. заявителем заключен государственный контракт (договор) на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ N 6.25.19.19.04.779 с Министерством Российской Федерации по атомной энергии.

Предметом указанного контракта (п. 1) является выполнение работы по теме: "Создание альфа-магнитного спектрометра для поиска антиматерии во Вселенной". Стоимость контракта определена п. 2.1 в размере 33.000.000 руб.

Работы по указанному Контракту выполнены и сданы по актам сдачи-приемки научно-технической продукции N 1, 2 от 15.09.04 г., N 3, 4, 5 от 15.11.04 г.

Указанный контракт полностью исполнен сторонами, о чем на проверку представлены следующие документы: государственный контракт N 6.25.19.19.04.779 от 20.01.04 г., техническое задание (приложение N 1 к контракту), календарный план работ (приложение N 2 к контракту), протокол соглашения о договорной цене (приложение N 3 к контракту), структура цены на научно-техническую продукцию (приложение N 4 к контракту), расшифровка отдельных статей расхода структуры цены (приложение N 4-1 к контракту), дополнительное соглашение N 1 к контракту, акт сверки расчетов от 31.05.04 г., акты сдачи-приемки научно-технической продукции N 1, 2 от 15.09.04 г., N 3, 4, 5 от 15.11.04 г., N 6 от 15.12.04 г., научно-технические отчеты по договору за первый, второй, третий, четвертый и пятый этапы работ, акт проверки целевого использования средств по государственному контракту за 9 месяцев 2004 года от 24.11.04 г., справка Департамента атомной науки и техники Министерства РФ по атомной энергии о наличии договора на выполнение НИР и об открытии финансирования работы за счет средств целевого бюджетного фонда Минатома России от 06.04.04 г. N 19/414.

К прямым расходам по указанному Контракту в силу ст. 318 НК РФ относятся затраты на покупку криогенных и теплых вентилей для установки АМС-2 по Контракту N RU/08626259/01/CH/C-4387-5195-ITEP-MS-02 с Фирмой Века АГ (Швейцария) на общую сумму 935.403 доллара США.

В подтверждение фактического исполнения сторонами указанного контракта заявитель представил на проверку: контракт N RU/08626259/01/CH/C-4387-5195-ITEP-MS-02 с Фирмой Века АГ (Швейцария), соглашение от 23.07.04 г., передаточные акты при купле-продаже по контракту N RU/08626259/01/CH/C-4387-5195-ITEP-MS-02 от 23.07.04 г. на общую сумму 935.403 доллара США, акт приема-передачи оборудования от 29.09.04 г., мемориальный ордер N 005083302 от 05.08.04 г., заявление на перевод N 1 от 05.08.04 г., международный денежный перевод SWIFT от 06.08.04 г., выписку АК "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" (ОАО) от 05.08.04 г., мемориальный ордер N 025103301 от 25.10.04 г., заявление на перевод N 3 от 25.10.04 г., международный денежный перевод SWIFT от 26.10.04 г., выписку АК "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" (ОАО) от 25.10.04 г., мемориальный ордер N 024113301 от 24.11.04 г., заявление на перевод N 4 от 23.11.04 г., международный денежный перевод SWIFT от 25.11.04 г., выписку АК "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" (ОАО) от 24.11.04 г., приходный ордер N 464 (форма N М-4) от 30.11.04 г., требование-накладную N 469 (форма N М-11) от 30.11.04 г., приходный ордер N 465 (форма N М-4) от 30.11.04 г., требование-накладную N 470 (форма N М-11) от 30.11.04 г., приходный ордер N 466 (форма N М-4) от 30.11.04 г., требование-накладную N 471 (форма N М-11) от 30.11.04 г.

Таким образом, представленными на проверку документами полностью подтверждено исполнение сторонами Контракта N RU/08626259/01/CH/C-4387-5195-ITEP-MS-02: передача оборудования от продавца к покупателю и его полная оплата, принятие заявителем приобретенного оборудования к бухгалтерскому учету и его передача соответствующему структурному подразделению для выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию сверхпроводящего магнита экспериментальной установки Альфа-Магнитного Спектрометра в рамках Государственного контракта N 6.25.19.19.04.779, заключенного с Министерством Российской Федерации по атомной энергии.

Данный контракт полностью исполнен сторонами. Продавец передал, покупатель принял оборудование по передаточным актам от 23.07.04 г. на общую сумму 935.403 доллара США.

Оборудование полностью оплачено покупателем, о чем на проверку представлены мемориальные ордера N 005083302 от 05.08.04 г., 025103301 от 25.10.04 г., 024113301 от 24.11.04 г.; заявления на перевод N 1, 3, 4; а также международные денежные переводы по системе SWIFT и выписки АКБ "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" ОАО о списании денежных средств со счета заявителя.

После приобретения, оборудование принято заявителем к бухгалтерскому учету и передано соответствующему структурному подразделению для выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию сверхпроводящего магнита экспериментальной установки Альфа-Магнитного Спектрометра в рамках Государственного контракта N 6.25.19.19.04.779, заключенного с Министерством Российской Федерации по атомной энергии.

Сумма расходов заявителя по указанному контракту составила 935.403 доллара США (26.925.580,56 руб.), и правомерно отнесена заявителем на расходы, уменьшающие полученные доходы.

Инспекция в решении указала на неправомерность включения в 2004 г. в состав расходов, уменьшающих полученные доходы заявителя, затраты по контракту N RU/08626259/01/CH/C-4387-5195-ITEP-MS-02 с Фирмой Века АГ (Швейцария), поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие оплату по контракту (валютное платежное поручение, выписку из лицевого счета, дебетовое авизо, банковское уведомление о списании денежных средств), а также сопроводительные документы по контракту.

При этом, инспекция не указала, на основании каких нормативных актов в качестве документов, подтверждающих оплату по контракту, ею не приняты представленные на проверку платежные документы и выписки банка о списании денежных средств со счета заявителя.

Соответствующий пункт Договора обязывает продавца передать соответствующие сопроводительные документы на приобретение оборудования только в случае их наличия. Передача таких документов не является предметом договора, дублирует обязанность продавца, установленную ст. 456 ГК РФ. Согласно указанной норме права, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.д.).

В рассматриваемом случае такие документы отсутствовали, в связи с чем, они не предоставлены заявителю продавцом товара при его передаче и не могли быть представлены заявителем на проверку.

При рассмотрении возражений заявителя на акт N 12/98 выездной налоговой проверки от 31.10.06 г. вышеперечисленные обстоятельства инспекцией не приняты во внимание.

Таким образом, довод инспекции о непредоставлении заявителем документов, подтверждающих оплату по контракту, заключенному с Фирмой Века АГ (Швейцария), а также сопроводительных документов, не основан на нормах налогового законодательства и не может служить основанием для исключения затрат заявителя по указанному контракту в сумме 26.925.580,56 руб. из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Инспекция также не согласилась с отнесением на затраты заявителя в 2004 г. накладных расходов по Государственному контракту N 6.25.19.19.04.779, заключенному с Министерством Российской Федерации по атомной энергии в сумме 1.113.629,4 руб. (стр. 5 решения), указав на непредоставление заявителем документов, подтверждающих такие расходы.

Накладные расходы представляют собой общехозяйственные расходы заявителя, в т.ч. расходы по оплате труда административно-управленческого персонала, расходы по оплате услуг связи, расходы по оплате содержания территорий, расходы на текущий ремонт зданий (сооружений), расходы по оплате коммунальных платежей, расходы на научно-техническую информацию и сертификацию продукции, расходы по изобретательству и рационализаторству, расходы на охрану труда и технику безопасности, расходы на пожарную охрану, расходы на подготовку и переподготовку кадров, транспортные и иные расходы.

В соответствии с принятой на предприятии Учетной политикой на 2004 год (п. п. 9.5, 9.6), в качестве базы для распределения общехозяйственных расходов между объектами калькулирования (государственные контракты, гранты и договоры) в бухгалтерском учете используется начисленный фонд заработной платы сотрудников по каждому объекту калькулирования. Общехозяйственные расходы списываются ежемесячно на себестоимость научно-технической продукции (счет 20 "Основное производство"). В сумме накладных расходов заявителя амортизационные отчисления составляют 20%.

Таким образом, расчет суммы косвенных расходов заявителя по Государственному контракту N 6.25.19.19.04.779, заключенному с Министерством Российской Федерации по атомной энергии, производился путем умножения общей суммы косвенных расходов заявителя на выраженную в процентном отношении долю общего фонда оплаты труда сотрудников предприятия, приходящуюся на указанный объект калькулирования (государственный контракт).

Сумма накладных расходов заявителя в рамках выполнения Государственного контракта N 6.25.19.19.04.779 составила 1.113.629,41 руб.

Указанные накладные расходы представляют собой часть общехозяйственных расходов заявителя, распределенных в соответствии с принятой на предприятии Учетной политикой. Указанные расходы являются косвенными, и в силу ст. 254 НК РФ учитывались заявителем при расчете налоговой базы по налогу на прибыль в том периоде, когда они понесены.

Для установления факта документальной подтвержденности указанных расходов, проверяющим необходимо исследовать все документы, относящиеся к общехозяйственной деятельности заявителя за 2004 год. Указанные документы в их полном объеме инспекцией не запрашивались и не исследовались.

В связи с чем, вывод инспекции о документальной неподтвержденности накладных расходов по государственному контракту N 6.25.19.19.04.779, заключенному с Министерством Российской Федерации по атомной энергии в сумме 1113629,4 руб., необоснован.

Таким образом, инспекцией неправомерно исключены из состава расходов, уменьшающих полученные доходы заявителя в 2004 г., затраты по Государственному контракту N 6.25.19.19.04.779 в общей сумме 28.520.923 руб.

01 февраля 2005 г. заявителем заключен государственный контракт (договор) на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ N 6.25.19.19.05.779 с Министерством Российской Федерации по атомной энергии.

Предметом указанного контракта (п. 1) является выполнение работы по теме: "Создание альфа-магнитного спектрометра для поиска антиматерии во Вселенной". Стоимость контракта определена п. 2.1 в размере 36.000.000 руб.

Работы по указанному контракту выполнены и сданы по актам сдачи-приемки научно-технической продукции N 1 от 31.05.05 г., N 2 от 15.07.05 г., N 3 от 17.10.05 г., N 4 от 10.11.05 г., N 5 от 01.12.05 г., N 6 от 21.12.05 г.

Согласно решению (стр. 7), при проведении проверки инспекция признала необоснованным включение в 2005 г. в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу заявителя по налогу на прибыль сумму накладных расходов заявителя по государственному контракту N 6.25.19.19.05.779 в размере 4.560.420,3 руб. по вышеизложенным основаниям.

Указанный контракт полностью исполнен сторонами, о чем заявителем представлены на проверку следующие документы: государственный контракт N 6.25.19.19.04.779 от 01.02.05 г., техническое задание (приложение N 1 к контракту), календарный план работ (приложение N 1 к контракту), протокол соглашения о договорной цене (приложение N 2 к контракту), структура цены на научно-техническую продукцию (приложение N 4 к контракту), расшифровка отдельных статей расхода структуры цены (приложение N 5 к контракту), акты сдачи-приемки научно-технической продукции N 1 от 31.05.05 г., N 2 от 15.07.05 г., N 3 от 17.10.05 г., N 4 от 10.11.05 г., N 5 от 01.12.05 г., N 6 от 21.12.05 г., аннотационные отчеты по отдельным этапам контракта, научно-технический отчет по третьему этапу контракта, итоговый научно-технический отчет по контракту, акт сверки расчетов по государственному контракту от 29.12.05 г.

Согласно решению (стр. 7), при проведении проверки инспекция признала необоснованным включение в 2005 г. в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу заявителя по налогу на прибыль сумму накладных расходов заявителя по государственному контракту N 6.25.19.19.05.779 в размере 4.560.420,3 руб. по вышеизложенным основаниям.

Данный вывод налогового органа также является необоснованным по основаниям, изложенным ранее.

С целью выполнения условий государственного контракта N 6.25.19.19.05.779, заключенного с Министерством Российской Федерации по атомной энергии, 01.08.05 г. заявителем заключен Договор на выполнение научно-исследовательских работ N 779/205 с ООО "НПК АДРОН ИТЭФ" на сумму 4.500.000 руб.

Указанный договор полностью исполнен сторонами, о чем на проверку представлены: договор на выполнение научно-исследовательских работ N 779/205 от 01.08.05 г., техническое задание на научно-исследовательскую работу (приложение N 1 договору), календарный план работ (приложение N 2 к договору), протокол соглашения о договорной цене (приложение N 3 к договору), акт N 1 сдачи-приемки научно-технической продукции по договору от 26.12.05 г., научно-технический отчет по договору на тему "Создание программно-аппаратных средств для организации научно-аналитического центра AMS-2 в ИТЭФ", платежное поручение N 7 от 10.01.2006 г., выписка АКБ "Банк Москвы" (ОАО) за 11.01.2006 г.

Инспекцией сделан вывод о неправомерности включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 г. затрат по договору N 779/205 с ООО "НПК АДРОН ИТЭФ".

Согласно мнению инспекции (с учетом рассмотрения возражений заявителя, стр. 28 решения), заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие расходы на приобретение оборудования, материалов.

При этом, инспекция не указала, какие конкретно документы помимо платежных могут подтвердить расходы заявителя по указанному договору и на каких нормах права данная позиция основана.

Таким образом, инспекция необоснованно исключила затраты по договору N 779/205 с ООО "НГЖ АДРОН ИТЭФ" в сумме 4.500.000 руб. из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль заявителя в 2005 г.

С целью выполнения условий государственного контракта N 6.25.19.19.05.779, 01.08.05 г. заявителем также заключен Договор N 631/С с ООО НПФ "Позитом-про" на выполнение работ по теме: "Создание программно-аппаратных средств для обеспечения оперативной работы семинаров, международных совещаний и конференций в рамках проекта АМС" на сумму 3.500.000 руб.

Указанный договор также полностью исполнен сторонами, о чем проверяющим представлены: Договор N 631/С от 01.08.05 г., техническое задание по теме "Создание программно-аппаратных средств для обеспечения оперативной работы семинаров, международных совещаний и конференций в рамках проекта АМС" (приложение N 1 к договору), протокол соглашения о договорной цене на Научно-техническую продукцию (приложение N 2 к Договору), акт N 1/С сдачи-приемки работ и технической продукции по договору от 26.12.05 г., технический отчет на тему "Создание программно-аппаратных средств для обеспечения оперативной работы семинаров, международных совещаний и конференций в рамках проекта АМС", счет N 312/С, платежное поручение N 2221 от 28.12.05 г., выписка АКБ "Банк Москвы" (ОАО) за 29.12.05 г.

Инспекцией сделан вывод о неправомерности включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 г. затрат по договору N 631/С с ООО НПФ "Позитом-про" в сумме 3.500.000 руб. по вышеизложенным основаниям.

Данный вывод инспекции является необоснованным по основаниям, изложенным ранее.

Кроме того, в рамках исполнения государственного контракта N 6.25.19.19.05.779, 01.08.05 г. заявителем заключен Контракт N RU-ITEP-AMS-02 от 29.07.05 г. с Фирмой "Space Cryomagnetic Ltd. Culham Science Center" (Великобритания) на покупку оборудования.

В рамках указанного контракта заявитель понес затраты в сумме 264.500 руб. или 7.565.758 руб., о чем на проверку представлены: контракт N RU-ITEP-AMS-02 от 29.07.05 г. с Фирмой "Space Cryomagnetic Ltd. Culham Science Center" (Великобритания), дополнение N 1 от 17.10.05 г. к контракту, дополнение N 2 от 30.06.06 г. к контракту, акт N 1 выполненных работ по контракту от 16.11.05 г., передаточный акт при купле-продаже, мемориальный ордер N 1 от 04.08.05 г., заявление на перевод N 1 от 04.08.05 г., международный денежный перевод SWIFT от 05.08.05 г., выписка АКБ "Банк Москвы" (ОАО) за 04.08.05 г.

Согласно решению (стр. 28), заявитель не представил сопроводительные и технические документы, подтверждающие фактическое наличие произведенного оборудования, что, по мнению инспекции, является основанием для исключения затрат по указанному договору в сумме 264.500 руб. или 7.565.758 руб. из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу заявителя по налогу на прибыль за 2005 год.

Указанный вывод инспекции необоснован по причинам, изложенным ранее.

Заявителем также заключен договор подряда N 41 от 22.06.05 г. с ООО "Московский научно-технический центр - МНТЦ" на проведение работ по поиску на вторичном рынке и приобретению для заявителя просвечивающего электронного микроскопа JEM 1200EX фирмы JEOL (Япония) на сумму 2.000.000 руб.

Указанный договор также полностью исполнен сторонами, о чем в инспекцию представлены: договор подряда N 41 от 22.06.05 г. с ООО "Московский научно-технический центр - МНТЦ", протокол соглашения о договорной цене (приложение к договору подряда), приказ и.о. директора ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ о создании комиссии по закупке ПЭМ, спецификация на просвечивающий электронный микроскоп JEM 1200EX (приложение N 2 к договору подряда), протокол обсуждения конкурсной комиссией закупки просвечивающего электронного микроскопа высокого разрешения, письмо ООО "Московский научно-технический центр - МНТЦ" от 17.06.05 г. N 5, акт приема-передачи выполненных работ от 28.07.05 г., приходный ордер N 366 (форма N М-4) от 28.07.05 г., требование-накладная N 369 (форма М-11) от 28.07.05 г., платежное поручение N 755 от 30.06.05 г., выписка АКБ "Росевробанк" (ОАО) за 30.06.05.

Факт исполнения сторонами Договора подряда N 41 от 22.06.05 г. с ООО "Московский научно-технический центр - МНТЦ" не оспаривается инспекцией.

В решении (стр. 28) инспекция указала, что Государственным контрактом N 6.25.19.19.05.779 расходы данного характера не предусмотрены, в связи с чем затраты заявителя по данному договору в сумме 2.000.000 руб. подлежат исключению из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу заявителя по налогу на прибыль за 2005 г.

Поиск и приобретение для заявителя просвечивающего электронного микроскопа JEM 1200EX фирмы JEOL необходимы с целью исполнения заявителем этапа 2 "Работы по созданию "зеркала" БД АМС государственного контракта N 6.25.19.19.05.779.

Развитие таких областей науки как физика высоких энергий и космические исследования привело к тому, что в последние годы при проведении исследований в указанных областях большое внимание уделяется повышению радиационной стойкости конструкционных материалов.

С целью исследования атомно-масштабными методами структуры материалов применяемых в Альфа-магнитном спектрометре для поиска антиматерии во вселенной (АМС), разрабатываемом в соответствии с государственным контрактом на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ N 6.25.19.19.05.779 от 01.02.2005 г., и влияния на структурные изменения радиационных полей отработана методика приготовления необлученных образцов - игл из исследуемых материалов. Исследования проводились с помощью томографической атомно-зондовой микроскопии (ТАМЗ).

Наличие и использование ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ просвечивающего электронного микроскопа JEM 1200EX фирмы JOEL (Япония), приобретенного на основании договора подряда N 41 от 22.06.2005 года с ООО "Московский научно-технический центр - МНТЦ" являлось необходимым условием исполнения этапа 2 "Работы по созданию "зеркала" БД АМС" государственного контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ N 6.25.19.19.05.779 от 01.02.2005 г.

Выполнение ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ данного этапа работ в соответствии с требованиями государственного контракта подтверждается: аннотационным отчетом по 4 этапу договора N 6.25.19.19.05.779 "Создание альфа-магнитного спектрометра для поиска антиматерии во Вселенной" за 2005 год; итоговым научно-техническим отчетом по договору N 6.25.19.19.05.779 "Создание альфа-магнитного спектрометра для поиска антиматерии во Вселенной" за 2005 год.

Целевое использование средств, выделенных на выполнение государственного контракта N 6.25.19.19.05.779 (за счет которых ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ произведена оплата по договору подряда N 41 от 22.06.2005 года в адрес ООО "Московский научно-технический центр - МНТЦ") проверено и подтверждено источником финансирования - Министерством Российской Федерации по атомной энергии.

В связи с чем, соответствующие затраты в сумме 2.000.000 руб. относятся к прямым расходам заявителя в рамках исполнения государственного контракта N 6.25.19.19.05.779.

Таким образом, вывод инспекции о неправомерности включения заявителем в 2005 г. в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, затрат по Государственному контракту N 6.25.19.19.05.779 на выполнение научно-технических и опытно-конструкторских работ и на закупку оборудования в сумме 17.565.758 руб. (стр. 28 решения), а также накладных расходов в сумме 4.560.420,3 руб. (стр. 27 решения), всего 22.126.178.3 руб. не основан на нормах налогового законодательства РФ.

Согласно решению (стр. 9), инспекцией установлено, что в проверяемом периоде заявитель как налоговый агент не исчислил, не удержал и не уплатил в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм оплаты: документально не подтвержденных командировочных расходов сотрудников, обучения сотрудников, питания сотрудников, не относящихся к льготной категории, за 2004 год - 990.892,31 руб., за 2005 год - 719.904,39 руб. Всего 1.710.796,7 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщики - физические лица получили определенные доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ. Указанные российские организации являются налоговыми агентами в отношении определенных доходов физических лиц.

Исчисление сумм и уплата НДФЛ производится в отношении всех доходов физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ (п. 2 ст. 226 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая возмещение командировочных расходов).

Как следует из ст. 168 ТК РФ к расходам, связанным со служебной командировкой, относятся расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

По мнению инспекции, заявитель в 2004 г. неправомерно не включил в налогооблагаемую базу по НДФЛ суммы оплаты командировочных расходов в общей сумме 59563 руб.

Инспекция ссылается на то, что заявителем в 2004 г. неправомерно не включило в налогооблагаемую базу по НДФЛ суммы оплаты командировочных расходов в общей сумме 458.155,38 руб., в связи с чем, инспекцией доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 59.563 руб.

В период с 21.09.04 г. по 26.09.04 г. сотрудник заявителя Н. направлен в командировку в Италию (о. Сардиния) для участия в Международной конференции "Конфайнмент кварков и спектр адронов" с целью выступления с докладом.

В подтверждение произведенных расходов на служебную командировку Н. заявителем представлены: авансовый отчет N 82 от 30.09.2004 г., служебное задание для направления в командировку б/н, копия заграничного паспорта с датами пересечения границы, авиабилет N 055 4412659633 4.

Инспекция сочла документально не подтвержденными расходы по оплате стоимости авиабилета в сумме 15.754 руб.

В период с 01.05.04 г. по 11.05.04 г. сотрудник заявителя М.Н.С. направлена в служебную командировку в Киев (Украина) для участия в IV Российско-Украинской школе ИТФ-ИТЭФ по теоретической и математической физике. В подтверждение произведенных расходов на служебную командировку М.Н.С. заявитель представил: авансовый отчет N 11 от 19.03.2004 г., справку Оргкомитета 4 Российско-Украинской школы ИТФ-ИТЭФ по теоретической и математической физике о стоимости проживания, служебное задание для направления в командировку N 123 от 15.04.2004 г., список участников Четвертой Международной школы по теоретической и математической физике.

По мнению инспекции, заявителем не подтверждены документально расходы на оплату проживания М.Н.С. в сумме 6068,16 руб.

В период с 16.02.04 г. по 26.03.04 г. сотрудник заявителя Ш. направлялся в служебную командировку в г. Протвино (РФ) с целью произведения работ по реконструкции установки. В подтверждение произведенных расходов на служебную командировку Ш. заявитель представил: авансовый отчет N 47 от 15.04.2004 г., служебное задание для направления в командировку N 61 от 10.02.04 г., командировочное удостоверение N 61 от 10.02.2004 г., билеты на автобус N 377407, 0097516, 0097761, 0099230, 377406, 245947, 0096837, 0099326, 2502651, 128010, 545231, 2627500, 2625434, 336725, 2625433, 2502650, 336724 на сумму 100 руб.

Инспекция сочла документально не подтвержденными расходы по оплате служебной командировки Ш. в сумме 86 руб.

В период с 01.05.04 г. по 11.05.04 г. сотрудник заявителя Ч.Д.В. направлен в служебную командировку в Киев (Украина) для участия в IV Российско-Украинской школе ИТФ-ИТЭФ по теоретической и математической физике. В подтверждение произведенных расходов на служебную командировку Ч.Д.В. заявитель представил: авансовый отчет N 76 от 25.05.04 г., справку Оргкомитета 4 Российско-Украинской школы ИТФ-ИТЭФ по теоретической и математической физике о стоимости проживания, служебное задание для направления в командировку N 127 от 15.04.04 г., список участников Четвертой Международной школы по теоретической и математической физике.

Инспекция сочла, что заявителем документально не подтверждены расходы на оплату проживания Ч.Д.В. в сумме 6081,6 руб.

В период с 01.05.04 г. по 11.05.04 г. сотрудник заявителя С.А.Г. направлен в служебную командировку в Киев (Украина) для участия в IV Российско-Украинской школе ИТФ-ИТЭФ по теоретической и математической физике. В подтверждение произведенных расходов на служебную командировку С.А.Г. заявитель представил: авансовый отчет N 10 от 19.05.2004 г., справку Оргкомитета 4 Российско-Украинской школы ИТФ-ИТЭФ по теоретической и математической физике о стоимости проживания; служебное задание для направления в командировку N 117 от 15.04.04 г., список участников Четвертой Международной школы по теоретической и математической физике.

Инспекция также сочла, что заявителем документально не подтверждены расходы на оплату проживания С.А.Г. в сумме 6.068,16 руб.

В период с 12.05.04 г. по 29.05.04 г. сотрудник заявителя М.С.М. направлен в служебную командировку в г. Канадзава (Япония) с целью участия в проведении соревнования "Расчеты на ЭВМ в ОСД" в соответствии с планами гранта РФФИ 02-02-17308.

В подтверждение произведенных расходов на служебную командировку М.С.М. заявитель представил: авансовый отчет N 58 от 18.06.04 г. с 12.05.04 г. по 29.05.04 г. на сумму 64419,58 руб., авиабилет Москва - Токио - Москва N 555 2421179512 3 (22929 руб.), служебное задание для направления в командировку б/н от 19.04.04 г., приказ о командировании N 169-1 от 27.04.04 г., копия загранпаспорта с датами пересечения границы.

По мнению инспекции, расходы на командировку должны были быть оплачены принимающей стороной полностью, в связи с чем, инспекция сочла документально не подтвержденными расходы по оплате стоимости авиабилета и суточных в сумме 64.419,58 руб.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, оплате принимающей стороной подлежали расходы по проживанию М.С.М. в Японии.

В период с 13.09.04 г. по 19.09.04 г. сотрудник заявителя С.Е.С. направлена в служебную командировку в г. Баку (Азербайджан) с целью участия в Международной конференции "Квантовые частицы, струны и поля".

В подтверждение произведенных расходов на служебную командировку С.Е.С. заявитель представил: авансовый отчет N 57 от 15.10.04 г., командировочное удостоверение N 305 от 19.08.04 г., служебное задание для направления в командировку б/н, служебную записку, авиабилет Москва - Баку - Москва N 555 2422072983 1 (6761 руб.), сертификат участия N 25 от 19.09.04 г., включающий оплату организационного взноса и проживания (6.136,2 руб.).

По мнению инспекции, заявителем документально не подтверждены расходы по оплате стоимости проживания в сумме 6.136,2 руб.

В период с 13.09.04 г. по 19.09.04 г. сотрудник заявителя М.Т.В. направлена в служебную командировку в г. Баку (Азербайджан) с целью участия в Международной конференции "Квантовые частицы, струны и поля".

В подтверждение произведенных расходов на служебную командировку М.Т.В. заявитель представил: авансовый отчет N 58 от 15.10.04 г., командировочное удостоверение N 302 от 19.08.04 г., служебное задание для направления в командировку б/н, служебную записку, авиабилет Москва - Баку - Москва N 555 2422072973 5 (6761 руб.), сертификат участия N 22 от 19.09.04 г., включающий оплату организационного взноса и проживания (6136,2 руб.).

По мнению инспекции, заявителем документально не подтверждены расходы по оплате стоимости проживания в сумме 6.136,2 руб.

В период с 06.09.04 г. по 19.09.04 г. сотрудник заявителя А. направлен в служебную командировку в г. Баку (Азербайджан) с целью участия в Международной конференции "Квантовые частицы, струны и поля".

В подтверждение произведенных расходов на служебную командировку А. заявитель представил: авансовый отчет N 65 от 18.10.04 г., служебное задание для направления в командировку б/н, сертификат участия N 26 от 19.09.04 г., включающий оплату организационного взноса и проживания (14025,6 руб.).

По мнению инспекции, заявителем документально не подтверждены расходы по оплате стоимости проживания в сумме 14025,6 руб.

В период с 26.09.04 г. по 24.10.04 г. сотрудник заявителя С.В.С. направлен в служебную командировку в г. Упсала (Швеция) с целью выполнения работ в рамках совместного эксперимента СА64 и участия в рабочих совещаниях участников сотрудничества CELSIUS/WASA.

В подтверждение произведенных расходов на служебную командировку С.В.С. заявитель представил: авансовый отчет N 87 от 24.11.04 г., служебное задание для направления в командировку, копию загранпаспорта с датами пересечения границ.

По мнению инспекции, расходы на командировку должны были быть оплачены принимающей стороной полностью, в связи с чем, инспекция сочла документально не подтвержденными расходы по оплате суточных в сумме 29.010,45 руб.

Таким образом, вышеперечисленные командировочные расходы в сумме 153.785.79 руб. являются документально подтвержденными, в связи с чем, вывод инспекции о доначислении в отношении указанных сумм налога на доходы физических лиц в сумме 19.993 руб., необоснован.

Применительно к каждому сотруднику, обеспечиваемому бесплатным питанием, рассчитать стоимость потребленного питания невозможно.

При невозможности определения объекта налогообложения, отсутствует и обязанность работодателя по удержанию и уплате налога.

Согласно решению (стр. 13) инспекцией установлено, что в проверяемом периоде заявитель не начислил единый социальный налог с документально не подтвержденных расходов сотрудников на командировки, а также с сумм оплаты питания лицам, не относящимся к льготной категории.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

П. 3 ст. 236 НК РФ установлено, что указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу, на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде:

Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ (за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органом местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с бесплатным предоставлением жилья, помещений и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения; оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой стоимости денежных средств взамен этого довольствия; выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе возмещение командировочных расходов).

Выплатами, уменьшающими или не уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль организации, признаются выплаты, включение которых в состав расходов при определении налоговой базы предусмотрено главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ организация - налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученный доход на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализованные расходы (п. 2 ст. 253 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

При этом, согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки (проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения, суточные или полевое довольствие в пределах норм, утверждаемых Правительством РФ).

На основании п. 49 ст. 270 НК РФ, расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. К таким расходам, в том числе, относятся документально не подтвержденные командировочные расходы организации.

Таким образом, документально подтвержденные расходы на командировки не подлежат налогообложению ЕСН на основании пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ как один из видов установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат; документально не подтвержденные расходы на командировки - не признаются объектом налогообложения ЕСН на основании п. 3 ст. 236 НК, поскольку они не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

Оплата заявителем стоимости питания работникам, которые не имеют права на его бесплатное получение на основании законодательства РФ, но бесплатное питание которых предусмотрено Коллективным договором заявителя, не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль по основаниям, изложенным ранее, и не подлежит обложению ЕСН на основании п. 3. ст. 236 НК РФ.

В ходе проведения проверки, инспекцией установлено, что заявителем не начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 426.449,98 руб.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ от 15.12.01 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

То есть на выплаты, которые облагаются ЕСН, начисляются и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на выплаты, которые не облагаются ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начисляются.

Таким образом, вывод проверяющих о необходимости начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. противоречит нормам НК РФ по основаниям, изложенным ранее.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 122, 137 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 70, 110, 156, 167 - 169, 198, 200, 201 АПК РФ арбитражный суд


решил:



признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 27 по Москве от 29.11.2006 N 12/98 о привлечении ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания штрафов в сумме 2.264.193,01 руб., в частности: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2004 год - в виде штрафа в сумме 1.287.952,62 руб. (1.298.578 руб. - 10.625,38 руб.); по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 год - в виде штрафа в сумме 863.995,61 (887.235 руб. - 23.239,39 руб.); по п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок в налоговый орган запрашиваемых документов - в виде штрафа в общем размере 500 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в 2004 - 2005 гг. в виде штрафа в сумме 15.350,59 руб. (3.998,60 руб. /командировочные 2004 г./ + 5.194,80 руб. /питание 2004 г./ + 6.157,19 руб. /питание 2005 г./); по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 6.018,60 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату страховых взносов в 2004 г. - в виде штрафа в сумме 56.566,69 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату страховых взносов в 2005 г. - в виде штрафа в сумме 21.990,90 руб.; по п. 2 ст. 27 Закона N 167-03 за неполную уплату сумм страховых взносов на ОПС - в виде штрафа в сумме 11.818 руб., предложения уплатить в срок, указанный в требовании вышеперечисленные суммы налоговых санкций, а также: неуплаченных налогов в сумме 25.911.702,89 руб.: налог на прибыль за 2004 г. - 6.439.761 руб. (6.492.888 руб. - 53.126.88 руб.), налог на прибыль за 2005 г. - 4.319.979,04 руб. (4.436.176 руб. - 116196,96 руб.), налог на доходы физических лиц за 2004 - 2005 гг. - 76.752,95 руб. (19.993 руб. /командировочные 2004 г./ + 25.974 руб. /питание 2004 г./ + 30. 785,95 руб. /питание 2005 г./), налог на доходы физических лиц - 30.093 руб., ЕСН за 2004 г. - 282.833,45 руб., ЕСН за 2005 г. - 109.954,45 руб., ЕСН (в связи с неуплатой страховых взносов на ОПС) - 14.652.329 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 2.330.322,94 руб.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 27 по Москве в пользу ФГУП ГНЦ РФ ИТЭФ за счет средств федерального бюджета госпошлину 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.










© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)



  Рубрикатор

Налоги:
НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН

Бухучет:
Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность

Документы:
Судебная практика по налоговым спорам (ФАС)

Кодексы:
НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ

Разное:
Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| -

  Новости

Налог на прибыль: учет банком доходов в виде процентов по кредитному договору

Возврат НДС организациям, экспортирующим водные биоресурсы с низкой степенью переработки

НДФЛ с доходов граждан стран ЕАЭС от работы по найму в РФ

Депутаты предлагают восстановить для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп возможность воспользоваться правом на внеконкурсное поступление в ВУЗы

Налогообложение НДФЛ доходов резидента Великобритании, полученных в виде дивидендов или вознаграждений от российского общества

Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в частности выполняющих работы по добровольному подтверждению соответствия

Организации, осуществляющие инженерно-геодезические изыскания должны состоять в СРО

Все новости >>


  Статьи

Коленчатые строительные подъемники: особенности, приемущества и область применения

Развитие бизнеса через приобретение коммерческой недвижимости

Факторы, сдерживающие внедрение МСФО в России

Инвестиции на рынке недвижимости по отдельным зарубежным странам

Бухгалтерский и налоговый учет расходов на упаковку

Кредит на приобретение автомобиля: перспективы отказа от КАСКО

Установление суммированного учета рабочего времени

Учет расходов на страхование заложенного имущества

Все статьи >>


  Официальные документы

Об НДФЛ при компенсации (оплате) спортсменам, тренерам и иным специалистам стоимости проезда и проживания при участии в спортивных мероприятиях. Письмо Минфина России от 10.12.2019 N 03-04-06/96274

О применении с 01.01.2020 вычета акциза при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной из винограда. Письмо Минфина России от 11.12.2019 N 03-13-05/96478

Об учете в целях УСН расходов на оплату услуг нотариуса за учредителей при купле-продаже ими доли в уставном капитале организации. Письмо Минфина России от 09.12.2019 N 03-11-11/95351.

О получении налгового вычета при приобретении лекарств за счет собственных средств. Письмо Минфина России от 16.12.2019 N 03-04-05/98226.

Все официальные документы>>





Рейтинг@Mail.ru

Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы | Закладки | Copyright © 2005-2014