ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2008 N КА-А40/832-08 ПО ДЕЛУ N А40-37176/06-75-224ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-37176/06-75-224 Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А. судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А. при участии в заседании: от заявителя С. по дов. от 26.06.2007 N б/н от ответчика Ч. по дов. от 25.12.2007 N 57-04-05/9 рассмотрев 20.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от 04 сентября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Нагорной А.Н. на постановление от 15 ноября 2007 года N 09АП-14530/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Марковой Т.Т., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я. по делу N А40-37176/06-75-224 по иску (заявлению) ОАО "Дальневосточное морское пароходство" о признании частично недействительными решений к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 установил: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка по представленной ОАО "Дальневосточное морское пароходство" (далее - заявитель, общество) 22.01.2007 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, согласно которой сумма реализации, подлежащая налогообложению по ставке 0 процентов, составила (налоговая база) 134 299 898 руб., а общая сумма налоговых вычетов, подлежащая возмещению из бюджета, составила 14 558 487 руб. По результатам камеральной налоговой проверки составлены акты от 28.04.2007 N 2, N 5 и вынесены решения. Решением от 08.06.2007 N 719 "Об отказе (частично) в возмещении сумм НДС", подтверждена правомерность применения ставки по НДС 0 процентов на сумму реализации 72 775 527 руб.; отказано в подтверждении ставки 0 процентов на сумму реализации 61524 371 руб., отказано в возмещении НДС на сумму 10 000 299 руб., возмещен НДС в сумме 4 558 188 руб. Решением от 08.06.2007 N 487 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" на основании ст. 109 НК РФ отказано в привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскана сумма неуплаченного НДС в размере 18 310 177 руб. за декабрь 2006 года, предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. Считая решения налогового органа частично незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "Дальневосточное морское пароходство" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными решений от 08.06.2007 N 719 в части отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС к сумме реализации работ (услуг) в размере 61 524 371 руб. и отказа в возмещении налоговых вычетов на сумму 10 000 299 руб. (в части пунктов 2 и 3 резолютивной части), и от 08.06.2007 N 487 в части взыскания суммы неуплаченного НДС в размере 18 310 177 руб. за декабрь 2006 года (в части пункта 2 резолютивной части решения). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решения налогового органа в оспариваемой части не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению налогового органа, судебными инстанциями не учтено, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов к реализации осуществленной до 01.01.2006 года подлежит применению порядок, установленный п. 4 ст. 165 НК РФ в редакции от 05.08.2000 N 117-ФЗ, в связи с чем, налогоплательщик обязан представлять в пакете документов копии грузовых таможенных деклараций; не учтено, что п. 9 ст. 167 НК РФ регулирует момент определения налоговой базы только для тех налогоплательщиков, которые в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ обязаны представлять таможенную декларацию - перемещающих товары трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказывающим услуги, непосредственно связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита; поскольку в остальных случаях пунктом 4 ст. 165 НК РФ не предусмотрено представление таможенной декларации при совершении операций, предусмотренных пп. 2, 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, и порядок сбора документов в 180-дневный срок на налогоплательщиков не распространяется, момент определения налоговой базы должен определяться в соответствии с общими правилами, установленными п. 1 ст. 167 НК РФ; судами не учтен тот факт, что обществу в налоговой декларации следовало отразить реализацию в разделе 3 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено", исчислить сумму налога на добавленную стоимость с неподтвержденной реализации и перенести данную сумму налога в налоговую декларацию по НДС (внутренний рынок). В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения. Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ. Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. Право ОАО "Дальневосточное морское пароходство" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов основано на положениях ст. ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ. Как следует из материалов дела, заявителем в разделе 2 декларации за декабрь 2006 года "расчет суммы налога по операциям, применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено" отражена реализация услуг по перевозке грузов в сумме 61 524 371 руб., оказанных в 2004 - 2005 гг., по которым документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов собраны в декабре 2006 года; с учетом внесения изменений в п. 4 ст. 165 НК РФ ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ заявителем не были представлены в налоговый орган таможенные декларации. Довод кассационной жалобы о том, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов к реализации осуществленной до 01.01.2006 года подлежит применению порядок, установленный п. 4 ст. 165 НК РФ в редакции от 05.08.2000 N 117-ФЗ, в связи с чем, налогоплательщик обязан представлять в пакете документов копии грузовых таможенных деклараций, отклоняется судом кассационной инстанции как ошибочный. В соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ документы, указанные в п. 4 ст. 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Как правильно указали суды, обязанность налогоплательщика представить соответствующий пакет документов, подтверждающих ставку 0 процентов, возникает не в момент оказания услуг, а в момент декларирования указанной реализации как подтвержденной по ставке 0 процентов. Поскольку общество оказанные в 2004 - 2005 гг. услуги по перевозке грузов декларирует как подтвержденные по ставке НДС 0 процентов в декабре 2006 года, то является правильным вывод судебных инстанций о том, что комплектность документов должна определяться новой редакцией п. 4 ст. 165 НК РФ, действующей с 01.01.2006, согласно которой общество не обязано представлять таможенные декларации. Следовательно, является правильным вывод судебных инстанций о незаконности отказа в возмещении НДС, приходящийся на указанную реализацию, в сумме 10 000 299 руб. Судебными инстанциями также установлено, что обществом в декабре 2006 года оказаны услуги по перевозке экспортно-импортных грузов на сумму 101 723 205 руб., которые в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат налогообложению по ставке 0 процентов; указанная реализация отражена в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года в разделе 4 "стоимость товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов". Довод кассационной жалобы о том, что судами не учтен тот факт, что п. 9 ст. 167 НК РФ регулирует момент определения налоговой базы только для тех налогоплательщиков, которые в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ обязаны представлять таможенную декларацию - перемещающих товары трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказывающим услуги, непосредственно связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита; поскольку в остальных случаях пунктом 4 ст. 165 НК РФ не предусмотрено представление таможенной декларации при совершении операций, предусмотренных пп. 2, 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, и порядок сбора документов в 180-дневный срок на налогоплательщиков не распространяется, момент определения налоговой базы должен определяться в соответствии с общими правилами, установленными п. 1 ст. 167 НК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах закона, поскольку налоговым органом не учтено следующее. Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ, на который ссылается налоговый орган, никаких положений, посвященных изменению порядка налогообложения, не содержит. Более того, положения п. 4 ст. 165 НК РФ и изменения, внесенные в данный пункт названным Законом, касаются не порядка налогообложения (к которому согласно ст. 17 НК РФ относятся объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, ставка налога, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога, которые не изменились), а порядка документального подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения ставки НДС 0 процентов. Порядок же налогообложения по услугам, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, оказанных как до 01.01.2006, так и после указанной даты, остался прежним. Таким образом, довод налогового органа о том, что подлежит применению тот порядок налогообложения, который действовал на дату отгрузки, со ссылкой на ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ, является ошибочным. Согласно п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ, услуг, предусмотренных пп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов предоставляются контракт на выполнение указанных работ, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз (ввоз) товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с пп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ. В пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ в перечне документов, представляемых в налоговый орган указана таможенная декларация. Эта декларация представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товара, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных пп. 3 п. 1 настоящей статьи. В п. 1 ст. 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из последующих дата: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи. В п. 9 ст. 167 НК РФ установлен иной порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, которым является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. При этом в п. 9 ст. 167 НК РФ не делается никаких исключений в порядке определения налоговой базы для налогоплательщика, реализующих работы, услуги, перечисленные в пп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ. Следовательно, при реализации названных работ, услуг моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Тот факт, что п. 9 ст. 165 НК РФ не предусматривает для налогоплательщиков, освобожденных от представления в налоговые органы таможенных деклараций, срока для представления документов в доказательство применения нулевой налоговой ставки, не является основанием для неприменения императивной нормы, содержащейся в абзаце 1 п. 9 ст. 167 НК РФ. Поскольку общество оказывало услуги, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным услугам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Поэтому довод налогового органа о том, что отсутствие на момент определения налоговой базы документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов, влечет налогообложение операций по оказанию услуг по ставке 18 и 10 процентов соответственно, правильно признан судом ошибочным. Более того, принцип равного налогового бремени вытекает из части 2 статьи 8, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.01.2001 N 2-П указал, что принцип равного налогового бремени в сфере налоговых отношений не допускает установления носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от характера и содержания предпринимательской деятельности. Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). В настоящее время законодатель устранил указанные сомнения, противоречия и неясности путем внесения в п. 9 ст. 165 НК РФ изменений ФЗ от 17.05.2007 N 85-ФЗ, которыми установил, что налогоплательщики, не представляющие в установленном порядке таможенные декларации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, представляют документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в течение 180 дней, и только по истечении этого срока, и в случае их непредставления налоговому органу, обязаны обложить реализацию своих услуг налоговой ставкой 18 и 10 процентов соответственно. Поскольку, как указано выше, довод налогового органа в отношении момента определения налоговой базы по услугам, перечисленным в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, является ошибочным, следовательно, судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что с учетом требований п. 9 ст. 165 НК РФ, п. 1 ст. 167 НК РФ и Приказа Минфина России от 28.12.2005 N 163н налогоплательщик обязан был исчислить НДС по ставкам 18 и 10 процентов соответственно с суммы оказанных услуг, отразить его в разделе 3 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено" налоговой декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, НДС уплатить в бюджет. При этом налоговым органом не учтено, что Приказом Минфина России от 28.12.2005 N 163н установлено, что данные раздела 4 декларации по ставке 0 процентов не переносятся в разделы 2 и 3 декларации по ставке 0 процентов. Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки. Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции также исходит из того, что по обозначенным налоговым органом спорным правовым вопросам сложилась судебная практика в толковании и применении указанных выше норм. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 года по делу N А40-37176/06-75-224 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения. Председательствующий И.А.БУКИНА Судьи: М.К.АНТОНОВА В.А.ЧЕРПУХИНА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
