ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2006 N 09АП-1487/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-33581/05-114-258ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2006 г. Полный текст постановления изготовлен 28.03.2006 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи П. Судей: Н., С.М.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем С.П.В. при участии: от заявителя: Ж. по дов. N 02-14/19350 от 13.09.2005 г.; от заинтересованного лица: Б. по дов. N 29/1 от 27.02.2006 г.; Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2005 г. по делу N А40-33581/05-114-258, принятое судьей С.Е.В. по заявлению ИФНС России N 26 по г. Москве к ЗАО ССУ "Асфальт" о взыскании штрафа установил: ИФНС России N 26 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО ССУ "Асфальт" штрафа в размере 414 628 руб. по результатам выездной налоговой проверки. ЗАО ССУ "Асфальт" заявлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 1 ст. 104 НК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 148 НК РФ в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка. Определением суда от 23.12.2005 г. ходатайство заинтересованного лица удовлетворено, заявление Инспекции оставлено без рассмотрения. Заявитель не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заинтересованное лицо представило письменные возражения на апелляционную жалобу. Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ, после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Из материалов дела следует, что решением от 25.02.2005 г. N 06-15/4144, вынесенным ИФНС России N 26 по г. Москве по результатам выездной налоговой проверки, ЗАО ССУ "Асфальт" было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 409 628 руб. и по п. 1 ст. 120 НК РФ за в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. Общая сумма налоговых санкций по решению составила 414 628 руб. Из пункта 2.1 резолютивной части решения Инспекции следует, что ЗАО ССУ "Асфальт" предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы налоговых санкций, указанные в пункте 1 настоящего Решения. Представленные Инспекцией документы, подтверждающие направление налогоплательщику вышеуказанных требований об уплате налоговых санкций исключены судом из числа доказательств по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ с согласия представителей заявителя. При данных обстоятельствах, налоговый орган, в силу п. 1 ст. 104 АПК РФ, не представил суду доказательств предложения налогоплательщику уплатить сумму штрафа в добровольном порядке. Кроме того, материалами дела подтверждается, что требования об уплате налоговых санкций направлены налогоплательщику после обращения налогового органа в суд, при этом в указанных требованиях налоговый орган не дал налогоплательщику времени для их добровольного исполнения. Правило, предписывающее налоговому органу до обращения в суд предложить налогоплательщику уплатить сумму налоговой санкции добровольно, является существенным и означает установление досудебного порядка урегулирования спора, несоблюдение которого исключает возможность рассмотрения этого спора в суде, что подтверждено правовой позицией Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" (п. 31). Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права применены судом правильно. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд постановил: определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2005 г. по делу N А40-33581/05-114-258 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
