ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2008 ПО ДЕЛУ N А42-5369/2007ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Петренко Т.И. судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17453/2007) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2007 по делу N А42-5369/2007 (судья Драчева Н.И.), по заявлению ООО "Олдама" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о взыскании процентов при участии: от заявителя: не явился, извещен, уведомление N 634414, 634483 от ответчика: не явился, извещен, уведомление N 634490 установил: общество с ограниченной ответственностью "Олдама" (далее - общество, заявитель, ООО "Олдама") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов за нарушение срока возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 21 896 рублей 58 копеек. Решением от 29.10.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию возвратить на расчетный счет общества проценты в сумме 21 896 рублей 58 копеек. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, инспекция не обязана была начислять проценты заявителю, поскольку она не признала факт излишне взысканного налога, а лишь исполнила вступившее в законную силу решение суда. ООО "Олдама" и Инспекция ФНС по городу Мурманску надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 20.09.2006 ООО "Олдама" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года по налоговой ставке 0 процентов. 23.10.2006 общество представило уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2006 года, на основании которой 19.01.2007 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 3 квартал 2006 года. По результатам камеральных проверок представленных ООО "Олдама" налоговых деклараций инспекцией принято решение от 20.01.2007 N 420 об отказе в возмещении НДС в сумме 354 155 рублей. ООО "Олдама" оспорило указанный ненормативный акт в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2007 по делу N А42-1900/2007 требования общества удовлетворены, оспариваемое решение об отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2006 года признано недействительным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Указанная сумма налога на добавленную стоимость возвращена заявителю 10.09.2007 по платежному поручению N 25 (л.д. 14). Вместе с тем при вынесении решения и направлении в Отделение Федерального казначейства заключения о возврате суммы налога налоговый орган не начислил на подлежащую возврату налогоплательщику сумму налога проценты, предусмотренные пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и не включил сумму процентов в заключение о возврате суммы налога из бюджета. Названные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению. В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано на обязанность налогового органа при наличии заявления налогоплательщика принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом. При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ вышеперечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику согласно его заявлению на расчетный счет, в абзаце двенадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрены начисление и выплата налогоплательщику из бюджета процентов, исчисленных, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом из указанной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога. Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за неоправданную задержку в возможности использования принадлежащих обществу по праву денежных средств, вызванную несвоевременным возвратом из бюджета подлежащей возмещению в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога. Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа об отсутствии у нее правовых оснований для начисления процентов, мотивированный тем, что налоговый орган только исполняет решение суда. Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе возместить налогоплательщику налог из бюджета, свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение и влечет нарушение права налогоплательщика на своевременный возврат налога. Нарушение срока возврата налога, подлежащего возмещению, в силу абзаца двенадцатого пункта 4 статьи 176 НК РФ является безусловным основанием для начисления процентов. Судом в деле N А42-1900/2007 установлен факт неправомерного отказа в возмещении обществу сумм налога на добавленную стоимость в размере 354 155 рублей и решение налогового органа от 20.01.2007 N 420 признано недействительным. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае вступившими в законную силу судебными актами подтвержден факт незаконного невозмещения налоговым органом обществу налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 354 155 рублей путем возврата на его расчетный счет в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на своевременно не возвращенную сумму налога налоговым органом должны быть начислены предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты и обеспечены условия их получения налогоплательщиком за счет средств бюджета путем направления соответствующего заключения в орган Федерального казначейства об их выплате. В данном случае общество подало в налоговую инспекцию заявление о возврате налога на добавленную стоимость 19.01.2007. С учетом сроков, установленных приведенными выше нормами период просрочки возврата налога определяется с 06.02.2007 по 09.09.2007. Наличие у ООО "Олдама" права на возмещение налога на добавленную стоимость установлено решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2007 по делу N А42-1900/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и вступившим в законную силу. Довод налогового органа об отсутствии у нее правовых оснований для начисления процентов, мотивированный тем, что налоговый орган только исполняет решение суда, а не признает факт излишне взысканного налога, правомерно не принят судом первой инстанции. Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе возместить налогоплательщику налог из бюджета, свидетельствует о неисполнении инспекцией обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение и влечет нарушение права налогоплательщика на своевременный возврат налога. Нарушение срока возврата налога, подлежащего возмещению, в силу абзаца 12 пункта 4 статьи 176 НК РФ является безусловным основанием для начисления процентов. Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2007 по делу N А42-5369/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий ПЕТРЕНКО Т.И. Судьи ЛОПАТО И.Б. СЕМЕНОВА А.Б. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
