ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-16770/07ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 г. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи М.Э.П., Судей А., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З. при участии в заседании: от истца (заявителя): - Г. - юрисконсульт по доверенности N 02 от 10.01.2008 до 31.12.2008 (паспорт 46 04 624013, выдан 26.08.2003); от ответчика: - Ф. - специалист - эксперт юр. отдела по доверенности от 12.10.2007 до 12.10.2008 (уд. УР N 316184); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 7 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-16770/07, принятое судьей В. по иску (заявлению) ЗАО "Колнаг" к МРИ ФНС России N 7 по Московской области о возмещении путем зачета НДС в сумме 42781 руб., установил: Закрытое акционерное общество "Колнаг" (ЗАО "Колнаг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д. 91) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (МРИ ФНС России N 7 по МО, Инспекция, налоговый орган) об обязании налогового органа возместить путем зачета налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 42781 руб., заявленный в налоговой декларации за февраль 2005 г. Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 7 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 7 по МО поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ЗАО "Колнаг" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным. Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Колнаг" представило в МРИ ФНС России N 7 по Московской области декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г. (л.д. 9 - 10), согласно которой реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, составила 4059129 руб., подлежащая вычету сумма налога - 91308 руб. По результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области было вынесено решение N 61 от 18 июня 2005 г. (л.д. 52 - 53), мотивированное заключение N 62 от 18 июня 2005 г. (л.д. 54). Данным решением признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара на сумму 4059129 руб., подлежащая возмещению сумма налога на добавленную стоимость составила 48527 руб. из 91308 руб. заявленных. Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 42781 руб., налоговый орган сослался на отсутствие ответов по материалам встречных проверок поставщиков налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Щ., ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис", ООО "МетГрупп Альянс". 05 сентября 2007 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении зачета на сумму 42781 руб. (л.д. 77), в ответ на которое решением N 7303 от 18 сентября 2007 г. (л.д. 84) Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области отказала в осуществлении зачета указанной суммы налога, сославшись на ранее вынесенное решение об отказе в ее возмещении. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В силу ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка из банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период. Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в течение которых налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области в решении N 61 от 18 июня 2005 г. подтвердила правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в полном объеме и приняла заявленные налоговые вычеты на сумму 48527 руб. В соответствии со ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является одним из документов, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных указанными нормами, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Решением налогового органа N 61 от 18 июня 2005 г. установлено, что сумма налоговых вычетов 42781 руб. складывается из заявленных Обществом по следующим поставщикам: индивидуальный предприниматель Щ. на сумму налога - 3068 руб., ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис" - 11204 руб., ООО "МетГруппАльянс" - 28509 руб. В обоснование требования о возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 42781 руб. Обществом представлены копии следующих документов: - счета-фактуры N 242555(2) от 26 ноября 2004 г. на сумму товара - 73446,61 руб., включая НДС в сумме 11203,72 руб., выставленный налогоплательщику поставщиком - ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К", товарной накладной N 242555(2) от 26 ноября 2004 г., платежных поручений N 960 от 06 декабря 2004 г. на сумму 13487,03 руб., N 815 от 20 октября 2004 г. на сумму 380768,40 руб., банковских выписок от 20 октября 2004 г., 06 декабря 2004 г. (л.д. 55 - 60); - счета-фактуры N 8891 от 26 ноября 2004 г. на сумму товара - 20115 руб., включая НДС в сумме 3068,39 руб., выставленный налогоплательщику поставщиком - индивидуальный предприниматель Щ., товарной накладной N 21312/04Щ от 23 ноября 2004 г., платежного поручения N 930 от 22 ноября 2004 г. на сумму 20115 руб., банковской выписки от 22 ноября 2004 г. (л.д. 64 - 67); - счета-фактуры N 44 от 25 августа 2004 г. на сумму товара - 434181,83 руб., включая НДС в сумме 66231,13 руб., товарной накладной N 1/7 от 25 августа 2004 г., платежного поручения N 636 от 13 августа 2004 г. на сумму 434181,83 руб., банковской выписки от 13 августа 2004 г. (л.д. 68 - 74). Согласно справке ЗАО "Колнаг" следует, что налоговый вычет по данному счету-фактуре на сумму 37722,25 руб. заявлен организацией в декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г., на сумму 28508,88 руб. - в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г. Представленные документы подтверждают уплату налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенных товарно-материальных ценностей, принятие товара на учет; счета-фактуры соответствуют требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. На недостатки в данных документах налоговый орган не ссылается, расчет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам при приобретении реализованных на экспорт товаров, не оспаривает. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность заявленных налоговых вычетов на сумму 42781 руб. Довод апелляционной жалобы о том, что решение N 61 от 18 июня 2005 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 42781 руб. не оспаривалось в порядке, предусмотренном гл. 19 НК РФ, ст. 224 АПК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что подобного рода заявления рассматриваются судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ, а также о том, что применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ требование о возмещении налога на добавленную стоимость может быть предъявлено в арбитражный суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение данного налога, и в рассматриваемом случае - хотя бы с даты вынесения решения налогового органа о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, из которого Общество и узнало о нарушении своего права; на момент подачи Обществом заявления трехлетний срок не истек. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-16770/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
