ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2008 N КА-А40/232-08 ПО ДЕЛУ N А40-678/07-107-6ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-678/07-107-6 Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2008 Полный текст постановления изготовлен 18.02.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А. судей Антоновой М.К., Долгашевой В.А. при участии в заседании: от заявителя М. - дов. N 20 от 09.02.2007, А. - адв., дов. N 71 от 25.05.2006 от ответчика З. - дов. N 59-11 от 09.01.2008 рассмотрев 11.02.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение от 11.09.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Лариным М.В. на постановление от 29.10.2007 N 09АП-14067/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Крекотневым С.Н., Яремчук Л.А., Кольцовой Н.Н. по заявлению ООО "Мосэкспо-Металл" о признании недействительным требований к ИФНС России N 36 по г. Москве установил: ООО "Мосэкспо-Металл" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (налоговый орган) о признании недействительными требования об уплате налога N 15108 от 21.09.2006 в части уплаты недоимки по НДС в размере 348 646 руб., пени в размере 57 924,44 руб., требований об уплате налога N 17422 от 02.10.2006, N 18319, 18320 от 09.10.2006, решений N 9873 от 23.10.2006, N 10027 от 02.11.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет налогоплательщика (плательщика сбора) организации на счетах в банках, обязании зачесть сумму излишне уплаченного НДС в размере 92 500 руб., пени в размере 65 700 руб., возвратить сумму излишне взысканных пеней по НДС в размере 14 604,85 руб. Решением суда от 10.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007, требования заявителя удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Мосэкпо-Металл". По мнению инспекции, за налогоплательщиком числилась задолженность по неуплате НДС, образовавшаяся вследствие неуплаты налога за предыдущие периоды, что явилось основанием для вынесения оспариваемых требований N 15108 от 21.09.2006, N 17422 от 02.10.2006, N 18319, 18320 от 09.10.2006, а за неисполнение требований N 17422 от 02.10.2006, N 18320 от 09.10.2006 вынесением решений N 9873 от 23.10.2006, N 10027 от 02.11.2006 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банке. В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал. Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу. В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов. Признавая оспариваемые требование N 15108 от 21.09.2006 в части уплаты недоимки по НДС в размере 348 646 руб., пени в размере 57 924,44 руб., требования N 17422 от 02.10.2006, N 18319, 18320 от 09.10.2006, решения N 9873 от 23.10.2006, N 10027 от 02.11.2006 незаконными, суды, руководствуясь ст. ст. 44, 45, 46, 69, 70 НК РФ исходили из того, что оспариваемые требования являются повторными, что влечет к неоднократному взысканию с налогоплательщика одной и той же суммы налога и пеней. Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговый орган направил в адрес заявителя оспариваемые требования N 15108 по состоянию на 21.09.2006, со сроком исполнения до 29.09.2006, согласно которому обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2 385 201 руб., и пени в размере 58 705,12 руб.; N 17422 по состоянию на 02.10.2006 со сроком исполнения до 12.10.2006, обществу предложено уплатить пени по НДС в размере 6 355,73 руб.; N 18320 по состоянию на 09.10.2006 со сроком исполнения до 19.10.2006, обществу предложено уплатить пени по НДС в размере 40 456,21 руб.; N 18319 по состоянию на 09.10.2006 со сроком исполнения до 19.10.2006, обществу предложено уплатить пени по НДС в размере 258,94 руб. Заявителем уплачен НДС по требованию N 15108 на 21.09.2006 в размере 2 037 000 руб. за август 2006 года и пени в размере 3 900 руб. за просрочку уплаты НДС за август 2006 года за период с 21.09.2006 по 25.09.2006. В связи с неисполнением обществом требований N 17422 от 02.10.2006, N 18320 от 09.10.2006, налоговым органом вынесены решения N 9873 от 23.10.2006 и N 10027 от 02.11.2006 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банке. Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу ч. 2 и 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Согласно ч. ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Суды установили, что указанные недоимка по НДС и пени в оспариваемых заявителем требовании N 15108 по состоянию на 21.09.2006 в размере 348 646 руб., требованиях N 17422 от 02.10.2006, N 18319, 18320 от 09.10.2006 являются частью суммы начисленных по решению налогового органа N 8517/25/ОВП-3 от 31.07.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки и были предъявлены обществу к уплате требованием N 11593 от 17.08.2006. Решение налогового органа N 8517/25/ОВП-3 от 31.07.2006 получено заявителем 18.10.2006, следовательно требование об уплате налога и пеней, начисленных по этому решению должно быть направлено не позднее 20.08.2006, в то время как оспариваемые требования датированы 21.09.2006, 02.10.2006, 09.10.2006, то есть вынесены за пределами установленного ст. 70 НК РФ срока. Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2006 года по делу N А40-60795/06-98-331 решение налогового органа N 8517/25/ОВП-3 от 31.07.2006 и требование N 11593 от 17.08.2006 признаны недействительными. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые требования и решения вынесены налоговым органом повторно, при фактическом отсутствии недоимки и пени по НДС. При рассмотрении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов. Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки. В соответствии со ст. 333.21 НК РФ и Информационным письмом ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" с ИФНС России N 36 по г. Москве подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 года по делу N А40-678/07-107-6 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе. Председательствующий О.А.ШИШОВА Судьи М.К.АНТОНОВА В.А.ДОЛГАШЕВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
