РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.09.2007 ПО ДЕЛУ N А40-23992/07-112-149АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2007 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи: З. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОАО "Ростелеком" к МИФНС РФ по КН N 7 о признании недействительным решений N 25/16-34 и N 23/16-30 от 05.03.2007 г. при участии представителей сторон от заявителя: К. по дов. от 28.02.07 г. N 12-64 от ответчика: С. по дов. от 21.06.07 г. N 58-07/10700 установил: ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным в полном объеме решения N 23/16-30 от 05.03.2007 г. и решения N 25/16-34 от 05.03.07 г. в части пунктов 2 и 4. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела. 20.10.2006 г. ОАО "Ростелеком" с сопроводительным письмом N 3/32582 направило в МИФНС РФ N 9 по г. Санкт-Петербургу налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 г., включая налоговую декларацию по ставке 0% по НДС. (копия письма, налоговой декларации по ставке 0%, свидетельства о постановке на налоговый учет находятся в материалах дела). Сумма реализации услуг иностранным диппредставительствам, указанная в декларации по ставке 0% составляла 3 151 477 руб. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета по этой декларации составляла 367 992 руб. Одновременно, с сопроводительным письмом N 3/32584 от 20.10.06 г. Общество представило в МИФНС РФ N 9 по г. Санкт-Петербургу по Реестру документы, подтверждающие применение ставки НДС 0% за сентябрь 2006 г. при реализации услуг диппредставительствам (копия письма, Реестра подтверждающих документов находятся в материалах дела). Получение данных документов МИ ФНС РФ N 7 по крупнейшим налогоплательщикам (ответчиком, налоговым органом) подтверждено непосредственно в нижеперечисленных решениях. По результатам камеральной проверки первоначальной налоговой декларации по ставке 0% за сентябрь 2006 г. МИ ФНС РФ N 7 по крупнейшим налогоплательщикам было вынесено решение N 13/16-10 и N 8-9/16-14 от 19.01.2007 г. "Об отказе в возмещении сумм налога..." и "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности...". 01.12.2006 г. ОАО "Ростелеком" с сопроводительным письмом N 3/38196 направило в МИФНС N 9 по г. Санкт-Петербургу уточненную налоговую декларацию по налоговой ставке 0% по НДС за сентябрь 2006 г. (копия письма о направлении уточненной декларации, уточненной налоговой декларации по ставке 0% за сентябрь 06 г., описи вложения, почтового уведомления находится в материалах дела). В соответствии со ст. 81 НК РФ причиной подачи Обществом уточненной декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2006 г. явилась корректировка выручки полученной ОАО "Ростелеком" по услугам связи, оказанным с привлечением Обществом агентов на основе агентских договоров и по услугам связи, оказанным консульствам и представительствам иностранных государств, открытым вне г. Москвы в различных субъектах РФ. В уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006 г. сумма реализации услуг диппредставительствам и консульствам была отражена в размере 3 279 554 руб., что на 128 077 руб. больше, чем в первоначальной декларации, НДС к вычету по уточненной декларации по ставке 0% был заявлен в размере 444 255 руб., что на 76 263 руб. больше, чем в первоначальной декларации. Одновременно, с сопроводительным письмом N 3/38193 Общество представило в МИФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу по Реестру документы, подтверждающие применение ставки НДС 0% за сентябрь 2006 г. на сумму уточнения реализации услуг диппредставительствам - 128 077 руб. (копия письма, почтового уведомления о вручении и квитанции, Реестра подтверждающих документов прилагаются находится в материалах дела). Получение данных документов МИ ФНС РФ N 7 по крупнейшим налогоплательщикам подтверждено непосредственно в оспариваемых решениях и в ниженазванном требовании о представлении документов. 29.12.2006 г. в рамках проведения проверки уточненной декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2006 г. ответчиком в адрес ОАО "Ростелеком" было выставлено требование N 58-16-12/1/18273 о предоставлении документов: "заверенные должным образом копии платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическими или приравненными к ним представительствами денежных средств в оплату услуг, оказанных им в сентябре 2006 г. в размере 128 077 руб.", а также Расчета показателей строки 010 графы 5 Раздела 2 декларации. В ответ на вышеуказанное требование, Общество в письме от 22.01.2007 г. N 3/1843 запросило у налогового органа разъяснений относительно правовых оснований истребования платежных документов по оплате оказанных в сентябре 2006 г. услуг связи (копия требования N 58-16-12/1/18273 и ответа на него N 3/1843 с приложениями и почтовым уведомлением о вручении находится в материалах дела). Разъяснений от налогового органа на свой вопрос Общество не получило. Налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 06 г. были вынесены следующие оспариваемые решения: Решение N 23/16-30 от 05.03.2007 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость... по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов" в котором налоговый орган отказал Обществу в подтверждении обоснованности применения ставки 0% по НДС при реализации услуг диппредставительствам на сумму 128 077 руб. и отказал в возмещении из бюджета НДС в размере 76 263 руб. Решение N 25/16-34 от 05.03.2007 г. "Об отказе в привлечении ОАО "Ростелеком" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым сумма доначисленного по решению N 8-9/16-14 от 19.01.2007 г. была скорректирована на 53 209 руб., в результате чего сумма доначисления НДС за сентябрь 2006 г. составила 146 065 руб. В обоснование вынесенных решений налоговый орган приводит следующий довод. Налоговый орган в оспариваемых решениях отказал ОАО "Ростелеком" в обоснованности применения ставки НДС 0% в сентябре 2006 г. по услугам связи оказанным дипломатическим и приравненным к ним представительствам, поскольку Общество не представило по требованию МИ ФНС N 7 по КН N 58-16-12/1/18273 платежно-расчетные документы подтверждающие фактическое перечисление дипломатическими представительствами денежных средств в оплату соответствующих услуг связи, в соответствии с п. 5 Правил применения нулевой ставки... утв. Постановлением Правительства РФ N 1033 от 30.12.2000 г. Суд не соглашается с данным доводом налогового органа и считает вышеназванный довод налогового органа неправомерным в связи со следующим. Как усматривается из материалов дела, в требовании о представлении документов N 58-16-12/1/18273, ответчик указал на необходимость представления копий платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическими представительствами денежных средств в оплату услуг, оказанных им в сентябре 2006 года. В оспариваемых решениях ответчик указал, что в ответ на выставленное им требование, такие документы не были представлены Обществом, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о непредставлении Обществом полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% при оказании услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам, который предусмотрен п. 5 Правил применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами... утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1033 от 30.12.2000 г. (далее - Правила применения нулевой ставки). Однако суд считает, что налоговым органом не было учтено следующее. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами. Порядок применения данного пункта установлен Правилами применения нулевой ставки. Пунктом 4 Правил применения нулевой ставки установлен перечень документов, необходимых для подтверждения права на выставление налогоплательщиком счетов-фактур с нулевой ставкой НДС, в числе которых нет платежно-расчетных документов об оплате соответствующих товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ в редакции Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 г., с 01.01.2006 г. все налогоплательщики обязаны исчислять НДС с единого момента определения налоговой базы по НДС: наиболее ранней из следующих дат: дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) или дня оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). В соответствии со ст. 166 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам каждого месяца как соответствующая налоговой ставке доля налоговой базы. Следовательно, исчисление и уплата НДС с 01.01.2006 г. должны производиться в том месяце, когда произошло оказание услуг, а не в том месяце, когда поступила оплата за эти услуги, если оплата не вносилась авансом. В НК РФ не сделано никаких исключений в отношении установленного ст. 167 НК РФ момента определения налоговой базы в отношении реализации услуг для официального пользования дипломатическим представительствам. Суд также отмечает, что Правила применения нулевой ставки утверждены Постановлением Правительства РФ, которое, в силу п. 1 ст. 1 НК РФ, ст. 4 НК РФ, ст. 6 НК РФ, ст. 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве РФ" N 2-ФКЗ от 17.12.1997 г., не должно противоречить нормам Налогового кодекса РФ, обладающего большей юридической силой и действующего в редакции более позднего, по сравнению с Постановлением Федерального закона N 119-ФЗ от 22.05.2005 г., установившего с 01.01.2006 г. единый момент определения налоговой базы по НДС - по отгрузке. В Правилах отсутствует указание на предоставление одновременно с нулевой налоговой декларацией пакета документов, подтверждающего применение ставки 0%. Налоговым кодексом РФ в отношении услуг, поименованных в пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ (для дипломатических представительств), не предусмотрено применение норм, устанавливающих требования к представлению налогоплательщиками именно пакетов определенных документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0%. Наоборот, в п. 9 и 12 ст. 165 НК РФ, где такие требования установлены применительно к экспорту, сделаны прямые отсылки к порядку применения ставки 0% при реализации услуг диппредставительствам, утвержденные Правительством РФ. Таким образом, нормы п. 5 Правил применения нулевой ставки в условиях действия с 01.01.2006 г. новой редакции ст. 167 НК РФ не могут толковаться как исключающие обоснованность применения ставки 0% при отсутствии платежно-расчетных документов об оплате услуг, оказанных в налоговом периоде. Также суд отмечает, что ни в НК РФ, ни в Правилах применения нулевой ставки не указаны те последствия, которые применяет налоговый орган - доначисление НДС по ставке 18%. В соответствии со ст. 164 в НК РФ предусмотрено применение нескольких налоговых ставок: - ставка 0%, применяется при реализации указанной в п. 1 пп. 1 - 10 ст. 164 НК РФ (в т.ч. пп. 7 - при реализации услуг дипломатическим представительствам); - ставка 10%, применяется при реализации продовольственных товаров (пп. 1), товаров для детей (пп. 2), периодических печатных изданий (пп. 3), медицинских товаров (пп. 4); - ставка 18%, применяется в случаях, не предусмотренных п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 164 НК РФ. Никаких иных указаний в ст. 164 НК РФ не содержится. В Определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 266-0 указано, что "как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации". Таким образом, исходя как минимум, из позиции Конституционного Суда РФ, п. 5 Правил нельзя толковать как безусловно обязывающий налогоплательщиков представлять платежные документы об оплате дипломатическими представительствами оказанных им услуг связи. Суд обращает внимание и на то, что данная позиция об отсутствии какого-либо правового значения для применения ставки 0% с 01.01.2006 г. факта представления платежных поручений подтверждается и судебной практикой: постановления ФАС Московского округа от 16.06.2003 г. по делу N КА-А40/3763-03. от 08.08.2003 г. по делу N КА-А40/5399-03. постановлениями Девятого апелляционного арбитражного суда по делам N А40-51959/06-114-289 от 24.01.07, N А40-54853/06-108-276 от 15.02.07, N А40-53331/06-151-312 от 22.02.07 (апелляционная инстанция отменила решение суда 1-й инст. и удовлетворила иск налогоплательщика), N А40-61138/06-128-389 от 19.02.07, N А40-57165/06-107-332 от 15.02.07 г., АА40-64373/06-75-371 от 12.02.07. Кроме того, суд отмечает, что выполнение требований п. 5 Правил применения нулевой ставки с обязательным представлением платежно-расчетных документов по оплате диппредставительствами оказанных им в определенном месяце услуг, в условиях действия с 01.01.2006 г. новой редакции нормы ст. 163. 167 НК РФ и Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 310 от 18.05.2005 г. не представляется возможным по следующим причинам. В соответствии со ст. 163 НК РФ в качестве налогового периода по НДС установлен календарный месяц, согласно ст. 174 НК РФ налоговую декларацию за налоговый период необходимо представить в налоговый орган также не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 110, 111 и 116 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением N 310 от 18.05.2005 г. и введенных в действие на территории РФ с 01.01.2006 г. расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, при этом срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета, при этом оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 5 дней с даты выставления этого счета. То есть, если услуги были оказаны в сентябре 2006 г., Общество в силу вышеуказанных императивных норм (момент определения налоговой базы по НДС, сроки выставления и оплаты счетов, сроки на подачу пользователями услуг связи претензий к операторам до оплаты счетов), не имеет объективной возможности учитывать все поступающие платежи за эти услуги ранее 20-го октября 2006 г. Более того, платежи могут и не поступить в установленные сроки по причине неправомерного поведения пользователей услуг. При таких обстоятельствах оспоренные решения, основанные на указанных необоснованных выводах налогового органа не могут быть признаны соответствующим требованиям закона, требования заявителя подлежат удовлетворению, заявителю возвращается из федерального бюджета уплаченная при подаче заявления госпошлина. Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд решил: признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение МИФНС России по КН N 7 от 05.03.07 г. N 23/16-30 и решение N 25/16-34 от 05.03.07 г. в части пунктов 2 и 4. Взыскать с МИФНС России по КН N 7 в пользу ОАО "Ростелеком" государственную пошлину в сумме 4000 руб., подлежащую уплате за счет федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
