ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2008 ПО ДЕЛУ N А56-46362/2006ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Элменхорстер СПб" Самолетова А.В. (доверенность от 15.01.2008 N 005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Яковлевой С.Г. (доверенность от 09.01.2008 N 03-05/04), рассмотрев 03.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2007 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-46362/2006, установил: общество с ограниченной ответственностью "Элменхорстер СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 07.06.2006 N 12-11/4029 дсп в части доначисления 4 939 629 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 93 931 руб. 92 коп. пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Решением суда от 14.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 4 939 629 руб. НДС, 93 931 руб. 92 коп. пеней, привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 496 088 руб., а также в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 651 432 руб. 10 коп. В признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. Обществу отказано. Постановлением от 29.11.2007 решение от 14.09.2007 изменено. Ненормативный акт инспекции признан недействительным в части доначисления 4 939 629 руб. НДС, начисления 93 931 руб. 92 коп. пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 496 088 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ - в сумме 1 654 532 руб. 10 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление в удовлетворенной части заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и отказать Обществу в удовлетворении требований. Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 30.09.2005. По итогам проверки составлен акт от 17.05.2006. Проверкой установлено, что основным видом деятельности Общества является производство и реализация продуктов питания, соков, минеральных вод. В проверяемом периоде Обществом получен концентрат соков и пюре, которые являются исходным сырьем для производства соков. Концентрат получен по контрактам, заключенным с иностранными поставщиками. Инспекцией установлено, что производство и розлив соков осуществлялись Обществом в марте, апреле, августе и сентябре 2005 года. Сумма, на которую реализована продукция, установлена инспекцией на основании встречных проверок, данных о движении денежных средств по расчетному счету, показаний свидетелей, а также на основании данных о полученном сырье, имеющейся рецептуре по изготовлению соков, калькуляции цен, данных об остатке продукции на складе. Проверкой установлено, что выручка от реализации продукции в проверяемом периоде ни на расчетный счет Общества, ни в кассу не поступала. Из расчета цен реализации продукции и с учетом ее остатков на складе на основании калькуляции Общества инспекцией определена налоговая база по НДС и исчислен налог "по отгрузке" в размере 4 939 629 руб. Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 07.06.2006 N 12-11/4029 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций. Указанным решением Обществу доначислено 4 939 629 руб. НДС и 93 931 руб. 92 коп. пеней. Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части доначисления НДС, пеней, налоговых санкций. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, установил, что согласно приказу об учетной политике налогоплательщика от 29.12.2004 N 1 (лист дела 2 - 3, том 2) моментом возникновения у него обязанности по уплате НДС за 2005 год является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу организации. Поскольку налоговый орган определил налоговую базу посредством метода "по отгрузке", что не соответствует принятой учетной политике налогоплательщика, то доначисление НДС, пеней, привлечение к налоговой ответственности нарушают требования налогового законодательства. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлено, что в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 названной статьи, является: - для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг); - для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Согласно пунктам 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета. Принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год. Изменение учетной политики может производиться в случаях изменения законодательства Российской Федерации или нормативных актов органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета или существенного изменения условий ее деятельности. В целях обеспечения сопоставимости данных бухгалтерского учета изменения учетной политики должны вводиться с начала финансового года. Ссылка налогового органа на то, что приказ об учетной политике не представлялся в ходе выездной проверки, отклоняется судом кассационной инстанции. Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлена обязанность арбитражного суда принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком не только в ходе выездной налоговой проверки, но и непосредственно в судебное заседание, что соответствует принципу материальной истины, закрепленному в части 1 статьи 71 АПК РФ. Налоговым органом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не представлены иные документы, свидетельствующие о ведении Обществом учетной политики "по отгрузке". Доводу налогового органа о том, что данные декларации по НДС за 2-й квартал 2005 года, согласно которым сумма НДС, исчисленная Обществом к уплате, составила 2 709 570 руб., при отсутствии поступления денежных средств на расчетный счет и кассу, свидетельствуют об определении момента возникновения объекта налогообложения "по отгрузке", дана оценка судом апелляционной инстанции, которая соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу N А56-46362/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения. Председательствующий Л.Л.НИКИТУШКИНА Судьи Л.И.КОЧЕРОВА Н.Н.МАЛЫШЕВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
