РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 12.09.2007 ПО ДЕЛУ N А40-24523/07-112-153АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2007 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи: З. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" к МИФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решения N. 19-30/36 от 20.02.07 г. и обязании возместить НДС в размере 2 393 695 путем зачета. при участии представителей сторон от заявителя: М. по дов. от 13.06.07 г. N 003-120-40 от ответчика: Н. по дов. от 13.03.07 г. N 28 установил: ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 48 по г. Москве N. 19-30/36 от 20.02.07 г. и обязании возместить НДС в размере 2 393 695 путем зачета. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела. ОАО "ФКК "Росконтракт" 20.11.2006 г. представило ответчику налоговую декларацию за октябрь 2006 г. по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которой налоговая база по НДС составляет 12 920 027 руб., сумма налога, заявленная к вычету, составила 2 393 659 руб., и пакет документов предусмотренный ст. 165 НК РФ. На основании представленной декларации налоговым органом была проведена проверка обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 12 920 027 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 393 659 руб. По результатам данной проверки МИФНС России N 48 по г. Москве 20.02.2007 г. принято решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 г. в размере 2 393 659 руб. В обоснование вынесенного решения налоговый орган приводит следующие доводы. Согласно решению налогового органа N 19-30/36 при анализе всех представленных налогоплательщиком выписок банка и платежных документов, установлено, что поступившие со счета иностранного контрагента, открытого в российском банке, денежные средства невозможно идентифицировать как валютную выручку, полученную по экспортным контрактам. Суд не соглашается с данным доводом налогового органа по следующим основаниям. Данный вывод налогового органа основан на том, что в экспортных контрактах указаны банки-корреспонденты и банки-посредники, с помощью которых осуществляются расчеты между сторонами, однако при расчетах они не были использованы. Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес ОАО ФКК "Росконтракт" было направлено требование (исх. N 19-05/2920 от 19.02.2007) о предоставлении SWIFT-посланий с указанием маршрута платежа к выпискам банка МКБ "Евразия-Центр" по счетам N 40702840700001000242, 40702978400001000825. Заявителем в налоговый орган направлено объяснение (вх. 016-015/1 от 05.03.2007), из которого следует, что перечисление валютной выручки, осуществляющееся на основании заявления на перевод средств в иностранной валюте, со счета покупателя-нерезидента, открытого в российском банке, на счет продавца происходит без использования счетов иностранных банков-корреспондентов, и соответственно SWIFT-послания не оформлены. Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о невозможности идентификации поступивших денежных средств как валютной выручки, полученной по экспортным контрактам. Суд не согласен с указанными выводами налогового органа, на том основании, что действующим налоговым законодательством РФ, для подтверждения права на налогообложение по НДС по ставке 0%, не предусмотрено предоставление каких-либо иных документов, кроме тех, что указаны в ст. 165 НК РФ. Суд обращает внимание на то, что SWIFT-сообщение в качестве документа обязательного для предоставления в Налоговом кодексе не названо. Также в обоснование вынесенного решения налоговый орган указывает на несоответствие между сведениями, указанными в поручении на отгрузку N 005/63845 и контрактом N 003-065-91К/НК-65-153К. В поручении на отгрузку N 005/63845 в графе "Порт выгрузки" указан г. Гамбург (Германия), а по контракту N 003-065-91К/НК-65-153К грузополучателем является "Верлд Линен и Текстайл КО ИНК" (США). В данной ситуации судом установлено, что расхождения обусловлены способом поставки товаров иностранному покупателю (фидерная поставка предусматривает доставку товара малотоннажными судами из Санкт-Петербурга до г. Гамбурга, где происходит его перегрузка на межокеанские крупнотоннажные суда для дальнейшей транспортировки в Лос-Анджелес). Также в обоснование вынесенного решения налоговый орган указывает и на то, что заявителем нарушен пп. 1 п. 1 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания а именно на коносаменте отсутствует подпись перевозчика. Суд не соглашается с данным доводом налогового органа так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что на данном коносаменте имеется подпись перевозчика. Каких-либо других доводов в обоснование вынесенного решения налоговый орган не приводит. Право заявителя на заявленное возмещение подтверждено представленными по делу документами, в том числе представленными счетами-фактурами, платежными документами, налоговым органом в ходе разбирательства по делу не опровергнуто. При таких обстоятельствах оспоренное решение, основанное на указанных необоснованных выводах налогового органа не может быть признано соответствующим требованиям закона, требования заявителя подлежат удовлетворению, заявителю возвращается из федерального бюджета уплаченная при подаче заявления госпошлина. Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд решил: признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение МИФНС России N 48 по г. Москве от 20.02.07 г. N 19-30/36. Обязать МИФНС России N 48 по г. Москве возместить ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" налог на добавленную стоимость в размере 2 393 695 руб. путем зачета. Взыскать с МИФНС России N 48 по г. Москве в пользу ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" государственную пошлину в сумме 25468 руб. 30 коп., подлежащую уплате за счет федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
