РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.06.2007 ПО ДЕЛУ N А40-11752/06-127-72АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2007 года Полный текст решения изготовлен 05 июня 2007 года Арбитражный суд в составе: Судьи: К. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Спиртзавод "Петровский" к Межрегиональной ИФНС России по КН N 3 о признании недействительным решения N 244 от 25.11.2005 года при участии: от истца - Ж., дов. N 29 от 23.04.07 года от ответчика - Я., дов. N 02-29/2 от 11.01.07 года Суд установил: ОАО "Спиртзавод "Петровский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по КН N 3 от 25.11.2005 года "О привлечении ОАО "Спиртзавод "Петровский" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 3, 4, 5 решения N 244. (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Заявитель в своем заявлении, поданном суду в заседании, изменил основания иска, по которым считает недействительным решение Инспекции о доначислении НДС за декабрь 2004 года в размере 791 572 руб., пени и штрафа, которое принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил. 02 февраля 2005 года ОАО "Спиртзавод "Петровский" представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года. По строке 010 налоговой декларации, "реализация товаров, работ, услуг всего", организация заявила налоговую базу в размере 284 035,00 руб. По строке 170 налоговой декларации "сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден" в размере 26 919,00 руб. По строке 280 налоговой декларации "сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена" в размере 43 327,00 руб. По строке 410 налоговой декларации, "общая сумма налога, принимаемая к вычету" в размере 70 246,00 руб. Решением от 25.11.2005 года за N 244 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения" налоговый орган: 1. Доначислил ОАО "Спиртзавод "Петровский" сумму налога на добавленную стоимость с выручки, экспортный характер которой не подтвержден первичными документами, в размере 56 807,00 руб. (284 035,00 x 18%). 2. Доначислил сумму налоговых вычетов по НДС в размере 26 919,00 рублей по закупленным товарам (работам, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт в июле 2004 г. (КБК 18210301000010000110 по сроку 17.11.2005); 3. Доначислил ОАО "Спиртзавод "Петровский" сумму НДС по справке проверки обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 791 572,00 рублей (КБК 18210301000010000110); 4. Доначислил ОАО "Спиртзавод "Петровский" пени с неуплаченного (не полностью уплаченного) налога в размере 174 549,00 рублей на КБК 18210301000010000110 по сроку 17.11.2005 года; 5. Привлек к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) налога в виде штрафа в размере 175 060 рублей на КБК 18210301000010000110. Заявитель оспаривает решение в части пунктов 3, 4 и 5 решения, а именно доначисление НДС в размере 791 572 руб., пени в размере 174 549 руб. и штрафа на эту сумму по следующему основанию. Истец представил налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за декабрь 2004 г., в строке 010 налоговой декларации "реализация товаров, работ, услуг всего" указана сумма 284 035 руб., по строке 410 "общая сумма налога, принимаемая к вычету" сумма 70 246 руб. Таким образом, декларированы к возмещению только сумма налога по фактически реализованному на экспорт товару. Начисление к уплате НДС со стоимости приобретенных товаров, пени и санкции с этой суммы противоречит указанным нормам. Суд признает требования заявителя правомерными. Из содержания решения следует, что для проверки НДС, предъявленного и уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров ОАО "Спиртзавод "Петровский" были представлены счета-фактуры и платежные поручения на сумму 5 189 193 руб., в том числе НДС в размере 791 572 руб. Однако, документы, представленные налогоплательщиком не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ. Поскольку у ОАО "Спиртзавод "Петровский" отсутствует методика раздельного учета по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, налоговому органу не представляется возможным выделить долю НДС уплаченным поставщикам приходящуюся на экспорт. Общая сумма НДС, в представленных счет-фактурах, оформленных с нарушениями составила 791 572,00 руб. Вместе с тем, как пояснил суду представитель и что согласуется с данными декларации по строке 410 "Общая сумма налога, принимаемая к вычету" составила 70 246 руб. Отказ в вычете данной суммы не оспаривается налогоплательщиком, поскольку по данному периоду было принято еще одно решение за N 243 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года". Указанным решением Инспекция: - отказала в применении ОАО "Спиртзавод "Петровский" налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта за декабрь 2004 года на общую сумму реализации 284 035 руб.; - отказала ОАО "Спиртзавод "Петровский" в праве на возмещение суммы НДС с Авансовых платежей в размере 43 327 руб., отраженной в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года; - отказала ОАО "Спиртзавод "Петровский" в возмещении суммы налоговых вычетов по НДС в размере 26 919 руб. по закупленным товарам (работам, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, отраженных в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2004 года. ОАО "Спиртзавод "Петровский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по КН N 3 от 25.11.2005 года 3 243 и об обязании Инспекцию возместить путем зачета НДС за декабрь 2004 года в размере 70 246 руб., по итогам рассмотрения которого принято решение от 13.06.2006 года N А40-10655/06-14-58 об отказе в иске (т. 2, л.д. 27 - 38). Однако, названное решение суда не является преюдициальным по отношению к обстоятельствам, рассматриваемым в настоящем деле, поскольку устанавливаются иные обстоятельства - начисление к уплате НДС в размере 791 572 руб. со стоимости приобретенных товаров. Суд считает, что начисление к уплате НДС со стоимости приобретенных товаров, пени и санкции с этой суммы противоречит нормам Налогового кодекса. В соответствии со ст. 8 НК РФ налог является индивидуальным платежом. Поэтому возложение обязанности по уплате налога в бюджет на иных лиц противоречит налоговому законодательству. В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом НДС является реализация товаров на территории РФ. Следовательно, плательщиком НДС является продавец, а не покупатель. Расчет пени и штрафа (согласно приложения 2 обжалуемого решения) произведен с суммы 875 298 рублей, в то же время необходимо отметить, что сумма 26 919 рублей уже входит в 791 572 руб., таким образом ответчиком повторно произведены начисления штрафа и пени. Налоговым органом нарушены требования налогового законодательства о порядке привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. В соответствии со ст. 10 НК РФ порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и производства по делам о налоговых правонарушениях установлены главами 14 и 15 Налогового кодекса РФ. При этом согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения по вопросам, связанным с исчислением и уплатой налогов. При привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом были нарушены вышеуказанные нормы действующего законодательства, а также требования ст. 101 Налогового кодекса РФ. По смыслу п. 1 ст. 101 НК РФ Налоговым кодексом не предусмотрена упрощенная процедура привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, выявленных в ходе проведения камеральных налоговых проверок, которые проводятся на основании ст. 88 НК РФ. Учитывая принцип всеобщности и равенства налогообложения, при осуществлении всех форм налогового контроля должны соблюдаться процедуры производства по делу о налоговом правонарушении, аналогичные установленным для проведения выездной налоговой проверки. Из содержания указанных статей следует, что при выявлении налоговым органом факта налогового правонарушения он был обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что в отношении него ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить представить объяснения и возражения. При наличии возражений налогоплательщика по результатам проверки они рассматриваются в порядке, предусмотренных после указанной процедуры налоговый орган вправе принимать одно из решений, перечисленных в п. 2 ст. 101 НК РФ. Вопреки указанным нормам налогового законодательства, при привлечении Заявителя к налоговой ответственности по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, налоговый орган не поставил Заявителя в известность о ведении в отношении него дела о налоговом правонарушении. По результатам проведенной проверки акт камеральной проверки налоговым органом не составлялся, и заявителю для ознакомления не направлялся. Таким образом, Заявитель был лишен возможности представить свои объяснения и возражения по факту налогового правонарушения. Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами, налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Позиция суда основана на Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года N 267-О. Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 170, 216 АПК РФ суд, решил: признать недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по КН N 3 "О привлечении ОАО "Спиртзавод "Петровский" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 3, 4, 5 Решения N 244 от 25.11.2005 года. Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по КН N 3 в пользу ОАО "Спиртзавод "Петровский" расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб., перечисленную платежным поручением N 34 от 07.02.2006 года. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
