Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы
SUBSCHET.RU
  Везде    Новости    Статьи    Книги on-line    Книги в продаже    Вопрос-ответ    Официальные документы  
Образец для поиска:

Все словоформы  Нечеткий поиск | Советы по поиску | Топ запросы







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.06.2007 ПО ДЕЛУ N А40-68964/06-116-350


АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2007 г. по делу N А40-68964/06-116-350



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Т.А.П.

При ведении протокола судебного заседания судьей Т.А.П.

с участием: от заявителя (ответчика по встречному иску) - Г. протокол N 2 от 15.03.1999 г.; В. дов. б/н от 27.11.2006 г.;

от ответчика (заявителя по встречному иску) - З. дов. N 05 юр-26 от 11.04.2007 г.

рассмотрел дело по заявлению ЗАО "АРТЕСС"

к ИФНС РФ 10 по г. Москве

о признании недействительным решения от 27.07.2006 г. N 9483

и по встречному иску ИФНС РФ N 10 по г. Москве к ЗАО "АРТЕСС" о взыскании налоговых санкций в размере 2 710 159 руб.


установил:



ЗАО "АРТЕСС" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 10 по г. Москве N 9483 от 27.07.2006 г. "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал по доводам заявления и представленных в судебное заседание письменных объяснений, считает оспариваемое решение инспекции незаконным, привлечение к налоговой ответственности неправомерным, поскольку налоговым органом не доказан факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ на основании выводов инспекции о недобросовестности общества и фиктивности сделок с контрагентами.

Ответчик возражает в удовлетворении требований заявителя по доводам оспариваемого решения. Определением суда от 29.11.2006 г. было принято к рассмотрению встречное исковое заявление ИФНС РФ N 10 по г. Москве о взыскании налоговых санкций с ЗАО "АРТЕСС" в размере 2 710 159 руб. на основании решения инспекции N 9483 от 27.07.2006 г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ЗАО "АРТЕСС" было привлечено к ответственности, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов или других неправомерных действий (бездействия) - в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных (не полностью уплаченных) сумм налогов в сумме 2653709 руб. и п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, в сумме 56450 руб.(1129 шт. x 50 руб.).

Представитель организации возражает в удовлетворении требований встречного заявления инспекции по доводам заявления и письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные ЗАО "АРТЕСС" требования подлежащими удовлетворению частично. Подлежат удовлетворению требования по встречному заявлению частично.

Из материалов дела следует, что ИФНС РФ N 10 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "АРТЕСС" по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль и других налогов за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. На основании акта выездной налоговой проверки 27.07.2006 г. инспекцией было принято решение N 9483, в котором установлена неполная уплата налогоплательщиком налога на прибыль и неправомерное включение в состав налоговых вычетов сумм НДС за проверяемый период.

В проверяемый период ЗАО "АРТЕСС" осуществляло торгово-закупочную деятельность, научно-исследовательские работы, производство и реализацию бронежилетов, в также торговлю товарами народного потребления. Для указанных целей обществом производилась закупка товаров у организаций-контрагентов. Суммы, уплаченные ЗАО "АРТЕСС" поставщикам товаров (работ, услуг) были учтены в качестве произведенных расходов, уменьшающих доходы при исчислении объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются экономически оправданные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, документы, подтверждающие расходы, должны содержать достоверные сведения.

В соответствии с пп. "ж" п. 2 ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

При проведении выездной налоговой проверки ИФНС РФ N 10 по г. Москве проведены контрольные мероприятия, а также по результатам допросов свидетелей Главной военной прокуратурой в рамках уголовного дела в отношении старшего и высшего офицерского состава Министерства обороны РФ, в отношении, в том числе и поставщика ООО "Ист Бридж Глобал", у которого были приобретены товары в 2002 - 2003 гг., стоимость которых была отражена ЗАО "АРТЕСС" в налоговой декларации по налогу на прибыль, выявлены следующие нарушения.

В данном случае налоговым органом установлена недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом к проверке первичных документах, выставленных ООО "Ист Бридж Глобал", в частности, эти документы подписаны неустановленными лицами, так как Л.Д.В., согласно объяснениям и рапорту (л.д. 28 - 29 т. 5), данным в ходе контрольных мероприятий, учредителем и генеральным директором общества не являлся, счета-фактуры, акты, накладные от имени ООО "Ист Бридж Глобал" не подписывал, предпринимательскую деятельность не вел, каким образом, его паспортные данные были использованы фирмой ООО "Ист Бридж Глобал" ответить затрудняется. Кроме того, следователем военной прокуратуры был произведен выезд по месту регистрации ООО "Ист Бридж Глобал" (Москва, Казанский пер. д. 2 корп. 4 (л.д. 76, л.д. 30 т. 5)), в ходе которого установлено, что по данному адресу находится жилой дом, никаких фирм не располагается.

Таким образом, расходы, подтвержденные заявителем счетами-фактурами, платежными поручениями, товарными накладными, счетами, в которых значится подпись неустановленного лица (л.д. 25 - 52 т. 2) правомерно не приняты налоговым органом, как не подтвержденные документально.

Ссылка заявителя на то, что в выписке из ЕГРЮЛ в качестве заявителей на регистрацию ООО "Ист Бридж Глобал" указаны К. и М. от которых в ходе проверки инспекцией не были взяты объяснения, судом отклоняются, как не имеющие правового значения по настоящему делу. Счета-фактуры, платежные поручения подписывались не этими лицами, в качестве руководителя организации в данных документах указан Л.Д.В., который и подтвердил, что руководителем каких-либо фирм не является, документы от имени ООО "Ист Бридж Глобал" не подписывал. Таким образом, документы оформлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, т.е. счет-фактура не подписана генеральным директором организации. При этом, в п. 2 ст. 169 НК РФ прямо предусматривает, что счет-фактура, составленная и выставленная с нарушением, установленного п. 5 и 6 статьи не могут являться основанием для принятия налога к вычету или возмещению - это, что касается налога на добавленную стоимость. Что касается непринятия расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, то в нарушение ст. 252 НК РФ, ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете", они документально не подтверждены, не содержат достоверных сведений.

Ссылка заявителя на то, что налоговый орган направил запрос в банк о движении денежных средств по счету ООО "Ист Бридж Глобал" ранее (22.05.2005 г.),чем принято решение о проведении выездной налоговой проверки (14.12.2005 г.), и, следовательно, нарушен п. 3 ст. 101 НК РФ, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для безусловного признания недействительным решения, и не опровергает выявленных инспекцией уже в рамках проверки нарушений.

Представленные на обозрение суда выписки банка по движению денежных средств по ООО "Ист Бридж Глобал" свидетельствуют о том, что на счет организации поступают денежные средства от различных организаций за различные операции - за строительные материалы, рекламу, информационные услуги, товары и т.д. При этом денежные средства поступают на счет и в тот же день списываются за различные операции. Таким образом, данный расчетный счет в банке использовался исключительно для проведения расчетов по различным операциям, различным организациям с целью неотражения полноты выручки за соответствующие налоговые периоды. Судом также обозревались выписки банка по счетам ООО "Ринолта", ООО "Полисинтез", ООО "Меркатэк", ООО "Альвакон", в которых ситуация аналогична по расчетному счету ООО "Ист Бридж Глобал".

В связи с чем, суд согласен с выводом инспекции, что завышение затратной части, уменьшающей доходы от реализаций по взаимоотношениям с указанным поставщиком, привело к неправомерному занижению налоговой базы по налогу на прибыль, и, соответственно, неполной уплате налога на прибыль в 2002 - 2003 гг.

Также согласно направленному запросу в ИФНС РФ N 6 по г. Москве N 29/00/0005-06 от 03.04.06 г. о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ист Бридж Глобал", получен ответ N 04-62/1972дсп от 11.04.2006 г. о том, что за 2002 г. представлена "нулевая" отчетность, за остальные периоды деятельности организация не отчитывалась.

Определением суда от 07.03.2007 г. (л.д. 109 т. 5) судом вызван свидетель - Л.Д.В. - генеральный директор ООО "Ист Бридж Глобал". Судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела, в связи с неявкой в судебное заседание данного свидетеля. В связи с его неявкой, судом определено рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, ЗАО "АРТЕСС" необоснованно включены расходы по приобретению товаров для перепродажи у поставщика ООО "Ист Бридж Глобал".

В 2003 - 2004 гг. ЗАО "АРТЕСС" выполняла научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в рамках договоров N 82-9 от 30.10.98 г. и N 12-03 от 24.04.01 г., заключенных с войсковой частью 64176 при разработке бронежилетов. Данные работы выполнялись с привлечением следующих соисполнителей: ООО "Ринолта", ООО "Полисинтез", ООО "Альвакон", в связи с чем, для подтверждения обоснованности включения расходов по приобретению товаров (работ, услуг) у указанных организаций налоговым органом и Главной военной прокуратурой были проведены контрольные мероприятия в отношении соисполнителей.

Согласно полученному ответу ИФНС РФ N 5 по г. Москве в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ринолта" организация не отчитывается. В процессе допроса учредителя и руководителя С. (л.д. 31 - 33 т. 5), произведенного сотрудниками Главной военной прокуратуры 06.06.2006 г. она никогда не учреждала никаких фирм и не занималась предпринимательской деятельностью, никаких документов не подписывала, об организации ООО "Ринолта" ничего не известно.

Согласно информационному письму ИФНС РФ N 5 от 25.05.2006 г. N 25-09-10/733дсп (л.д. 49 - 50 т. 5), за непредставление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций начиная с 4 квартала 2002 г., ООО "Ринолта" приостановлены операции по счетам в финансово-кредитных учреждениях. Ответчик представил в материалы дела копию решения от 29.04.2005 г. (л.д. 134 т. 5), которым операции по счетам в данной организации приостановлены. Данное решение не отменено и не обжаловалось, что подтверждает отсутствие деятельности организации с 2005 г.

Что касается результатов проверки ООО "Полисинтез", что согласно полученному ответу от ИФНС РФ N 5 по г. Москве, организация не отчитывается. Сотрудниками Главной военной прокуратуры 05.06.2006 г. был произведен допрос учредителя и руководителя, которым являлась Л.Е.Ю. (л.д. 40 - 43 т. 5), которая пояснила, что никогда не учреждала никаких фирм и не занималась предпринимательской деятельностью, никаких документов не подписывала, об организации ООО "Полисинтез" ничего не известно.

Согласно информационному письму ИФНС РФ N 5 от 25.05.2006 г. N 25-09-10/733дсп (л.д. 49 - 50 т. 5), за непредставление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций начиная с 4 квартала 2002 г., ООО "Полисинтез" приостановлены операции по счетам в финансово-кредитных учреждениях, что подтверждается и решением инспекции о приостановлении операций по счетам организации с декабря 2005 г. (л.д. 128 т. 5).

В отношении ООО "Альвакон" получен ответ из ИФНС РФ N 5 по г. Москве, согласно которому организация не отчитывается. Сотрудниками Главной военной прокуратуры 05.06.2006 г. получено объяснение с Т.С.В. (л.д. 35 - 36 т. 5), учредителя и руководителя организации из которых следует, что она никогда не учреждала никаких фирм и не занималась предпринимательской деятельностью, никаких документов не подписывала, об организации ООО "Альвакон" ничего не известно.

Операции по счетам организации приостановлены согласно информационному письму ИФНС РФ N 5 по г. Москве (л.д. 50 т. 5).

Таким образом, документы представленные ЗАО "АРТЕСС" в ходе проведения проверки (договора, накладные и т.д.) выставленные ООО "Ист Бридж Глобал", ООО "Ринолта", ООО "Полисинтез", ООО "Альвакон" подписаны неустановленными лицами, так как Л.Д.В., С., Л.Л.К., Т.С.В. учредителями, генеральными директорами, главными бухгалтерами вышеуказанных организаций не являлись.

Определением суда от 07.03.2007 г. судом вызван свидетель Л.Е.Ю., которая на неоднократные вызовы в суд не явилась, дело рассмотрено с учетом тех доказательств, которые представлены сторонами.

Также налоговым органом и сотрудниками Главной военной прокуратуры проводились контрольные мероприятия в отношении организаций соисполнителей ООО "Меркатэк" и ООО "Стикс", с привлечением которых ЗАО "АРТЕСС" производила работы по производству бронежилетов по заказу Войсковой части 64176, стоимость которых отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль.

Для подтверждения правомерности произведенных ЗАО "АРТЕСС" расходов по уплате за услуги и товары сотрудниками ИФНС РФ N 10 по г. Москве и Главной военной прокуратуры проведены контрольные мероприятия, результаты которых свидетельствуют о том, что документы, представленные ЗАО "АРТЕСС" в ходе проведения проверки (договора, накладные и т.д.) выставленные ООО "Меркатэк" и ООО "Стикс" подписаны неустановленными лицами, так как Я., Р. учредителями, генеральными директорами, главными бухгалтерами вышеуказанных организаций не являлись (л.д. 23 - 25, 41 - 48 т. 5).

Согласно ответу ИФНС РФ N 5 по г. Москве о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Меркатэк", организация не отчитывается. Из объяснений, данных в процессе допроса Я., учредителя общества, она никогда не учреждала никаких фирм и не занималась предпринимательской деятельностью, никаких документов не подписывала, об организации ООО "Меркатэк" ей ничего не известно. Согласно информационному письму ИФНС РФ N 5 по г. Москве у указанной организации приостановлены операции по счетам в финансово-кредитных организациях за непредставление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций с 3 квартала 2005 г., что также подтверждается решением о приостановлении операций (л.д. 132 т. 5).

Аналогичная ситуация прослеживается и в отношении контрагента ЗАО "АРТЕСС" - ООО "Стикс", в отношении которого также получен ответ из ИФНС РФ N 5 по г. Москве о том, что организация отчетности не представляет. Допрос учредителя и руководителя, которым являлся Р. показал, что указанное лицо никогда не учреждало никаких фирм и не занималось предпринимательской деятельностью, никаких документов не подписывало, об организации ООО "Стикс" ничего не известно. Из ответа банка АКБ "Первый инвестиционный" следует, что на расчетный счет ООО "Стикс" поступают денежные средства от различных организаций за различные товары (работы, услуги).

Согласно информационному письму ИФНС РФ N 5 по г. Москве у указанной организации приостановлены операции по счетам в финансово-кредитных организациях за непредставление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций с 4 квартала 2003 г., что также подтверждается решением о приостановлении операций по счету (л.д. 130 т. 5).

Судом вызваны в качестве свидетелей Я., Р., которые не явились в судебное заседание по неоднократному вызову, в связи с чем, дело рассмотрено по этим эпизодам по документам, имеющимся в деле. Документы, вышеуказанных организаций представлены в томе 2 дела, судом исследованы.

Из вышеизложенного следует, что ЗАО "АРТЕСС", заключая сделки с контрагентами, и включая в состав расходов для целей налогообложения расходы при выполнении работ соисполнителями, а также расходы по приобретению товаров для перепродажи, руководствовалось, безусловно принципом свободы договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ, однако, без должной степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы организации рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений в результате чего расходы ЗАО "АРТЕСС" документально не подтверждены в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ и правомерно не приняты налоговым органом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 138-0 правовые гарантии защиты прав налогоплательщиков распространяются только на добросовестных налогоплательщиков. Добросовестность в налоговых правоотношениях предполагает такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства. Заключаемые налогоплательщиком сделки в сфере гражданского оборота, не должны носить фиктивный характер, у них должна быть конкретная разумная хозяйственная цель. Такой целью не может быть налоговая экономия или получение преимуществ в налоговой сфере. В таком случае, когда единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является умышленное занижение налогов, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

Учитывая, что руководителями и учредителями поставщиков и соисполнителей ЗАО "АРТЕСС" являлись лица, не имевшие отношения к деятельности организаций и не являвшиеся их руководителями (согласно допросам, проведенным Главной военной прокуратурой), соответственно, они не могли и подписывать документы общества, в том числе и счета-фактуры, которые были представлены ИФНС РФ N 10 по г. Москве. В связи с чем выставленные контрагентами ЗАО "АРТЕСС" счета-фактуры не соответствуют ст. 169 НК РФ и суммы, указанные в них не могут быть приняты к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура. При этом, п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Так, согласно п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования, предусмотренные п. 6 ст. 169 НК РФ, считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика НДС либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако, должностные лица организаций - поставщиков товаров не подписывали счета-фактуры, выставленные в адрес ЗАО "АРТЕСС", поскольку не имели отношения к данным организациям.

Таким образом, счета-фактуры содержат не соответствующие действительности сведения и составлены с нарушением вышеуказанного порядка, поэтому не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В нарушение вышеизложенного, организацией неправомерно включены в состав налоговых вычетов за 2002 г. суммы НДС за сентябрь 2002 г. в размере 304273 руб., что привело к неуплате (неполной уплате) НДС за сентябрь 2002 г. в размере 210827 руб., а также к необоснованному предъявлению к уменьшению суммы НДС в размере 93446 руб., за 2003 г. суммы НДС в размере 3191673 руб., что привело к неуплате (неполной уплате) НДС за 2003 г. в размере 2791597 руб., за 2004 г. суммы НДС в размере 1659046 руб., что привело к неуплате (неполной уплате) НДС за 2004 г. в размере 1617369 руб.

Доводы заявителя относительно вышеуказанных организаций, о том, что запросы в банк налоговый орган направил ранее, чем принято решение инспекции о проведении выездной налоговой проверки, отклонены судом но основаниям, изложенным выше в связи по организации ООО "Ист Бридж Глобал", поскольку идентичны.

Учитывая изложенное, судом установлен факт совершения ЗАО "АРТЕСС" налогового правонарушения в виде неполной уплаты сумм налога на прибыль в размере 8859581 руб. и НДС в размере 4408966 руб. за проверяемый период и привлечение к налоговой ответственности по оспариваемому решению ИФНС РФ N 10 по г. Москве N 9483 от 27.07.2006 г. по пп. 1 п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 653709 руб.

В связи с чем, решение в данной части законно и требования ИФНС РФ N 10 по г. Москве в части взыскания налоговых санкций с ЗАО "АРТЕСС" за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2653709 руб. подлежит удовлетворению. По сумме штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ у сторон спора не имеется.

Что касается привлечения ЗАО "АРТЕСС" к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в количестве 1129 штук по требованию 2785 от 14.12.2005 г., то в данной части решение подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

В связи с изъятием в период с 20 по 27 июля 2005 г. Федеральной службой по оборонному заказу документов финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "АРТЕСС", а также в связи с изъятием документов по постановлениям следователя Московской городской военной прокуратурой по возбужденному уголовному делу в отношении старшего и высшего офицерского состава Министерства обороны РФ ЗАО "АРТЕСС" не имело возможности представить запрашиваемые для проведения налоговой проверки документы. О данном обстоятельстве налоговому органу было известно, что следует из материалов дела (л.д. 91 - 92 т. 4). Документы по требованию N 2785 от 14.12.2005 г. были направлены в ИФНС РФ N 10 по г. Москве 21.02.2006 г., сразу же после возвращения части изъятых документов (л.д. 93 т. 4).

Таким образом, вина ЗАО "АРТЕСС" в непредставлении документов по требованию N 2785 от 14.12.2005 г. в установленный ст. 93 НК РФ срок, отсутствует, в связи с чем, привлечение к ответственности по п. ст. 126 НК РФ неправомерно и оспариваемое решение в данной части подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, Информационным письмом ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 (п. 5), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ арбитражный суд


решил:



заявленные требования ЗАО "АРТЕСС" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС РФ N 10 по г. Москве N 9483 от 27.07.2006 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и начисления штрафа в размере 56.450 руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИФНС РФ N 10 по г. Москве в пользу ЗАО "АРТЕСС" госпошлину в размере 1000 руб.

Удовлетворить встречное заявление ИФНС РФ N 10 по г. Москве частично.

Взыскать с ЗАО "АРТЕСС" (ИНН 7710161573, КПП 771001001, 125047, г. Москва, Оружейный пер., д. 5-9) в пользу государства налоговых санкций в размере 2.653.709 руб., а также госпошлину в доход бюджета в размере 24.529 руб.

В остальной части встречных требований оказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.










© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)



  Рубрикатор

Налоги:
НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН

Бухучет:
Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность

Документы:
Судебная практика по налоговым спорам (ФАС)

Кодексы:
НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ

Разное:
Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| -

  Новости

Налог на прибыль: учет банком доходов в виде процентов по кредитному договору

Возврат НДС организациям, экспортирующим водные биоресурсы с низкой степенью переработки

НДФЛ с доходов граждан стран ЕАЭС от работы по найму в РФ

Депутаты предлагают восстановить для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп возможность воспользоваться правом на внеконкурсное поступление в ВУЗы

Налогообложение НДФЛ доходов резидента Великобритании, полученных в виде дивидендов или вознаграждений от российского общества

Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в частности выполняющих работы по добровольному подтверждению соответствия

Организации, осуществляющие инженерно-геодезические изыскания должны состоять в СРО

Все новости >>


  Статьи

Коленчатые строительные подъемники: особенности, приемущества и область применения

Развитие бизнеса через приобретение коммерческой недвижимости

Факторы, сдерживающие внедрение МСФО в России

Инвестиции на рынке недвижимости по отдельным зарубежным странам

Бухгалтерский и налоговый учет расходов на упаковку

Кредит на приобретение автомобиля: перспективы отказа от КАСКО

Установление суммированного учета рабочего времени

Учет расходов на страхование заложенного имущества

Все статьи >>


  Официальные документы

Об НДФЛ при компенсации (оплате) спортсменам, тренерам и иным специалистам стоимости проезда и проживания при участии в спортивных мероприятиях. Письмо Минфина России от 10.12.2019 N 03-04-06/96274

О применении с 01.01.2020 вычета акциза при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной из винограда. Письмо Минфина России от 11.12.2019 N 03-13-05/96478

Об учете в целях УСН расходов на оплату услуг нотариуса за учредителей при купле-продаже ими доли в уставном капитале организации. Письмо Минфина России от 09.12.2019 N 03-11-11/95351.

О получении налгового вычета при приобретении лекарств за счет собственных средств. Письмо Минфина России от 16.12.2019 N 03-04-05/98226.

Все официальные документы>>





Рейтинг@Mail.ru

Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы | Закладки | Copyright © 2005-2014