ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2008 ПО ДЕЛУ N А42-3776/2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества "Мурманский глиноземный терминал" Балабина Ю.С. (доверенность от 21.12.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Бобневой И.А. (доверенность от 22.02.2008 N 01-14-27/029452) и Бирюковой Н.Н. (доверенность от 11.01.2008 N 01-14-27/1982), рассмотрев 28.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2007 (судья Бубен В.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А42-3776/2007, установил: закрытое акционерное общество "Мурманский глиноземный терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 01.06.2007 N 7376 в части доначисления 11 923 231 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год, начисления 276 528 руб. пеней за его несвоевременную уплату и 2 384 646 руб. штрафа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 48 АПК РФ судом произведена замена закрытого акционерного общества "Мурманский глиноземный терминал" на общество с ограниченной ответственностью "Мурманский глиноземный терминал". Решением суда от 27.08.2007 требования удовлетворены полностью. Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2007 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на неправильное применение судами нормы материального права - подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, обществом неправомерно применена ставка 0% по НДС в отношении совершаемых операций по реализации услуг по погрузке, разгрузке и сопровождению ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а представитель налогоплательщика просил оставить жалобу без удовлетворения, считая судебные акты правильными. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления обществом НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 04.05.2007 N 182. При проверке инспекция установила, что, по данным налогоплательщика, подлежит к возмещению из бюджета за 2005 год, согласно уточненным налоговым декларациям по НДС, представленным 20.02.2007 в налоговый орган за 2005 год, 282 092 руб. налога. По данным проверки к уплате в бюджет за 2005 год подлежит 11 923 231 руб. НДС, к возмещению из бюджета 374 988 руб. НДС. По мнению инспекции, общество в нарушение пункта 1 статьи 213, статьи 54, пункта 1 статьи 146, подпункта 5 пункта 1 статьи 148, статьи 153, пункта 1 статьи 154, пунктов 1 и 3 статьи 164, пунктов 1 и 2 статьи 166, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 173 НК РФ занизило налоговую базу по НДС от реализации товаров (работ, услуг) и завысило налоговые вычеты, повлекшие занижение налога, подлежащего уплате в бюджет за 2005 год, в результате следующих налоговых нарушений. Общество ежемесячно представляло в налоговый орган налоговые декларации по НДС в установленные законодательством сроки. Налогоплательщик 19.04.2005 внес изменения в представленные в инспекцию декларации по НДС по внутреннему рынку от реализации погрузо-разгрузочных работ по товарам, помещенным под таможенный режим переработки на таможенной территории, и суммы НДС, исчисленной по данным операциям. Доначисленная сумма налога за январь и февраль 2005 года уплачена обществом в бюджет 18.04.2005, до подачи уточненных налоговых деклараций. Кроме того, заявитель 20.02.2007 представил (после того, как налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки) уточненные налоговые декларации по НДС по внутреннему рынку за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года с уменьшением суммы выручки от реализации погрузо-разгрузочных работ по внутреннему рынку по товарам, помещенным под таможенный режим переработки на таможенный территории, и суммы НДС, исчисленной по данным операциям. В ранее представленных в инспекцию налоговых декларациях по НДС по внутреннему рынку за январь (с учетом уточненной, сданной 19.04.2005), февраль (с учетом уточненной, сданной 19.04.2005), март (сдана 19.04.2005), апрель (сдана 20.05.2005), май (сдана 16.06.2005), июнь (сдана 20.07.2005), август (сдана 20.09.2005) и сентябрь (сдана 19.10.2005) 2005 года операции по реализации погрузо-разгрузочных работ по товару, помещенному под таможенный режим переработки на таможенной территории, включались в налоговую базу по ставке 18%. Суммы НДС, исчисленные к уплате в бюджет с выручки от реализации погрузо-разгрузочных работ по товарам, помещенным под таможенный режим переработки на таможенной территории, перечислены налогоплательщиком в бюджет, с учетом сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). Операции по реализации погрузо-разгрузочных работ по товару, помещенному под таможенный режим переработки на таможенной территории с применением ставки 0% в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, отражены заявителем в проверяемом периоде в отдельных налоговых декларациях по НДС по ставке 0% по строке 010 и разделе 3 "Стоимость товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0%", представленных в налоговый орган за октябрь и декабрь 2005 года в сумме 9 870 545 руб. и 4 389 122 руб. Обществом представлены в налоговый орган налоговые декларации по НДС по ставке 0% с отражением в разделе 2 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0% по которым подтверждено": - для получения налоговых вычетов по НДС в сумме 436 976 руб. по операциям по реализации погрузо-разгрузочных работ по товару, помещенному под таможенный режим переработки на таможенной территории с применением ставки 0% в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ за октябрь 2005 года, указанных в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2006 года (декларация сдана 20.04.2006). Инспекция провела камеральную налоговую проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС, по результатам которой было вынесено решение от 17.07.2006 N 245 об отказе в возмещении 436 976 руб. НДС, поскольку обществом неправомерно применена налоговая ставка 0% при реализации погрузо-разгрузочных работ по товару, помещенному под таможенный режим переработки на таможенной территории: - для получения сумм налоговых вычетов по НДС в размере 319 963 руб. по операциям по реализации погрузо-разгрузочных работ по товару, помещенному под таможенный режим переработки на таможенной территории с применением ставки 0% в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ за декабрь 2005 года, указанных в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за май 2006 года (декларация сдана 19.06.2006). Инспекция провела камеральную налоговую проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС, по результатам которой было вынесено решение от 20.09.2006 N 297 об отказе в возмещении 319 963 руб. НДС, так как налогоплательщик неправомерно применил налоговую ставку 0% при реализации погрузо-разгрузочных работ по товару, помещенному под таможенный режим переработки на таможенной территории. Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за январь 2007 года (сдана 20.02.2007), в которой в разделе 5 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0%, по которым документально подтверждена" для получения налоговых вычетов по НДС в сумме 13 593 431 руб. отражены операции по реализации погрузо-разгрузочных работ по товару, помещенному под таможенный режим переработки на таможенной территории с применением ставки 0% в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август и сентябрь 2005 года. Инспекция провела камеральную налоговую проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС в сумме 13 593 431 руб. По выявленным нарушениям законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки. Выездной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщик неправомерно отразил в представленных в налоговый орган декларациях по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь, декабрь 2005 года, март и май 2006 года и январь 2007 года реализацию товаров (работ, услуг) за 2005 год по налоговой ставке 0% в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Проверкой правильности исчисления и уплаты НДС установлено занижение в отдельных налоговых декларациях объекта налогообложения вследствие неотражения в уточненных налоговых декларациях по внутреннему рынку по НДС, представленных заявителем в налоговый орган, выручки от реализации погрузо-разгрузочных работ по товарам, помещенным под таможенный режим переработки на таможенной территории, в сумме 89 778 730 руб. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган вынес решение от 01.06.2007 N 7376 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 384 646 руб., доначислении 11 923 231 руб. НДС и начислении 276 528 руб. пеней, а также увеличил подлежащий к возмещению из бюджета НДС в сумме 374 988 руб. Налогоплательщик не согласился с решением инспекции и оспорил его в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования налогоплательщика, и кассационная инстанция считает, что судебные акты отмене не подлежат. Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что в соответствии с договором от 15.11.2004, заключенным между Компанией "Wainfleet - Consultadoria E Servicos LDA" (клиент) и заявителем (исполнитель), в обязанности общества входит выполнение комплекса стивидорных (разгрузка, погрузка, перегрузка, взвешивание) и транспортно-экспедиционных услуг, которые, в частности, заключаются в перегрузке поступившего на Мурманский глиноземный терминал глинозема из судна в вагоны по варианту "борт - вагон". На основании данного договора общество выполнило в 2005 году работы по перегрузке глинозема, ввезенного на территорию Российской Федерации и помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории. Стоимость выполненных работ (услуг) по погрузке и перегрузке ввезенного для переработки глинозема заявитель включил в налоговую базу по НДС, облагаемую по налоговой ставке 0%. В представленных для обоснования правомерности применения налоговой ставки 0% копиях грузовых таможенных деклараций на ввоз товара заявлен таможенный режим "ИМ 51", который в соответствии с приказами Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.08.2002 N 900 и от 21.08.2003 N 915 применяется при заполнении ГТД на ввозимые на территорию Российской Федерации иностранные товары, помещаемые под таможенный режим переработки на таможенной территории. По результатам выездной налоговой проверки представленной заявителем декларации по НДС по налоговой ставке 0% за 2005 год и комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, инспекция вынесла решение от 01.06.2007 N 7376 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Признавая необоснованным применение обществом ставки 0% по НДС к выручке в сумме 9 870 545 руб., налоговый орган указал, что общество осуществляло операции по реализации погрузо-разгрузочных работ и работ (услуг), связанных с сопровождением товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. В оспариваемом решении налоговый орган указал, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, устанавливающие право на применение ставки 0% при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию и экспортируемых за пределы Российской Федерации, не распространяются на аналогичные операции в отношении товаров, находящихся под таможенным режимом переработки на таможенной территории. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров. В силу абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ положения указанного подпункта распространяются также на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги). Названная норма не содержит указания на какой-либо таможенный режим (импорт, экспорт, транзит, временный ввоз, временный вывоз, реэкспорт). В данном случае понятие "импортируемые" должно толковаться вне связи с таможенным режимом импорта. Использованное во втором абзаце второго подпункта выражение товары, "импортируемые в Российскую Федерацию", означает товары, ввозимые на территорию Российской Федерации. В соответствии со статьей 58 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вступления в силу указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации) переработка товаров на таможенной территории представляла собой таможенный режим, при котором иностранные товары используются в установленном порядке для переработки на таможенной территории Российской Федерации без применения мер экономической политики и с возвратом сумм ввозных таможенных пошлин и налогов при условии вывоза в соответствии с таможенным режимом экспорта продуктов переработки за пределы таможенной территории Российской Федерации. Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что налоговый орган неправомерно отождествляет налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, с налогообложением услуг по перевозке этих товаров. Условия налогообложения услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке (перевалке) товаров не должны зависеть от заявленного грузоотправителем (грузополучателем) при ввозе или вывозе этих товаров таможенного режима. Правильным является вывод суда о том, что при осуществлении операций по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации независимо от заявленного режима, заявитель вправе применить по НДС налоговую ставку 0%. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 877/07. Таким образом, нормы материального права применены судами правильно и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу N А42-3776/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения. Председательствующий С.А.ЛОМАКИН Судьи Л.Л.НИКИТУШКИНА М.В.ПАСТУХОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
