ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2007 N 09АП-13551/07-АК ПО ДЕЛУ N А40-26729/07-99-83ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2007 г. Полный текст постановления изготовлен 12.12.2007 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: М. Судей: О., Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Н. при участии: от заявителя - К. по доверенности N НК-77 от 31.01.2007; от заинтересованного лица - Б. по доверенности N 18 от 12.02.2007; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 г. по делу N А40-26729/07-99-83, принятое судьей К. по заявлению Открытого акционерного общества "Газпром нефть" о признании недействительным решение; установил: Открытое акционерное общество "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.02.2007 г. N 55/288 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель не согласен с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 29.11.2006 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по НДПИ за октябрь 2006 г. В строке 060 раздела 2.1 "расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам твердых полезных ископаемых" данной налоговой декларации указано количество добытого полезного ископаемого, облагаемого по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, в части нормативных потерь в размере 660 тонн. По результатам проверки 19.02.2007 инспекцией вынесено решение N 52/288 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы НДПИ в виде взыскания штрафа в размере 259.777 руб. Заявителю предложено уплатить указанную сумму штрафа, сумму не полностью уплаченного налога за октябрь 2006 г. в размере 1.298.964 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 39.529 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет. Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что обществом неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в части нормативных потерь полезного ископаемого. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со ст. 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в главу 26 части второй НК РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ изложен в следующей редакции: "в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленным абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом". Абзац 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 341, 344 НК РФ предусматривает, что в случае, если по состоянию на 25 февраля очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Инспекцией доначислен налог в размере 1.298.887 руб., рассчитанный как произведение количества добытого полезного ископаемого, в части заявленных в налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2006 нормативных потерь (660 тонн), на указанную в данной декларации налоговую ставку (1968, 1268 руб.). Суд первой инстанции указал, что фактически сумма НДПИ рассчитана инспекцией исходя из ставки, определяемой по правилам п. 2 ст. 342 НК РФ, умноженной на все количество добытого полезного ископаемого. Пунктом 4 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2007 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. При этом положения пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006 г. Таким образом, положения абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006 г. Налоговый орган полагает, что при отсутствии утвержденных нормативов потерь полезных ископаемых на очередной календарный год общество имеет право на применение нормативов потерь, утвержденных ранее в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 29.12.2001 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения", только с 01.01.2007 г. Суд первой инстанции правомерно указал, что данное утверждение прямо противоречит ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ, которым для новой редакции пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ предусмотрена обратная сила. Если исходить из предложенного инспекцией толкования и применять указанные положения лишь с 01.01.2006 г., то применение пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ с 01.01.2006 г. вообще исключается, что противоречит ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ. На момент представления 29.11.2006 налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2006 года общество вправе применять нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Порядок утверждения нормативов потерь определен в Правилах утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921. Согласно п. 5 указанных Правил нормативы потерь углеводородного сырья ежегодно утверждаются Министерством энергетики России по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России. Нормативы технологических потерь нефти, газового конденсата и природного газа при добыче, сборе, подготовке и межпромысловой транспортировке на 2005 год, утверждены директором Департамента топливно-энергетического комплекса Минпромэнерго России, согласованы МПР России и Ростехнадзором. Для ОАО "Сибнефть" (после переименования с 01.06.2006 г. - ОАО "Газпром нефть") нормативы технологических потерь нефти составили по лицензионному участку (месторождению) Романовское (лицензия СЛХ N 00562 НЭ) 0,432%, по лицензионному участку (месторождению) Крапивинское (лицензия ОМС N 00093 НЭ) - 0,319% от количества добытого полезного ископаемого. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что представляя налоговую декларацию по НДПИ за октябрь 2006 года, при отсутствии утвержденных нормативов потерь на 2006 год, заявитель правомерно применил Нормативы технологических потерь нефти, газового конденсата и природного газа при добыче, сборе, подготовке и межпромысловой транспортировке на 2005 год, утвержденные директором Департамента топливно-энергетического комплекса Минпромэнерго России, согласованные с МПР России и Ростехнадзором. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции. В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2007 г. по делу N А40-26729/07-99-83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с МИФНС России по КН N 1 в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
