ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2008 N КА-А40/929-08 ПО ДЕЛУ N А40-3890/07-128-16ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-3890/07-128-16 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В. судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю. при участии в заседании: от заявителя С., дов. от 17.12.2007, паспорт от заинтересованного лица Р., дов. от 09.01.2008 N 9, уд. УР N 397865 рассмотрев 26 февраля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 49 по г. Москве - заинтересованного лица на решение от 07.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Белозеровым А.В., на постановление от 21.11.2007 N 09АП-14224/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., по делу N А40-3890/07-128-16 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой дворец" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 49 по г. Москве, установил: общество с ограниченной ответственностью "Золотой дворец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 49 по г. Москве (далее - инспекция) от 23.06.06 N 21-НК/45/1.03/15025. Решением названного арбитражного суда от 07.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007, заявленное требование удовлетворено. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. Отзыв на жалобу не поступил. В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов. При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что оспариваемым решением от 23.06.06 N 21-НК/45/1.03/15025 обществу доначислено 1149801 руб. авансовых платежей по единому социальному налогу и пени за несвоевременную уплату налога. Основанием для вынесения решения послужил выявленный в ходе камеральной налоговой проверки факт занижения обществом ЕСН в результате начисления в проверяемый период заработной платы ниже уровня оплаты труда работникам аналогичными организациями-налогоплательщиками. Общество оспорило указанное решение инспекции в судебном порядке. Удовлетворяя заявленное по делу требование, суды двух инстанций сослались на недоказанность инспекцией соблюдение установленного ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядка применения расчетного метода определения ЕСН. В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц. Согласно ст. 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой осуществляются эти выплаты. Таким образом, законодатель предусмотрел, что ЕСН начисляется на фактически произведенные работникам выплаты. В данном случае инспекция определила ЕСН исходя из сумм, которые, по ее мнению, налогоплательщик - общество должен было выплатить работникам. При этом за основу взят уровень оплаты труда по аналогичным налогоплательщикам. Такое доначисление налога не основано на нормах налогового законодательства. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильными принятые по делу судебные акты, которыми оспариваемое решение инспекции признано не соответствующим требованиям ст. 31 НК РФ. Доводы кассационной жалобы касаются порядка определения заработной платы работников, не относятся напрямую к предмету спора - порядку начисления ЕСН, в связи с чем отклоняются. Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает. На основании ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ, а также с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 по делу N А40-3890/07-128-16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 N 09АП-14224/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе. Председательствующий И.В.ТУБОЛЕЦ Судьи М.Р.АГАПОВ Е.Ю.ВОРОНИНА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
