ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2007 N 09АП-14746/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-34533/07-109-129ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 года Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Г.В. Судей: С.Е. М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Д. при участии: от истца (заявителя) - Б. по дов. N б/н от 10.07.07 г. от ответчика (заинтересованного лица) - С.С. по дов. от 09.10.06 г. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение от 28.08.2007 г. по делу N А40-34533/07-109-129 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г. по иску (заявлению) ООО "ДП АСАП Фарм" к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения в части и обязании возместить НДС путем возврата. ООО "ДП АСАП Фарм" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 6 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.03.2007 N 19-13/183э об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании возместить НДС в сумме 332 342 руб. путем возврата. Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя. С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает. Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов к реализации в размере 1 893 319 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 361 901 руб. за период ноябрь 2006 г. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г. (л.д. 13 - 17). По итогам проведения проверки Инспекция вынесла решение от 20.03.2007 N 19-13/183э об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (л.д. 5 - 11). Указанным решением Инспекция признала применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 893 319 руб. обоснованным, возместила НДС в сумме 27 488 руб., отказала в возмещении НДС в сумме 334 413 руб. Из материалов дела следует, что заявитель осуществлял поставку товара на экспорт по контракту от 28.12.2005 N 02С-2005 (л.д. 18 - 21). В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а также правомерности заявленных налоговых вычетов заявитель представил к проверке пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. Отказывая заявителю в возмещении НДС за ноябрь 2006 г., Инспекция исходила из следующего. В ходе проведения камеральной проверки правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость заявленных ООО "ДП АСАП Фарм", Инспекцией направлены запросы о проведении встречных проверок поставщиков заявителя: от 30.01.2007 г. N 19-07/726э/30330 в адрес ИФНС N 8 по г. Москве о проведении встречной проверки ООО "Бриконт", от 30.01.2007 г. N 19-07/723э/30326 в адрес ИФНС N 16 по г. Москве о проведении встречной проверки ООО "Ойл Транс Авиа", от 30.01.2007 г. N 19-20/724э/30332 выставлено требование о предоставлении документов, в адрес ЗАО "Авиационный комплекс "Мячково". Инспекция пояснила, что ответы подтверждающие факты заключения договоров, отгрузки товара, включения выручки, полученной указанными организациями за поставленный товар в адрес ООО "ДП АСАП Фарм", в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и отражения в налоговой декларации по НДС, а также уплата НДС в бюджет, до настоящего времени не получены. Таким образом, по мнению налогового органа, не подтвержден факт исчисления и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров: ООО "Бриконт", ООО "Ойл Транс Авиа", ЗАО "Авиационный комплекс "Мячково". Эти же доводы приведены налоговым органом и в апелляционной жалобе. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. В п. 1 ст. 165 НК РФ содержится перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории; выписка банка (копия выписки банка), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации - копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Инспекция также пояснила, что в ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией направлены следующие запросы. На запрос ИФНС России N 6 по г. Москве от 21.12.2006 г. N 19-19/17238э в ОАО "МДМ-Банк" ответ, о подтверждении факта поступления экспортной выручки по контракту N 02С-2005 от 28.12.2005 г. до настоящего времени не получен. Инспекцией направлен повторный запрос. На запрос ИФНС России N 6 по г. Москве от 21.12.2006 г. N 19-19/17239э в ОАО "МДМ-Банк" ответ, подтверждающий зачисление экспортной выручки на счет ООО "ДП АСАП Фарм" через корреспондентский счет иностранного банка от инопартнера, до настоящего времени не получен. Инспекцией направлен повторный запрос. На запрос ИФНС России N 6 по г. Москве от 30.01.2007 г. N 19-07/726э/30330 в адрес ИФНС N 8 по г. Москве ответ, о проведении встречной проверки ООО "Бриконт" подтверждающий факт заключения договора с ООО "ДП АСАП Фарм", отгрузки товара, включения выручки, полученной ООО "Бриконт" за поставленный товар в адрес ООО "ДП АСАП Фарм" в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и отражения в налоговой декларации по НДС, до настоящего времени не получен. Инспекцией направлен повторный запрос. На запрос ИФНС России N 6 по г. Москве от 30.01.2007 г. N 19-07/723э/30326 в адрес ИФНС N 16 по г. Москве ответ, о проведении встречной проверки ООО "Ойл Транс Авиа" подтверждающий факт заключения договора с ООО "ДП АСАП Фарм", отгрузки товара, включения выручки, полученной ООО "ОЙЛ ТРАНС АВИА" за поставленный товар в адрес ООО "ДП АСАП Фарм" в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и отражения в налоговой декларации по НДС, до настоящего времени не получен. Инспекцией направлен повторный запрос. На запрос ИФНС России N 6 по г. Москве от 02.02.2007 г. N 19-19/936э в Ликвидатор ООО "НКБ"-ГК "АСВ" ответ, подтверждающий факт поступления денежных средств на счет ООО "Бриконт" за реализованный товар, со счета ООО "ДП АСАП Фарм", до настоящего времени не получен. Инспекцией направлен повторный запрос. На запрос ИФНС России N 6 по г. Москве от 02.02.2007 г. N 19-19/937э в Сибирский банк СБ РФ ответ, подтверждающий факт поступления денежных средств на счет ФГУП "СИБНИА им. С.А. Чаплыгина" за реализованный товар, со счета ООО "ДП АСАП Фарм". до настоящего времени не получен. Инспекцией направлен повторный запрос. На запрос ИФНС России N 6 по г. Москве от 02.02.2007 г. N 19-19/938э в Сибирский банк СБ РФ ответ, подтверждающий факт поступления денежных средств на счет ОАО "НАПО им. Чкалова" за реализованный товар, со счета ООО "ДП АСАП Фарм", до настоящего времени не получен. Инспекцией направлен повторный запрос. На запрос ИФНС России N 6 по г. Москве от 02.02.2007 г. N 19-19/939э в ОАО "МДМ-Банк" получен ответ от 28.02.2007 г. N 7/2-6-02/1774, о подтверждении факта перечисления денежных средств со счета ООО "ДП АСАП Фарм" в адрес поставщиков товара (работ, услуг). ИФНС России N 6 по г. Москве выставлено требование от 30.01.2007 г. N 19-20/724э/30332 о предоставлении документов, в адрес ЗАО "Авиационный комплекс "Мячково", по вопросу факта заключения договора с ООО "ДП АСАП Фарм", отгрузки товара, включения выручки, полученной ЗАО "Авиационный комплекс "Мячково" за поставленный товар в адрес ООО "ДП АСАП Фарм" в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и отражения в налоговой декларации по НДС. Ответ до настоящего времени не получен. Инспекцией направлен повторный запрос. В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком выполнены требования законодательства, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в сумме 330 054 руб., поскольку заявитель представил в материалы дела доказательства об оплате НДС поставщикам по спорным счетам-фактурам. А именно - счет-фактура, выставленный ООО "Ойл Транс Авиа" от 30.12.2002 N 2-8 на сумму 990 351, 1 руб. (сумма НДС - 165 058, 52 руб.) и платежное поручение от 25.12.2002 N 109; счета-фактуры, выставленные ЗАО "Авиационный комплекс "Мячково" от 08.10.2002 N 125 от 10.10.2003 N 129 на сумму 151 600 руб. (сумма НДС - 25 266, 67 руб.) и платежные поручения от 22.04.2003 N 32 и от 24.06.2003 N 52; счет-фактура, выставленный ООО "Бриконт" от 17.12.2004 N 15 на сумму 916 000 руб. (сумма НДС - 139 728, 81 руб.) и платежные поручения от 19.07.2004 N 48, от 19.11.2004 N 91, от 03.12.2004 N 100. Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку Инспекции о неполучение ответов на запросы по встречным проверкам поставщиков по уплате ими в бюджет налога, поскольку данное обстоятельство не опровергает факта приобретения налогоплательщиком у поставщиков экспортированного в дальнейшем товара, факта уплаты налога поставщикам. При этом, суд апелляционной инстанции считает, что право налогоплательщика на возмещение уплаченных им сумм НДС не зависит от результатов встречных проверок поставщиков, в случае отсутствия надлежащих и бесспорных доказательств недобросовестного поведения налогоплательщика. По данному спору налоговым органом не доказаны обстоятельства, позволяющие сделать вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из того, что возмещение суммы налога следует произвести путем возврата, поскольку из представленной Инспекцией в материалы дела Справки о переплате и недоимке по состоянию на 23.08.2007 следует, что у заявителя имеется переплата по налогам, зачисляемым в федеральный бюджет. С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе. Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2007 по делу N А40-34533/07-109-129 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
