ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2008 N Ф03-А04/08-2/236 ПО ДЕЛУ N А04-6670/07-14/404ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА (извлечение) Резолютивная часть постановления от 20 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Т. на решение от 23.10.2007 по делу N А04-6670/07-14/404 Арбитражного суда Амурской области по заявлению индивидуального предпринимателя Т. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области о признании недействительными требований и решения N 7646 от 19.06.2007 Индивидуальный предприниматель Т. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.06.2007 NN 2495, 2496, 2497, 2498, 2499, 2500, 2501 и решения от 19.06.2007. Решением суда от 23.10.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Требования инспекции об уплате пени признаны недействительными, так как не соответствуют предписаниям статей 46, 47, 48, 69, 70 и 244 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась. Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение в этой части отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, инспекция не представила доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения о взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 618,59 руб. за счет денежных средств налогоплательщика. Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2007 налоговым органом в адрес предпринимателя Т. были направлены требования об уплате пени, начисленной на недоимку по НДС, налогу с продаж, НДФЛ, ЕСН NN 2495, 2496, 2497, 2498, 2499, 2500, 2501. 19.06.2007 налоговым органом вынесено решение N 7646 о взыскании недоимки по НДС в сумме 3 618,59 руб. за счет денежных средств налогоплательщика. Не согласившись с указанными требованиями и решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительными требований инспекции об уплате пени, правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами налогового законодательства. Выводы суда в этой части предпринимателем не оспариваются. При рассмотрении спора о признании недействительным решения о взыскании недоимки по НДС за счет денежных средств налогоплательщика судом было установлено, что 18.04.2007 предпринимателем в налоговый орган представлена декларация по НДС за первый квартал 2007 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 25 936 руб. Налоговым органом в арбитражный суд представлена выписка из лицевого счета налогоплательщика, из которой видно, что в счет платежей за 1 квартал 2007 года зачтено 22 317, 41 руб. Таким образом, задолженность по состоянию на 11.05.2007 составила 3 618, 59 руб., в связи с чем налогоплательщику было выставлено требование N 8287 об уплате налога. Так как сумма задолженности уплачена не была, 19.06.2007 налоговый орган вынес решение о взыскании суммы недоимки по НДС за первый квартал 2007 года в сумме 3 618,59 руб. На основании данного решения со счета предпринимателя в принудительном порядке была списана сумма недоимки. Оспаривая решение суда в этой части, предприниматель указала на необоснованную ссылку налогового органа и суда на карточку лицевого счета, считает, что налоговым органом наличие недоимки по НДС не доказано. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предприниматель, оспаривая решение налогового органа, доказательств отсутствия недоимки суду не представила. Более того, определением суда от 30.08.2007 предприниматель обязывалась представить в суд доказательства, подтверждающие заявленные требования. Явка ее в суд была признана обязательной. Однако, как указано в решении суда, в судебное заседание предприниматель не явилась, запрашиваемые документы суду не представила. В кассационной жалобе также отсутствуют доводы, подтверждающие отсутствие недоимки по НДС; доказательств, опровергающих вывод суда о правомерности принятого налоговым органом решения от 19.06.2007 N 7646, жалоба не содержит. Учитывая, что наличие недоимки судом первой инстанции установлено, порядок принудительного взыскания налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, установленный статьей 46 НК РФ, налоговым органом не нарушен, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа является правильным. На основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя. В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы предпринимателем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 50 руб., то она подлежит возврату. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: решение от 23.10.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-6670/07-14/404 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю Т. излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы госпошлину в сумме 50 руб. Арбитражному суду Амурской области выдать справку на возврат госпошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
