ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2008 N КА-А40/14833-07 ПО ДЕЛУ N А40-3881/07-141-31ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-3881/07-141-31 Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.08 Полный текст постановления изготовлен 22.02.08 Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И. судей Антоновой М.К., Корневой Е.М. при участии в заседании: от истца Г., дов. от 01.01.08 г. N 118, Р., дов. от 01.01.08 г. N 127 от ответчика К., дов. от 12.09.07 г. N 82 рассмотрев 21.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, ответчика на решение от 31.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюбой Д.И. на постановление от 18.10.2007 N 09АП-13350/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В. по делу N А40-3881/07-141-31 по иску (заявлению) ОАО "ТНК-ВР Холдинг" о признании решения недействительным к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 установил: по результатам проведенной Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 камеральной проверки представленной ОАО "ТНК - ВР Холдинг" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года ею принято решение от 20 октября 2006 года N 52/1657 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 598 927 167 руб. Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений) о признании решения недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 533 494 690,07 руб. Решением суда от 31.07.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.07 г., заявление удовлетворено. Применив ст. ст. 164, 166, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ, суды указали, что заявитель правомерно принял к вычету в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2006 года суммы, уплаченные за товары, принятые к учету в предыдущих налоговых периодах, в отношении операций, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена налоговым органом ранее. Суды также посчитали необоснованными выводы налогового органа о неправомерном принятии к вычету НДС в отношении поставки товаров, осуществленной ОАО НГК "Славнефть", и по работам (услугам), связанным с арендой, предоставлением и сопровождением вагонов-цистерн, возвратом порожних вагонов, организацией (осуществлением) перевозок (отгрузок) экспортируемых товаров по территории Российской Федерации. В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их принятыми с нарушением норм материального права. По мнению инспекции, в отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов налогоплательщик вправе заявить только те вычеты, которые имеют прямое отношение к экспортной реализации, указанной в этой декларации, поэтому у налогоплательщика нет оснований включать в декларацию вычеты по операциям, не связанным с такой реализацией. Кроме того, инспекция считает, что обществом необоснованно приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам в отношении услуг по экспедированию экспортных поставок, перевалке, перегрузке экспортируемого товара, наливу, транспортно-экспедиторским услугам в отношении экспортного товара, заполненным с нарушением порядка пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, поскольку вместо ставки 0% в них указана ставка 18%. В отзыве общество просит оставить судебные акты в силе. В письменных пояснениях, представленных в судебное заседание, общество выражает несогласие с доводами инспекции. С учетом мнения представителя инспекции, совещаясь на месте, суд определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела. В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представители заявителя возражали против ее удовлетворения. Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты в части признания решения инспекции недействительным в отношении отказа в возмещении НДС в сумме 993 673 331,3 руб. законными и обоснованными, исходя из следующего. В силу пункта 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции. В пункте 3 статьи 172 НК РФ определено, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных в статье 165 НК РФ. Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 г.) суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6, и документов, приведенных в статье 165 НК РФ. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Документы, подтверждающие экспорт товаров, обществом были представлены инспекции с соответствующими налоговыми декларациями по налоговой ставке 0%, применение этой ставки налоговым органом подтверждено. В данном случае общество предъявило к возмещению суммы НДС по тем же экспортным декларациям и тем же периодам, но в части, относящейся к вычетам, оплата которых произведена в спорном налоговом периоде - июнь 2006 года, доказательства чего дополнительно представлены в инспекцию. Пункт 2 статьи 173 НК РФ определяет возможность возмещения налогоплательщику сумм НДС в случае превышения сумма налоговых вычетов в отношении реализации товаров в таможенном режиме экспорта над суммами этого налога, исчисленными с учетом статьи 166 НК РФ, в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода по правилам, установленным статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Право ОАО "ТНК-ВР Холдинг" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. ст. 164, 165, 171 - 173, 176 НК РФ. При этом в соответствии со ст. 2 ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации..." в период с 01.01.2006 до 01.01.2008 в отношении товаров (работ, услуг), принятых на учет до 01.01.2006, действуют специальные переходные положения, в соответствии с которыми одним из обязательных условий для применения налоговых вычетов является наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС. Налоговый орган не оспаривает, что в предыдущие налоговые периоды спорные суммы к вычету не предъявлялись и не учитывались при определении налоговой базы. Таким образом, поскольку необходимые для подтверждения права на вычет счета-фактуры были получены заявителем в июне 2006 года, условия для применения вычетов в данном налоговом периоде обществом соблюдены, то есть спорная сумма в декларации за июнь 2006 года заявлена обоснованно; трехлетний срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 172 НК РФ, не пропущен. Позиция суда соответствует изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.06 г. N 9196/06. Кроме того, по ряду счетов-фактур, оспариваемых инспекцией (реквизиты которых полностью приведены в решении суда первой инстанции), суд установил, что, вопреки утверждению инспекции, как налоговые вычеты, так и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки относятся к одному периоду - июню 2006 года. Налоговый орган в жалобе не оспаривает связь заявленных в декларации сумм налога, с экспортом товаров. С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что применение налоговых вычетов в вышеуказанной сумме является обоснованным, в связи с чем решение Инспекции об отказе в возмещении НДС незаконно. Проверяя обоснованность отказа обществу в возмещении НДС в сумме 510 518 597,65 руб., уплаченной им ОАО НГК "Славнефть", суд установил, что фактически указанная сумма налога связана с поставкой нефтепродуктов, а не с оказанием услуг, облагаемых НДС по налоговой ставке 0% в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Доказательств обратного суду не представлено, и на их наличие налоговый орган не ссылается. При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным отказ обществу в возмещении НДС в сумме 1 504 191 928,95 руб. и отменил в этой части решение инспекции. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ НДС по ставке 0 процентов облагаются работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке ввозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, и иные подобные работы (услуги). Договор аренды транспортных средств не относится к договорам по оказанию услуг. Следовательно, названные положения ст. 164 НК РФ на операции по получению в аренду железнодорожных вагонов не распространяются. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2006 N 2316/06. Равным образом возврат порожних вагонов, осуществляемый после экспорта товара на основе отдельных соглашений, не относится к операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%. Таким образом, отказ налогоплательщику в возмещении НДС по ставке 18 процентов, уплаченного в связи с приобретением такого рода работ (услуг), нельзя признать обоснованным. Вместе с тем, в судебных актах суммы налога, относящиеся к вышеназванным услугам, не выделены. Заявитель в пояснениях по кассационной жалобе указывает, что его контрагенты оказывали услуги как по предоставлению, так и по сопровождению вагонов-цистерн, сумму налога, относящуюся к возврату порожних вагонов-цистерн не указывает. В этой части, а также в части вывода о незаконности решения инспекции об отказе в возмещении НДС в сумме 29 302 761,12 руб. решение и постановление судов подлежат отмене как принятые без учета следующих обстоятельств. Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164). Исходя из части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом. Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров. Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали представленные доказательства на предмет установления факта помещения товара под таможенный режим экспорта на момент оказания названных услуг, а также характер этих услуг. При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку представленным доказательствам с точки зрения того, какие из перевозимых товаров были помещены под таможенный режим экспорта на момент осуществления операций, связанных с реализацией спорных услуг, с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года по делу N А40-3881/07-141-31 изменить. В части признания незаконным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.10.2006 г. N 52/1657 об отказе в возмещении НДС в сумме 29 302 761,12 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов по НДС за июнь 2006 года решение и постановление отменить. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части решение и постановление оставить без изменения. Председательствующий С.И.ТЕТЕРКИНА Судьи М.К.АНТОНОВА Е.М.КОРНЕВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
