РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.08.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-4864/07АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2007 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2007 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи А. протокол судебного заседания вела: судья А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "Июньский" к МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области о признании недействительным решения N 338 от 19.12.2006 г. и обязании возместить НДС за август 2006 г. в размере 5 003 054 руб. при участии в заседании: от истца: О. - представитель по доверенности от 23.05.2007 г. от ответчика: не явился, извещен установил: ЗАО "Июньский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области N 338э от 19.12.2006 г. в части отказа ЗАО "Июньский" в возмещении НДС в размере 5003054,00 руб. и обязании возместить НДС за август 2006 г. в размере 5003054,00 руб. путем зачета. Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.08.2007 г. объявлен перерыв до 15.08.2007 г. для предоставления ответчиком отзыва. Дело рассматривается в соответствии ст. 156 АПК РФ без участия ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Из материалов дела следует: ЗАО "Июньский" состоит на налоговом учете в МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1025004905750, ИНН 5038033580. 20.09.2006 года ЗАО "Июньский" представило в МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% в соответствии с ст. 165 НК РФ. Согласно представленной налоговой декларации общая сумма НДС, заявленная к вычету, составила 5003054 руб. (том 1 л.д. 18 - 21). МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области на основании ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка, представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, по результатам которой, вынесено решение N 338э от 21.12.2006 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2006 года в размере 5003054 руб. (том 1 л.д. 13 - 17). Как усматривается из оспариваемого решения, основаниями для его вынесения, послужило то, что: - не получен налоговым органом ответ на запрос из Оренбургской таможни, направленные в налоговые органы по месту учета контрагентов; в представленных товарно-транспортных накладных N 135 от 26.05.2006 г. (т. 3 л. 54), N 127 от 22.05.2006 г. (т. 3 л. 78), N 119 от 17.05.2006 г. (т. 3 л. 104), N 111 от 11.05.2006 г. (т. 3 л. 125), N 108 от 03.05.2006 г. (т. 3 л. 147), N 124 от 19.05.2006 г. (т. 4 л. 28), N 113 от 11.05.2006 г. (т. 4 л. 52), N 132 от 24.05.2006 г. (т. 4 л. 81), N 128 от 23.05.2006 г. (т. 4 л. 104), N 122 от 18.05.2006 г. (т. 4 л. 127), N 121 от 18.05.2006 г. (т. 4 л. 146), N 444/ВЭК от 16.05.2006 г. (т. 5 л. 6), N 116 от 15.05.2006 г. (т. 5 л. 15), N 134 от 25.05.2006 г. (т. 5 л. 44), N 404/ВЭК от 03.05.2006 г. (т. 5 л. 61), N 107 от 03.05.2006 г. (т. 5 л. 69), N 443/ВЭК от 16.05.2006 г. (т. 5 л. 110), N 118 от 16.05.2006 г. (т. 5 л. 93), N 454/ВЭК от 18.05.2006 г. (т. 5 л. 79), N 115 от 15.05.2006 г. (т. 5 л. 126), N 112 от 11.05.2006 г. (т. 6 л. 10), N 110 от 11.05.2006 г. (т. 6 л. 30), N 117 от 16.05.2006 г. (т. 6 л. 61), N 125 от 19.05.206 г. (т. 6 л. 105), N 114 от 12.05.2006 г. (т. 6 л. 142), N 109 от 06.05.2006 г. (т. 7 л. 17), N 136 от 26.05.2006 г. (т. 7 л. 55), N 120 от 17.05.2006 г. (т. 7 л. 86), N 133 от 24.05.2006 г. (т. 3 л. 26) указывающих на движение товара от ЗАО "Июньский" к ООО "Делфин Дистрибьюшен", не полностью заполнен раздел "Сведения о грузе" - движение денежных средств при осуществлении расчетов покупателя ЗАО "Июньский" с поставщиком ООО "Пушкинский завод" осуществляется по расчетным счетам, открытым в одном коммерческом банке; - поставщик ООО "Пушкинский завод" находится по одному фактическому адресу с ЗАО "Июньский", который является адресом "массовой регистрации юридических лиц"; - по представленным предприятием документам невозможно полноценно определить величину заявленного к возмещению долга. У налогоплательщика имеются элементы ведения раздельного учета; - по погрузке-разгрузке объем выполненных работ не имеет конкретного значения в количественных единицах, которые можно измерить; - штат сотрудников, а именно грузчиков, не позволяет обеспечить погрузку-разгрузку того количества и объемов товаров, которые указаны в налоговой декларации за июль 2006 г. по налоговой ставке 0 процентов, автокары на балансе организации отсутствуют. Общий вес брутто по представленным ГТД составил 1148,664 тонн, количество грузчиков согласно представленному штатному расписанию составило 1 человек. Не согласившись с доводами налогового органа, изложенным в решении N 338э от 21.12.2006 г. ЗАО "Июньский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив позиции сторон, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Согласно с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке. 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. 5) в случае, если товары помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны, представляются контракт (копия контракта) с резидентом особой экономической зоны, платежные документы об оплате товаров, копия свидетельства о регистрации лица в качестве резидента особой экономической зоны, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по управлению особыми экономическими зонами, или его территориальным органом, а также таможенная декларация с отметками таможенного органа о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны. В соответствии с п. 2 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы: - договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом; - контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; - выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке; - таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; - копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Указанная норма корреспондируется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении от 14.07.2003 г. N 12-П, согласно которой, положения п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165 НК РФ устанавливают обязанность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 данного Кодекса, при этом перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждение факта экспорта товаров (выполнения работ, оказания услуг) копиями иных, помимо перечисленных в названной статье документов. Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, предназначенные для перепродажи. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов. Кроме того, согласно ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленные в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. В соответствии с указанными нормами, истец одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года представил в налоговую инспекцию предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения указанной налоговой ставки: - Копия договора комиссии ЗАО "Июньский" - комитент N 02-К/2005 от 01.09.2005 г. с ООО "Дельфин Дистрибьюшен"; - Копия договора поставки ООО "Июньский" N 4/2006 от 02 мая 2006 г. с ЗАО "Июньский"; - Копия договора поставки ООО "Пушкинский завод" N 9а/2005 от 18 января 2005 г. с ЗАО "Июньский"; - Копия договора поставки ЗАО "ИПОГАТ" N 6/2003 от 03 ноября 2003 г. с ЗАО "Июньский"; - Копия договора поставки ООО "Дельфин логистик" N 17 от 1 июля 2005 г. с ООО "Дельфин Дистрибьюшен"; - Копии контрактов с контрагентами в количестве 12 штук; - Копии выписки банковского счета ОАО Банк "Возрождение", подтверждающие поступление экспортной выручки от инопартнера ООО "Делфин Дистрибьюшен"; - Копии выписки банковского счета ОАО Банк "Возрождение", подтверждающие поступление экспортной выручки от ООО "Делфин Дистрибьюшен" ЗАО "Июньский"; - Копии грузовых таможенных деклараций; - Копии товаросопроводительных документов; - Копии счетов-фактур, товарно-транспортных и товарных накладных. Следовательно, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО "Июньский" обоснованно применило, подтвердив всеми необходимыми документами, налоговую ставку 0% по НДС (что также указано в решении налогового органа) и обоснованно заявило НДС к возмещению из бюджета за август 2006 г. Для подтверждения факта вывоза груза за пределы таможенной территории Российской Федерации ответчиком были направлены запросы в Астраханскую, Белгородскую, Брянскую, Курганскую, Магнитогорскую и Саратовскую таможни. Из всех вышеуказанных таможенных органов ответчиком получены ответы, с подтверждением факта вывоза груза. Ссылка налогового органа, на неполучение ответа на запрос из Оренбургской таможни, направленный в налоговый орган по месту учета контрагентов не является основанием для отказа в возмещении НДС. Так как судом установлено, что все необходимые документы, подтверждающие факт вывоза груза за пределы таможенной территории РФ из Оренбургской таможни были представлены заявителем в налоговый орган вместе с пакетом документов согласно ст. 165 НК РФ. Кроме того, подтверждением пересечения груза границы на Оренбургской таможне является письмо N 06-10/8864 от 31.07.06 г. (т. 1 л. 74) и N 06-10/9362 от 17.08.06 г. (т. 1 л. 73) в адрес ООО "Делфин Дистрибьюшен" "О подтверждении вывоза товаров" в соответствии с Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.07.03 г. N 806, таможня подтверждает вывоз товара по ГТД: N 10110060/260506/0002970 (т. 6 л. 21), N 10110060/240506/0002907 (т. 6 л. 81), N 10110060/190506/0002798 (т. 6 л. 42), N 10110060/120506/0002634 (т. 5 л. 140). В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и факта реального экспорта товаров в налоговый орган должна быть представлена таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Согласно материалам дела, во всех вышеуказанных ГТД стоят штампы Оренбургской таможни "Товар вывезен". В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что поставщикам ООО "Пушкинский завод", а именно ООО "Спектр-Люкстрой", ООО "Тектрон", были вручены требования о представлении документов, а также направлены запросы на проведение встречных проверок остальных поставщиков: ЗАО ПГ "Спектр-Авто", ООО "Энергопроект Групп", ООО "СТРЭКСТЭН", ООО "Дельфин Индастри", ООО "Дельфин кемикалс" в территориальные налоговые органы по месту нахождения на предмет подтверждения факта отгрузки товара в адрес ООО "Пушкинский завод" и отражения выручки на счетах бухгалтерского учета, ответы на момент вынесения решения, не получены. Законодательством о налогах и сборах право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% не ставится в зависимость от результатов контрольных мероприятий налоговых органов, а также от исполнения своих налоговых обязанностей третьими лицами. В соответствии со ст. ст. 3, 17 НК РФ налоги, сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми в силу ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах. П. 1 ст. 165 НК РФ содержит перечень документов, наличие которого является необходимым и достаточным для подтверждения права на возмещение НДС по экспортным операциям. НК РФ не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиком. Довод МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области, что в представленных товарно-транспортных накладных N 135 от 26.05.2006 г. (т. 3 л. 54), N 127 от 22.05.2006 г. (т. 3 л. 78), N 119 от 17.05.2006 г. (т. 3 л. 104), N 111 от 11.05.2006 г. (т. 3 л. 125), N 108 от 03.05.2006 г. (т. 3 л. 147), N 124 от 19.05.2006 г. (т. 4 л. 28), N 113 от 11.05.2006 г. (т. 4 л. 52), N 132 от 24.05.2006 г. (т. 4 л. 81), N 128 от 23.05.2006 г. (т. 4 л. 104), N 122 от 18.05.2006 г. (т. 4 л. 127), N 121 от 18.05.2006 г. (т. 4 л. 146), N 444/ВЭК от 16.05.2006 г. (т. 5 л. 6), N 116 от 15.05.2006 г. (т. 5 л. 15), N 134 от 25.05.2006 г. (т. 5 л. 44), N 404/ВЭК от 03.05.2006 г. (т. 5 л. 61), N 107 от 03.05.2006 г. (т. 5 л. 69), N 443/ВЭК от 16.05.2006 г. (т. 5 л. 110), N 118 от 16.05.2006 г. (т. 5 л. 93), N 454/ВЭК от 18.05.2006 г. (т. 5 л. 79), N 115 от 15.05.2006 г. (т. 5 л. 126), N 112 от 11.05.2006 г. (т. 6 л. 10), N 110 от 11.05.2006 г. (т. 6 л. 30), N 117 от 16.05.2006 г. (т. 6 л. 61), N 125 от 19.05.2006 г. (т. 6 л. 105), N 114 от 12.05.2006 г. (т. 6 л. 142), N 109 от 06.05.2006 г. (т. 7 л. 17), N 136 от 26.05.2006 г. (т. 7 л. 55), N 120 от 17.05.2006 г. (т. 7 л. 86), N 133 от 24.05.2006 г. (т. 3 л. 26) указывающих на движение товара от ЗАО "Июньский" к ООО "Делфин Дистрибьюшен", не полностью заполнен раздел "Сведения о грузе", судом отклонен, по следующим обстоятельствам. Порядок оформления товарно-транспортных накладных, определен Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 и обязателен к применению продавцами продукции. Согласно указанному Постановлению товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: 1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. 2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц. В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все обязательные реквизиты были указаны в предоставленных товарно-транспортных накладных. Раздел "Сведения о грузе", на который ссылается налоговый орган, находится во втором разделе ТТН - транспортном, который определяет взаимоотношения грузоотправителей с организациями-перевозчиками и не влияет на учет у грузоотправителя и грузополучателя перевозимого товара. Довод налогового органа, что движение денежных средств при осуществлении расчетов покупателя ЗАО "Июньский" с поставщиком ООО "Пушкинский завод" осуществляется по расчетным счетам, открытым в одном коммерческом банке, судом также отклонен, по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что счета ЗАО "Июньский" и некоторых его контрагентов открыты в одном банке для ускорения и удобства расчетов, что не является налоговым правонарушением и основанием для отказа в возмещении НДС. Открытие счетов в одном банке позволяет ЗАО "Июньский" существенно ускорить расчеты и усиливает контроль банка за исполнением финансовой дисциплины. Денежные операции по данным счетам осуществлялись в течение длительного периода времени, а не в один день. При этом, ОАО Банк "Возрождение" не относится к "проблемным" банкам. В Определении от 16.10.03 г. N 329-О Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Доказывание факта недобросовестности конкретного лица является обязанностью налогового органа. Однако, таких доказательств налоговым органом не представлено. Довод налогового органа, что поставщик ООО "Пушкинский завод" находится по одному фактическому адресу с ЗАО "Июньский", который является адресом "массовой регистрации юридических лиц", судом признан несостоятельным по следующим основаниям. Согласно материалам дела ЗАО "Июньский" зарегистрировано по адресу: 141273, Московская область, Пушкинский район, п. Рахманово, Промзона, ул. Промышленная, д. 2 (т. 1 л. 27), ООО "Пушкинский завод" по адресу: 141200, Московская область, г. Пушкино, Ярославское шоссе, д. 1а. Из чего следует, что данные организации фактически находятся по разным адресам. В оспариваемом решении (т. 1 л. 16) ответчиком указано, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. В этой связи, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.03.06 г. N 15000/05 указал, что положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из федерального бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций с товарами, в отношении которых заявлено возмещение. Представленные в материалы дела и в налоговый орган документы свидетельствуют о реальности осуществления заявителем хозяйственных операций и уплаты им сумм налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенных товарно-материальных ценностей (работ, услуг), связанных с экспортом товаров. Довод налогового органа, что по представленным предприятием документам невозможно полноценно определить величину заявленного к возмещению налога, и у налогоплательщика имеются элементы ведения раздельного учета, судом отклонен, так как опровергается материалами дела. Согласно п. 1.4 оспариваемого решения (т. 1 л. 15), в ЗАО "Июньский" было направлено требование N 10-07/17374 от 31.10.06 г. (ответ получен 07.11.06 г.) о представлении документов, подтверждающих: 1. Ведение раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций на предприятии. В ответ на запрос налогового органа заявителем в налоговый орган и в материалы дела были представлены документы, подтверждающие, что в ЗАО "Июньский" раздельный учет ведется. Были представлены следующие документы: - рабочий план счетов (т. 1 л. 100) предприятия с расшифровками, подтверждающий ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам и услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций на предприятии. - приказ N 1 (т. 1 л. 104) по ЗАО "Июньский" от 11.01.06 г. "Об учетной политике по бухгалтерскому учету на 2006 г.". Согласно п. 22 указанного приказа, реализация по экспортным операциям ведется на отдельных субсчетах 90 счета (т. 1 л. 124 - 153) по каждой партии товаров. Пунктом 23 приказа установлено, что налоговая база по каждой партии товаров определяется отдельно (п. 1 ст. 153 НК РФ). По экспортным товарам организация ведет отдельный учет стоимости реализуемых товаров. Учет НДС, относящийся к закупке экспортных товаров и услугам сторонних организаций, связанных с реализацией товаров на экспорт, ведется на отдельных субсчетах 19 счета и принимается к вычету по 68 счету после принятия решения о возмещении налоговыми органами. Остальные суммы НДС принимаются к вычету в общеустановленном порядке. - журнал по счету 19, в котором отдельно выделен внутренний НДС и НДС по закупке товаров для поставки на экспорт, не только по поставкам (работам, услугам) в целом, но и отдельно по каждой экспортной поставке. Таким образом, довод ответчика о том, что у ЗАО "Июньский" имеются только элементы ведения раздельного учета не соответствует действительности. В оспариваемом решении налоговый орган ссылается на то, что по погрузке-разгрузке объем выполненных работ не имеет конкретного значения в количественных единицах, которые можно измерить. Данное утверждение опровергается самим же налоговым органом. Как следует из пункта 4 решения (т. 1 л. 16): штат сотрудников, а именно грузчиков, не позволяет обеспечить погрузку-разгрузку того количества и объемов товаров, которые указаны в налоговой декларации за июль 2006 г. по налоговой ставке 0 процентов, автокары на балансе организации отсутствуют. Общий вес брутто по представленным ГТД составил 1148,664 тонн, количество грузчиков согласно представленному штатному расписанию составило 1 человек. Таким образом, налоговый орган сумел определить общий вес товара (брутто) в тоннах, а, следовательно, и объем выполненных работ. Согласно п. 4.5 договора поставки N 9а от 18.01.05 г. (т. 1 л. 48), заключенного между ООО "Пушкинский завод" (поставщик) и ЗАО "Июньский" (покупатель), погрузоразгрузочные работы производятся силами поставщика. Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара в момент окончания погрузочных работ. Стоимость погрузоразгрузочных работ включена в стоимость товара. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО "Пушкинский завод" (Арендатор) заключило с ОАО "Пушкинский завод" (Арендодатель) договор аренды помещения и оборудования N 48-П/2005 от 01.11.05 г., согласно которому (приложение N 2) арендовало у него не только производственные помещения и оборудование, но и автопогрузчики марки KOMATSU FD25T-14. Таким образом, судом установлено, что у заявителя не было необходимости содержать штат грузчиков, поскольку вышеуказанные работы согласно договору являлись обязанностью другой стороны. В соответствии с условиями договора комиссии N 02-к/2005 от 01.09.05 г. (т. 1 л. 42), заключенного между ЗАО "Июньский" (комитент) и ООО "Делфин Дистрибьюшен" (комиссионер), последний обязался принять у комитента продукцию, предназначенную для комиссии, и принять все необходимые меры для ее сохранности от утраты, недостачи или повреждения. Согласно п. 1.3 указанного договора комиссионер мог оказывать комитенту дополнительные услуги, в том числе по транспортировке продукции покупателю. Как следует из договора аренды N 56/2005 от 01.12.05 г. у ООО "Делфин Дистрибьюшен" действительно имелась возможность выполнять такие работы и оказывать услуги, поскольку по указанному договору и дополнительному соглашению N 1 от 01.02.06 г. к нему оно арендовало у ОАО "Пушкинский завод" автопогрузчики различных марок в количестве 8 штук. Таким образом, и на этапе передачи товара от комитента к комиссионеру ЗАО "Июньский" не нуждалось в необходимости иметь в своем штате грузчиков. Согласно ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поскольку при возникновении у налогового органа необходимости проведения камеральной налоговой проверки отсутствует иная норма права, позволяющая налоговому органу истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность применения им налоговых вычетов, налоговый орган был обязан использовать указанное полномочие по истребованию необходимых документов, что им сделано не было. Учитывая, что заявитель полностью и документально подтвердил факт реализации товаров (работ, услуг), их оплаты контрагентами, поступление выручки в полном объеме, требования заявителя являются законными и обоснованными. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение и совершили оспариваемые действия (бездействие). Доказательств неправомерности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов налоговым органом не представлено. Учитывая положение ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно, которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области N 338э от 21.12.2006 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ЗАО "Июньский", поэтому подлежит признанию недействительным в части отказа ЗАО "Июньский" в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2006 года в размере 5003054 руб. В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы НДС в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению /зачету, возврату/ налогоплательщику. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов. Поскольку ответчик данную обязанность не исполнил, а налогоплательщик имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, следовательно заявленная к возмещению сумма по НДС в размере 5003054 руб. подлежит зачету из федерального бюджета. Заявителем своевременно осуществлены все необходимые действия и выполнены требования действующего законодательства для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещения при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Таким образом, требования о возмещении суммы НДС также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ. решил: заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области N 338э от 19.12.2006 г. в части отказа ЗАО "Июньский" в возмещении НДС в размере 5003054,00 руб. Обязать МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области возместить ЗАО "Июньский" из федерального бюджета путем зачета НДС за август 2006 г. в размере 5003054,00 руб. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ. Взыскать с МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области в пользу ЗАО "Июньский" расходы по госпошлине в размере 38516 руб. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
