ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2007 N 09АП-14705/07-АК ПО ДЕЛУ N А40-17451/07-80-58ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007 г. полный текст постановления изготовлен 09.11.2007 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей О., С.Е.; при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.М. при участии: от заявителя - С.О. по доверенности от 14.03.2007, Д.Т. по доверенности от 14.03.2007; от заинтересованного лица - Р. по доверенности N б/н от 15.03.2007; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2007 г. по делу N А40-17451/07-80-58, принятое судьей Ю. по заявлению ООО "Фастентрейд" о признании недействительными решение, требования, признании незаконным бездействия, обязании произвести зачет НДС за сентябрь 2006 г.; установил: общество с ограниченной ответственностью "Фастентрейд" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом уточнений в части, принятых судом (т. 22, л.д. 106) о признании недействительными решение Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве от 14.03.2007 г. N 21-09/12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 21-09/12 об уплате налога по состоянию на 14.03.2007 г., незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 176 НК РФ, по самостоятельному проведению зачета НДС в размере 4.605.262 руб., и об обязании ИФНС произвести зачет НДС в размере 4.605.262 руб. по налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель не согласен с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, ООО "Фастентрейд" 20.10.2006 г. представлена в ИФНС РФ N 6 по г. Москве налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г., в соответствии с которой сумма заявленного к возмещению налога составила 4.596.798 рублей (т.д. 1 л.д. 33 - 38). 03.11.2006 г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г., в соответствии с которой сумма заявленного к возмещению налога составила 4.605.262 рублей (т.д. 1 л.д. 27 - 32). В соответствии с налоговой декларацией налоговые вычеты составили 11.836.585 руб., из которых 11.297.964 руб. - сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а 538.621 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма НДС, исчисляемая с налоговой базы, составила 7.231.328 руб. В соответствии с требованием Инспекции N 382 от 02.11.2006 г., общество представило на проверку копии документов, подтверждающие налоговые вычеты и реализацию по НДС за сентябрь 2006 г. По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение N 21-09/12 от 14.03.2007 г. "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в размере 1.338.540 руб. Обществу доначислен НДС в сумме 6.692.702 руб.; предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму штрафа, налога; уменьшены на исчисленные в завышенных размерах налоговые вычеты по НДС в сумме 11.297.964 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. На основании принятого решения Инспекция направила заявителю требование N 21-09/12 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2007 г., которым предложило погасить общую задолженность в сумме 2.353.555, 72 руб. (т. 1 л.д. 21 - 22). Судом первой инстанции установлено, что при принятии оспариваемого решения Инспекцией нарушен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленный ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку акт проверки налоговым органом не составлен и заявителю не направлен, о времени и месте рассмотрения материалов проверки заявитель не извещен. Указанное нарушение привело к неполному и необъективному рассмотрению материалов проверки, чем заявитель лишен представить дополнительные документы и сведения. Из материалов дела следует, ООО "Фастентрейд" заключен контракт N 01/FTT/06 от 10.03.2006 г. на приобретение крепежных изделий общей стоимостью 30.088.266 долларов США (т.д. 2 л.д. 46 - 149). Перевозка товара осуществлялась на условиях CFR Санкт-Петербург, доставку товаров до складов осуществляли ООО "НЕВА-БАЛТ" и ООО "Евро-Импорт". При ввозе товаров на территорию Российской Федерации заявителем уплачен НДС в размере 11.297.964 руб. Сумма НДС к возмещению по налоговой декларации за сентябрь 2006 г. составила 4.605.262 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункт I статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. Заявителем в налоговый орган в ходе проверки и в материалы дела представлен указанный контракт и ГТД, на которых имеются отметки должностных лиц таможенных органов "выпуск разрешен". Уплата таможенных платежей при ввозе товаров подтверждается актами сверки с таможней, платежными поручениями с отметками таможни о расходовании денежных средств, отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей на таможню, отметками таможни о разрешении выпуска товаров (т. 2 л.д. 32 - 45, т. 3 л.д. 16 - 52), подтверждением Балтийской таможни (т. 23 л.д. 137 - 150). В решении Инспекция ссылается на ответ Балтийской таможни, подтверждающий уплату НДС в полном объеме при ввозе товаров, и не оспаривает факт уплаты налога в указанном заявителем размере. Заявителем также представлены доказательства принятия товаров к учету. Согласно учетной политике общества для целей бухгалтерского и налогового учета на 2006 год, утвержденной Приказом N 1 об учетной политике ООО "Фастентрейд", товары, приобретенные для продажи, оцениваются по стоимости их приобретения, которая складывается из фактических затрат на их приобретение, включая таможенные пошлины и сборы, уплачиваемые при получении товаров по внешнеэкономическим контрактам. Аналогичным образом определяется стоимость приобретения товаров для целей налогового учета. На основании данных первичного учета заявителем сформирован журнал поступления товарно-материальных ценностей за сентябрь 2006 года (т. 1, л.д. 24 - 26, т. 23, л.д. 31 - 33), в котором отражены следующие данные: реквизиты ГТД, инвойсов, контейнеров, коносаментов, CMR; покупная стоимость товаров, указанных в ГТД на общую сумму 2.040.341,48 долларов США, что по курсу на дату принятия к учету составляет 54.579.533,54 руб.; таможенные пошлины на сумму 8.186.930,13 руб. и 146.000 руб.; НДС, уплаченный на таможне на сумму 11.297.963,59 руб. Из объяснений заявителя следует, что формируя стоимость товаров, принятых на учет в сентябре 2006 года, стоимость товаров на дату постановки на учет 54.579.533,54 руб. суммируется с уплаченными таможенными пошлинами 8.186.930,13 руб. и 146.000 руб. Итого стоимость товаров для целей бухгалтерского и налогового учета равна 62.912.463,67 рублей, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета по счету 41 "товары" (т. 3 л.д. 63 - 85). Для целей налогового учета согласно данным "регистра учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав" за период с 01.01.2006 по 30.09.2006, стоимость приобретенных товаров составила 62.912.463,67 руб. (т. 8 л.д. 1 - 95). Из счета 19.4. "НДС, уплаченный таможенным органам" за сентябрь 2006 года, а также журнала проводок по дебету счета 19.4. "НДС, уплаченный таможенным органам" следует, что сумма НДС при постановке на учет вышеуказанных товарно-материальных ценностей, составила 11.297.963,59 руб., что подтверждается реестром счетов-фактур полученных и в книге покупок за сентябрь 2006 года (т. 3, л.д. 57 - 62, т. 2 л.д. 3 - 6). Суд первой инстанции установил что, заявитель документально подтвердил, что товарно-материальные ценности приняты к бухгалтерскому учету, сформированы бухгалтерские регистры по расчету стоимости товаров, приобретенных для продажи; данные первичных документов полностью соответствуют данным, отраженным в регистрах учета товаров. На основании договора хранения N 1/х от 10.03.2006, товарно-материальные ценности переданы на ответственное хранение на склад в городе Подольск. Согласно п. 3.1 договора прием товаров производится путем выдачи поклажедателю копии CMR с отметкой о приемке имущества на хранение. Как следует из объяснений заявителя, со склада эти товары отгружались сторонним покупателям, доказательством чего являются товарно-транспортные накладные на реализацию товаров, счета-фактуры выставленные, а также регистры бухгалтерского и налогового учета с отражением операций по реализации товаров (т. 9 л.д. 2 - 119, т. 10 л.д. 1 - 81, т. 12, т. 11 л.д. 2 - 108). Следовательно, вывод ИФНС России N 6 по г. Москве о нарушении заявителем положений п. 1 ст. 172 НК РФ не основан на представленных доказательствах. Довод налогового органа о расхождении в представленных налогоплательщиком ГТД и коносаментах: номера коносаментов не соответствуют реквизитам, указанным в графе 44 ГТД "дополнительная информация/представляемые документы"; не соответствуют наименования транспортных средств (теплоходы) в момент пересечения таможенной границы РФ по графе 21 ГТД; не соответствует объем импортируемой продукции опровергается материалами дела. Перечень ГТД и коносаментов приведен Инспекцией в решении (т. 1, л.д. 16 - 19). На основании выявленных расхождений налоговым органом установлено, что налогоплательщиком представлены товаросопроводительные документы (коносаменты), не соответствующие данным, заявленным по ГТД в таможенные органы при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО "Фастентрейд" представлены в налоговый орган документы, указанные в требовании N 382 о предоставлении документов от 02.11.2006 г., что подтверждается описью представленных 09.11.2006 г. документов. Так, обществом представлены грузовые таможенные декларации с отметкой Балтийской таможни "выпуск разрешен", что является подтверждением выпуска товара в таможенном режиме "для внутреннего потребления", а также коносаменты с указанием порта загрузки за пределами Российской Федерации и порта назначения - Санкт-Петербург. Налоговым органом не учтено, что в графе 44 всех ГТД имеются реквизиты двух коносаментов - линейного (сквозного) и фидерного. По требованию Инспекции заявителем представлены только линейные коносаменты, так как они являются общими на весь период следования груза от грузоотправителя к грузополучателю. Линейный (сквозной) коносамент - международная накладная, на основании которой груз, подлежащий перевозке, принимается на корабль, осуществляющий его транспортирование, а фидерный коносамент (морской) - международная накладная, на основании которой груз, прибывший в порт перегрузки, перегружается с крупнотоннажных океанских судов на другое транспортное судно и далее следует к месту нахождения грузополучателя (Санкт-Петербург). Так как суда в порту перегрузки меняются, наименование судна, указанное в ГТД, соответствует наименованию судна в фидерном коносаменте и не может совпадать с наименованием, указанным в линейном коносаменте. Номера линейных коносаментов, представленных для камеральной проверки, а также номера фидерных коносаментов полностью совпадают с указанными в ГТД по графе 44 "дополнительная информация/представляемые документы" (т.д. 1 л.д. 16 - 19). Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы представленные заявителем ГТД, коносаменты с переводом и другие документы (т. 13, 14, 15, 16, 17 л.д. 1 - 12, т. т. 18, 19, 20, 21; т. 22, л.д. 1 - 99). Суд первой инстанции принял во внимание и то, что аналогичная ситуация (наличие двух коносаментов) являлась предметом рассмотрения кассационной инстанции (постановления ФАС МО по делу N КА-А40/7982-03, КА-А40/768-04). Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком правомерно представлены коносаменты, содержащие информацию о порте разгрузки, а также сведения, указанные в ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Указанный Кодекс не выделяет таких разновидностей коносаментов, как фидерный и океанский (сквозные), в связи с чем ссылка налогового органа на нарушения ст. ст. 142 и 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации признана необоснованной. Довод налогового органа о несоответствии объема импортируемой продукции необоснован по следующим обстоятельствам. Во всех ГТД и товарно-сопроводительных документах полностью совпадают, не только вес нетто импортируемой продукции, но и наименование отправителя и получателя, номенклатура товара, грузовые места и их количество (коробки, поддоны, контейнеры), страна отправления и страна назначения. Объем и номенклатура импортируемой продукции, указанной в ГТД, полностью совпадает с данными, указанными в инвойсах, CMR и в актах о приемке товаров на складе хранения ООО "Фастэндтрейд" (т. 5, л.д. 3 - 123). Между тем, в решении налогового органа отсутствуют конкретные данные о выявленных "расхождениях". Также Инспекцией не учтено, что в ряде случаев расхождение в весе брутто в ГТД и коносаментах произошло в результате неучета веса возвратной тары (паллет). Судом первой инстанции исследованы представленные заявителем ГТД, коносаменты с переводом и другие документы (т. 13, 14, 15, 16, 17 л.д. 1 - 12, т. т. 18, 19, 20, 21, т. 22, л.д. 1 - 99). Заинтересованным лицом в судебном заседании не представлено никаких дополнительных возражений по доводу о несоответствии номеров коносаментов и реквизитов, указанных в ГТД, а также наименования судна. Вывод Инспекции о том, что на коносаментах отсутствуют отметки организации-перевозчика, противоречит материалам дела. На коносаментах (т. 15 л.д. 5, 6; т. 15 л.д. 24, 25, 37, 38) имеются подписи капитанов судов, которые являются полномочными представителями перевозчиков. Кроме того, законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на применение налогового вычета в связи с уплатой НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в зависимость от наличия (либо отсутствия) каких-либо отметок перевозчика. Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о том, что вычет не может быть применен, поскольку на ГТД отсутствует отметка "ввоз разрешен". Как установлено судом и не оспаривается Инспекцией, на всех ГТД имеются отметки Балтийской таможни "выпуск разрешен", что, свидетельствует и о разрешении ввоза товаров согласно ст. ст. 11, 15 и 16 Таможенного кодекса Российской Федерации. Инструкция ГТК России N 806 от 21.07.2003 г., на которую ссылается налоговый орган, не регулирует порядок подтверждения ввоза товаров грузополучателем. В пункте 29 Инструкции указано, что за подтверждением фактического ввоза товаров в порядке, установленном Инструкцией, имеют право обращаться российские перевозчики, выполняющие работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке ввозимых в Российскую Федерацию товаров, а также иные подобные работы (услуги); лица, выполняющие работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и переработки товаров под таможенным контролем. Данная Инструкция применялась в части, не противоречащей положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и с 12.03.2007 г. утратила силу. Ссылка Инспекции на эту Инструкцию является несостоятельной, так как этим документов не регулируется порядок подтверждения ввоза товара. Факт ввоза товаров подтвержден ГТД N 10216080/040906/0104790 с отметкой Балтийской таможни от 05.09.2006 г. "выпуск разрешен" (т. 20 л.д. 112 - 124). В графе 2 указан отправитель Шинь Жань Воркс ко ЛТД (по поручению ЭММЕ ИНК, США), что соответствует сведениям, указанным в графе 1 декларации таможенной стоимости, сведениям мультитранспортной накладной, CMR. В графе 8 указан получатель ООО "Фастентрейд", что соответствует сведениям о получателе, указанным в декларации таможенной стоимости, сведениям мультитранспортной накладной, CMR. В графе 21 указано транспортное средство на границе - т/х Смаланд, что соответствует проформе по комбинированным перевозкам 703432. Ссылка на указанный коносамент содержится в графе 44 ГТД N 10216080/040906/0104790. В графе 31 ГТД N 10216080/040906/0104790 указан вид товары - винты самонарезающиеся разной номенклатуры в одном контейнере N HLXU3098274. Тот же товар с указанием номера контейнера содержится в счете N RU 07/8274/06, отраженным в графе 44 ГТД. В накладной N HLCUTRE 060711441, и проформе 703432 ссылка на которые содержится в графе 44 ГТД, содержится описание товара (винты) и способ упаковки (один контейнер). Наименование товара, вид его упаковки, количество грузовых мест, место погрузки и доставки в линейном и фидерном коносаменте совпадают с данными, указанными в ГТД. Вес товара брутто - 21905 кг, указанный в графе 35 ГТД N 10216080/040906/0104790, совпадает с весом, указанным в накладной N HLCUTRE 060711441, тот же вес содержится в проформе 703432, указанной в графе 44 этой ГТД. Таким образом, вывод налогового органа о несоответствии в представленных заявителем документах необоснован. Факт ввоза товаров подтвержден ГТД N 10216080/200906/0113520 с отметкой Балтийской таможни от 23.09.2006 г. "выпуск разрешен" (т. 14 л.д. 116 - 146). В графе 2 указан отправитель ТУКООНС ВОРЛДВАЙД ГРОУП (Таиланд) ПАБЛИК КО, ЛТД. (по поручению ЭММЕ ИНК, США), что соответствует сведениям, указанным в графе 1 декларации таможенной стоимости, сведениям мультитранспортной. накладной, CMR. В графе 8 указан получатель ООО "Фастентрейд", что соответствует сведениям о получателе, указанным в декларации таможенной стоимости, сведениям мультитранспортной накладной, CMR. В графе 21 указано транспортное средство на границе - т/х Уплэнд, что соответствует данным проформы по комбинированным перевозкам 709260. Ссылка на указанный коносамент содержится в графе 44 ГТД N 10216080/200906/0113520. В графе 31 ГТД N 10216080/200906/0113520 указан вид товары - винты самонарезающиеся разной номенклатуры частично в контейнерах N HLXU2080898 и CSQU3050393. Тот же товар с указанием номера контейнера содержится в счетах N RU 08/0393/06 и 08/0898/06, отраженным в графе 44 ГТД. В накладной N HLCUBKK060803560 и проформе 709260, ссылка на которые содержится в графе 44 ГТД, содержится описание товара (винты) и способ упаковки (два контейнера). Наименование товара, вид его упаковки, количество грузовых мест, место погрузки и доставки в линейном и фидерном коносаменте совпадают с данными, указанными в ГТД. Вес товара брутто - 40 173 кг, указанный в графе 35 ГТД N 10216080/200906/0113520, совпадает с весом, указанным в накладной N HLCUBKK060803560 и проформе 709260 (за минусом возвратной тары), указанной в графе 44 этой ГТД. Таким образом, вывод Инспекции о несоответствии в представленных заявителем документах является необоснованным. Факт ввоза товаров подтвержден ГТД N 10216080/210906/0114706 с отметкой Балтийской таможни от 23.09.2006 г. "выпуск разрешен" (т. 14 л.д. 66 - 78). В графе 2 указан отправитель ТУКООНС ВОРЛДВАЙД ГРОУП (Таиланд) ПАБЛИК КО, ЛТД. (по поручению ЭММЕ ИНК, США), что соответствует сведениям, указанным в графе 1 декларации таможенной стоимости, сведениям мультитранспортной накладной, CMR. В графе 8 указан получатель ООО "Фастентрейд", что соответствует сведениям о получателе, указанным в декларации таможенной стоимости, сведениям мультитранспортной накладной, CMR. В графе 21 указано транспортное средство на границе - т/х Енсембл, что соответствует данным проформы по комбинированным перевозкам 35-0718270-00124148. Ссылка на указанный коносамент содержится в графе 44 ГТД N 10216080/210906/0114706. В графе 31 ГТД N 10216080/210906/0114706 указан вид товары - винты самонарезающиеся разной номенклатуры в контейнере N HLXU2087974. Тот же товар с указанием номера контейнера содержится в счете N RU 08/7974/06, отраженным в графе 44 ГТД. В накладной N HLCUBKK060809968 и транспортной накладной комбинированной перевозки юнифидер N 35-0718270-00124148, ссылка на которые содержится в графе 44 ГТД, содержится описание товара (винты) и способ упаковки (один контейнер). Наименование товара, вид его упаковки, количество грузовых мест, место погрузки и доставки в линейном и фидерном коносаменте совпадают с данными, указанными в ГТД. Вес товара брутто - 20115 кг, указанный в графе 35 ГТД N 10216080/210906/0114706, совпадает с весом, указанным в накладной N HLCUBKK060809968 и транспортной накладной комбинированной перевозки юнифидер N 35-0718270-00124148 (за минусом возвратной тары), указанной в графе 44 этой ГТД. Таким образом, вывод налогового органа о несоответствии в представленных заявителем документах является необоснованным. Факт ввоза товаров подтвержден ГТД N 10216080/210906/0114719 с отметкой Балтийской таможни от 23.09.2006 г. "выпуск разрешен" (т. 17 л.д. 34 - 42). В графе 2 указан отправитель ТУКООНС ВОРЛДВАЙД ГРОУП (Таиланд) ПАБЛИК КО, ЛТД. (по поручению ЭММЕ ИНК, США), что соответствует сведениям, указанным в графе 1 декларации таможенной стоимости, сведениям мультитранспортной накладной, CMR. В графе 8 указан получатель ООО "Фастентрейд", что соответствует сведениям о получателе, указанным в декларации таможенной стоимости, сведениям мультитранспортной накладной, CMR. В графе 21 указано транспортное средство на границе - т/х Херм Джей что соответствует данным проформы по комбинированным перевозкам 35-0716862-00124162. Ссылка на указанный коносамент содержится в графе 44 ГТД N 10216080/210906/0114719. В графе 31 ГТД X 10216080/210906/0114719 указан вид товара - винты саморезы разной номенклатуры в контейнере N HLXU2133220, тот же товар с указанием номера контейнера содержится в счете N RU 08/3220/06, отраженным в графе 44 ГТД. В накладной N HLCUBKK060803497 и транспортной накладной комбинированной перевозки юнифидер N 35-0716862-00124162, ссылка на которые содержится в графе 44 ГТД, содержится описание товара (саморезы) и способ упаковки (один контейнер). Наименование товара, вид его упаковки, количество грузовых мест, место погрузки и доставки в линейном и фидерном коносаменте совпадают с данными, указанными в ГТД. Вес товара брутто - 21 759 кг, указанный в графе 35 ГТД N 10216080/210906/0114719, совпадает с весом, указанным в накладной N HLCUBKK060803497 и транспортной накладной комбинированной перевозки юнифидер N 35-0716862-00124162 (за минусом возвратной тары), указанной в графе 44 этой ГТД. Таким образом, вывод Инспекции о несоответствии в представленных заявителем документах является необоснованным. Факт ввоза товаров подтвержден ГТД N 10216080/210906/0114720 с отметкой Балтийской таможни от 23.09.2006 г. "выпуск разрешен" (т. 19 л.д. 101 - 113). В графе 2 указан отправитель ТУКООНС ВОРЛДВАЙД ГРОУП (Таиланд) ПАБЛИК КО, ЛТД. (по поручению ЭММЕ ИНК, США), что соответствует сведениям, указанным в графе 1 декларации таможенной стоимости, сведениям мультитранспортной накладной, CMR. В графе 8 указан получатель ООО "Фастентрейд", что соответствует сведениям о получателе, указанным в декларации таможенной стоимости, сведениям мультитранспортной накладной, CMR. В графе 21 указано транспортное средство на границе - т/х Делта Роттердам что соответствует данным фидерного коносамента DSLH0603731. Ссылка на указанный коносамент содержится в графе 44 ГТД N 10216080/210906/0114720. В графе 31 ГТД N 10216080/210906/0114720 указан вид товара - винты саморезы разной номенклатуры в контейнере N CPSU1810415. Тот же товар с указанием номера контейнера содержится в счете N RU 08/0415/06, отраженным в графе 44 ГТД. В накладной N HLCUBKK060734520 и транспортной накладной комбинированной перевозки N DSLH0603731, ссылка на которые содержится в графе 44 ГТД, содержится описание товара (саморезы) и способ упаковки (один контейнер). Наименование товара, вид его упаковки, количество грузовых мест, место погрузки и доставки в линейном и фидерном коносаменте совпадают с данными, указанными в ГТД. Вес товара брутто - 19 329 кг, указанный в графе 35 ГТД N 10216080/210906/0114720, совпадает с весом, указанным в накладной N HLCUBKK060734520 и транспортной накладной комбинированной перевозки N DSLH0603731 (за минусом возвратной тары), указанной в графе 44 этой ГТД. Таким образом, вывод ИФНС о несоответствии в представленных заявителем документах является необоснованным. Факт ввоза товаров подтвержден ГТД N 10216080/210906/0114728 с отметкой Балтийской таможни от 23.09.2006 г. "выпуск разрешен" (т. 16, л.д. 36 - 42). В графе 2 указан отправитель ТУКООНС ВОРЛДВАЙД ГРОУП (Таиланд) ПАБЛИК КО, ЛТД. (по поручению ЭММЕ ИНК, США), что соответствует сведениям, указанным в графе 1 декларации таможенной стоимости, сведениям мультитранспортной накладной, CMR. В графе 8 указан получатель ООО "Фастентрейд", что соответствует сведениям о получателе, указанным в декларации таможенной стоимости, сведениям мультитранспортной накладной, CMR. В графе 21 указано транспортное средство на границе - т/х Делта Роттердам что соответствует данным фидерного коносамента DSLH0603733. Ссылка на указанный коносамент содержится в графе 44 ГТД N 10216080/210906/0114728. В графе 31 ГТД N 10216080/210906/0114728 указан вид товара - винты саморезы разной номенклатуры в контейнере N TTNU2574921. Тот же товар с указанием номера контейнера содержится в счете N RU 08/4921/06, отраженным в графе 44 ГТД. В накладной N HLCUBKK060733688 и транспортной накладной комбинированной перевозки N DSLH0603733, ссылка на которые содержится в графе 44 ГТД, содержится описание товара (саморезы) и способ упаковки (один контейнер). Наименование товара, вид его упаковки, количество грузовых мест, место погрузки и доставки в линейном и фидерном коносаменте совпадают с данными, указанными в ГТД. Вес товара брутто - 21 906 кг, указанный в графе 35 ГТД N 10216080/210906/0114728, совпадает с весом, указанным в накладной N HLCUBKK060733688 и транспортной накладной комбинированной перевозки N DSLH0603733 (за минусом возвратной тары), указанной в графе 44 этой ГТД. Таким образом, вывод налогового органа о несоответствии в представленных заявителем документах является необоснованным. Подробные сведения по всем ГТД приведены заявителем в таблице (т. 24). Налоговый орган указывает на то, что заявителем не представлены документы, служащие основанием для оприходования товара. Из представленных документов следует, что товар получен в порту Санкт-Петербург, а в дальнейшем доставлялся до места его хранения (г. Подольск) автомобильным транспортом, оприходование товара производилось на основании CMR. Номера контейнеров, пломб на контейнерах, номенклатура товаров совпадает с указанными номерами соответствующих ГТД. Заявителем представлены первичные документы бухгалтерского учета, а также данные по счетам бухгалтерского учета, свидетельствующие об оприходовании ввезенного товара. Кроме того, заявителем дополнительно представлены доказательства дальнейшей реализации товара, что является подтверждением ввоза товара на территорию Российской Федерации. Также обществом представлены декларации таможенной стоимости товаров с указанием реквизитов внешнеторгового контракта, счета (инвойса), стоимости ввозимого товара и указанием номера соответствующих ГТД. Данные декларации имеют отметки таможни об их принятии, чем удостоверяется правильность расчета таможенной стоимости товара. Вместе с тем, по запросу Инспекции Балтийская таможня подтвердила полную уплату НДС при ввозе товаров по всем указанным в оспариваемом решении ГТД. Заявителем в Инспекцию в ходе камеральной проверки представлен акт сверки с Балтийской таможней, платежные поручения с отметкой таможни о расходовании денежных средств и отчетом о расходе денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, полученным на Балтийской таможне. Данными документами подтверждается не только уплата таможенных платежей, в том числе НДС, но и сам факт ввоза товаров в Российскую Федерацию в таможенном режиме внутреннего потребления. Таким образом, представленные заявителем документы не содержат никаких противоречий, полностью подтверждают факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации и факт надлежащей уплаты таможенных платежей, в том числе НДС в сумме 11.297.963,99 руб. в бюджет, а также оприходование товара. Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявитель не обращался в налоговый орган с налоговой декларацией, где присутствует сумма к возмещению. При этом Инспекция ссылается на то, что по строкам 300 и 340 спорной налоговой декларации сумма 4.605.262 руб. совпадает. В соответствии с п. 27 Приказа Минфина РФ от 28.12.2005 г. N 163-н по строке 300 указывается сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, а по строке 340 - сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период. Разница между указанными суммами в декларации заявителя отсутствует, а, следовательно, как считает ответчик, в налоговой декларации за сентябрь 2006 г. сумма заявленного к возмещению налога - 4.596.798 руб. отсутствует. Правом подачи уточненной декларации общество не воспользовалось. Доводы налогового органа не приняты судом во внимание по следующим основаниям. В соответствии с п. 27 Приказа Минфина РФ от 28.12.2005 г. N 163н "Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и порядков их заполнения" разъяснено, что по строке 300 указывается сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за налоговый период. По строке 340 показывается общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период. Таким образом, заявитель оформил декларацию по НДС за сентябрь 2006 года в соответствии с утвержденным порядком заполнения декларации и заявил сумму к возмещению из бюджета по строкам 300 и 340 в размере 4 605 262 рубля (т. 1 л.д. 31). Инспекция ссылается на то, что НДС при ввозе товара на таможне не уплачен. Данный вывод сделан на основании полученных банковских выписок за сентябрь 2006 г. по счетам заявителя в КБ "Клиентский" и КБ "Структура". Суд первой инстанции правомерно указал на то. что данный довод противоречит представленным заявителем доказательствам: письму Балтийской таможни от 28.11.2006 г. N 15-05/20216 и прилагаемым к нему отчету о расходовании денежных средств и подтверждения уплаты таможенных пошлин и налогов (т. 22 л.д. 137 - 150). Тип платежа "33" соответствует НДС; отметкам таможенных органов на оборотной стороне платежных поручений о распределении сумм платежей (в том числе в счет уплаты НДС), в этой отметке указаны типы платежей, в том числе "33" - НДС при ввозе товаров, суммы платежей по типам, в том числе суммы НДС, а также номера ГТД по которым товар был ввезен; ответу Балтийской таможни на запрос ответчика с подтверждением уплаты НДС в полном объеме при ввозе товаров, ссылка на который имеется в оспариваемом решении налогового органа; отметкам Балтийской таможни на ГТД о выпуске товаров, которые проставляется только после уплаты таможенных платежей, в том числе НДС. Вместе с тем, оспариваемым решением подтвержден факт надлежащей уплаты НДС при ввозе товаров. В платежных поручениях (т. 23 л.д. 1 - 30) в графе "назначение платежа" указано "НДС" не облагается, поскольку перечислялись авансовые таможенные платежи, по своей сути являющиеся налоговыми платежами. Именно эти суммы распределены таможней по типам, в том числе и в счет уплаты НДС. В журнале поступлений товарно-материальных ценностей (импорт) за сентябрь 2006 г. (т. 23 л.д. 31 - 33) указано, какая сумма НДС уплачена в связи с ввозом товара по конкретной ГТД и каким платежным поручением. Суммы НДС и реквизиты платежных поручений совпадают с отметками таможни на платежных поручениях и сведениями Балтийской таможни, приложенными к письму от 28.11.2006 г. N 15-05/20216, общая сумма совпадает с суммой указанной в налоговой декларации. Для отражения порядка уплаты и списания сумм таможенных платежей заявителем представлены - анализ субконто за 2006 год и карточка счета 76.5. "расчеты с прочими дебиторами и кредиторами" - "расчеты с Главным федеральным казначейством Минфина" за 2006 г., 1 квартал 2007 и отдельно за сентябрь 2006 года (т. 23 л.д. 34 - 139). Указанные документы в совокупности, опровергают доводы налогового органа о недостоверности сведений заявителя об уплате таможенных платежей. Также Инспекция ссылается на то, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода, так как операции отражены не в соответствии с их действительным налоговым смыслом. Из представленных заявителем документов: бухгалтерский баланс на 31.12.2006 г.; отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2006 по 31.12.2006; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2006 год; бухгалтерская справка по расчету прибыли для целей бухгалтерского и налогового учета за 2006 год; бухгалтерский баланс на 31.03.2007 г.; отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 31.03.2007 г.; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2007 года; бухгалтерская справка по расчету прибыли для целей бухгалтерского и налогового учета за 1 квартал 2007 г.; анализ сводный движения импортного товара и начисления НДС за 2006 г., 1 квартал 2007 г., сводный за 2006 и 1 квартал 2007 г., регистр бухгалтерского учета "оборотно-сальдовая ведомость за 2006 год" и "оборотно-сальдовая ведомость за 1 квартал 2007 года" следует, что все операции отражены полно, достоверно и своевременно в соответствии с первичными документами бухгалтерского учета. Следовательно, исходя из смысла п. 3 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 операции заявителя не могут быть признаны совершенными с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Из данных бухгалтерского и налогового учета общества следует, что деятельность ООО "Фастентрейд" прибыльна, средняя торговая наценка при реализации импортированного товара (разница между ценой приобретения, включая НДС, и ценой реализации, включая НДС) составляла 6%. Как следует из объяснений заявителя, согласно данным отчета о прибылях и убытках ООО "Фастэндтрейд" за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 (т. 23 л.д. 140 - 142): выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей, отраженная по строке 010 составила 467.162 тыс. руб., себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, отраженная по строке 020 составила 441.882 тыс. руб. Принимая в расчет показатели других строк отчета, характеризующие прочие доходы и расходы, связанные с деятельностью организации по оптовой торговле, для целей бухгалтерского учета по строке 140 прибыль по итогам 2006 г. до налогообложения составила 1.753 тыс. руб. В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год (т. 24 л.д. 1 - 9), принятой согласно данным Протокола входного контроля от 21.03.2007 г., в Приложении N 1 к листу 02 "доходы от реализации и внереализационные доходы", по строке 010, выручка от реализации составила 467.162.246 руб. В Приложении N 2 к листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам", по строке 030, стоимость реализованных покупных товаров составила 441.881.105 руб. В итоговом листе 02 "Расчет налога на прибыль организаций" в результате отражения всех данных по листам декларации, прибыль для целей налогового учета, отражаемая по строке 060 по итогам 2006 г., составила 2.040.999 руб. Согласно данным бухгалтерской справки за 2006 год (т. 24 л.д. 10 - 11), отражающей разницу данных для целей бухгалтерского и налогового учета, прибыль для целей налогового учета по итогам 2006 года получилась больше бухгалтерской. То есть организация ведет бухгалтерский и налоговый учет и в полном объеме рассчитывает налоги. По результатам 1 квартала 2007 года (т. 24 л.д. 15 - 18) согласно данным бухгалтерского учета получена прибыль в размере 1.561 тыс. руб., налогового учета - получена прибыль в размере 1.562.314 руб. Итого, по результатам деятельности организации с момента ее государственной регистрации и по 31.03.2007 г. согласно данным бухгалтерского учета получена прибыль в размере 3.314 тыс. руб. Довод налогового органа о том, что из лицевых счетов, следует, что часть приобретенного товара реализуется без отражения выручки в бухгалтерском и налоговом учете и без начисления с нее НДС, является необоснованным. Налоговые проверки за периоды октябрь 2006 г. - март 2007 г. не проводились, документы, подтверждающие движение товара, у заявителя не запрашивались. Налоговый орган не учел, что в этом периоде продолжал поступать и приходоваться импортируемый товар. Из представленных обществом доказательств усматривается, что за период с 01.03.2006 по 31.12.2006 по данным первичных документов оприходовано импортного товара на сумму 498.586.441,70 руб. и заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость (без учета НДС по общехозяйственным расходам) на сумму 89.514.583,45 руб. (анализ сводный движения импортного товара и начислении НДС в 2006 году) (т. 24 л.д. 34 - 39), в том числе за сентябрь 2006 г. - на сумму 62.912.463,66 руб., НДС к вычету - на сумму 11.297.963,59 руб. За этот период обществом реализовано импортного товара на сумму 467.162.246,11 руб., причем списана себестоимость реализованных товаров на сумму 441.881.104,79 руб. По состоянию на 31.12.2006 г. себестоимость остатка нереализованных товаров составил 56.705.336,91 руб., что нашло свое отражение в строке 214 бухгалтерского баланса на 31.12.2006 г. (т. 23 л.д. 143 - 144). За период с 01.01.2007 по 31.03.2007 г. по данным первичных документов оприходовано импортного товара на сумму 46.992.466,71 руб. и заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость (без учета НДС по общехозяйственным расходам) на сумму 7.268.052,37 руб. (анализ сводный движения импортного товара и начислении НДС в 1 квартале 2007 года) (т. 24 л.д. 34 - 39). За этот же период реализовано импортного товара на сумму 97.376.375,70 руб., причем списана себестоимость реализованных товаров на сумму 89.804.326,40 руб. По состоянию на 31.03.2007. г. себестоимость остатка нереализованных товаров составила 13.893.477,22 руб., что нашло свое отражение в строке 214 бухгалтерского баланса на 31.03.2007 г. (т. 24 л.д. 15 - 16). По результатам деятельности организации с момента ее государственной регистрации и по 31.03.2007 г. оприходовано импортного товара на сумму 545.578.908,41 руб., списана себестоимость реализованных товаров на сумму 531.685.431,19 руб. (т. 24, л.д. 38). Остаток нереализованных товаров составил 13.893.477,22 руб., что отражено в отчетности ООО "Фастентрейд", представленной в ИФНС России N 6 по г. Москве. Доводы налогового органа о необоснованности применения налогового вычета, так как в нарушение п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель не использовал весь ввезенный товар для облагаемых НДС операций, правомерно отклонен судом первой инстанции. Из п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные при ввозе товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Названная норма закона не содержит условия о том, что вычет может быть заявлен только после полной реализации товара в соответствующем налоговом периоде. Из представленных заявителем документов следует, что ввезенные ТМЦ оприходованы как товар, выпущены для свободного обращения на территории России, и в дальнейшем реализованы. Иным образом товар не использовался. Вместе с тем, следует отметить, при соблюдении Инспекцией правил проведения производства по делу о налоговом правонарушении, установленных ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, все неясности могли быть устранены в процессе рассмотрения результатов проверки с участием налогоплательщика и с учетом его возражений и дополнительно представленных документов. Суд принимает во внимание и то, что по сумме НДС - 538.621 руб. - сумма налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации обществом представлены в налоговый орган все необходимые документы, что налоговым органом не оспорено. Решение Инспекции не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушениях обществом положений ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, однако налогоплательщику отказано в применении вычетов и по этой сумме. В материалы дела представлены документы, подтверждающие данную сумму: книга покупок, счета-фактуры (т. 2 л.д. 3 - 6, т. 6 л.д. 4 - 88). Согласно п. 2 ст. 176 Кодекса сумма НДС, подлежащая возмещению, в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, на уплату пени, погашение недоимки, присужденных налоговый санкций. При этом налоговые органы производят такой зачет самостоятельно и в течение десяти дней сообщают об этом налогоплательщику. До настоящего времени Инспекцией не произведены действия по зачету суммы НДС, указанной в налоговой декларации, что нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для принятия решения и выставления требования об уплате налога, штрафа у Инспекции не имелось. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина. В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 г. по делу N А40-17451/07-80-58 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
