ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2008 ПО ДЕЛУ N А13-5059/2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., рассмотрев 04.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заозерье" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу N А13-5059/2007 (судьи Осокина Н.Н., Маганова Т.В., Богатырева В.А.), установил: общество с ограниченной ответственностью "Заозерье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 28.05.2007 N 29 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Решением суда от 05.10.2007 (судья Тарасова О.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 076 198 руб. 29 коп., начисления, предложения уплатить налог на добавленную стоимость и пени в соответствующих суммах, а также в части уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 504 398 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением от 06.12.2007 апелляционный суд отменил решение от 05.10.2007 в части эпизода, связанного с применением 16 042 руб. 33 коп. вычета по налогу на добавленную стоимость. В указанной части Обществу отказано в удовлетворении заявленных им требований о признании решения налогового органа недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 06.12.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд вышел за пределы заявленных Обществом требований - о признании недействительным решения Инспекции, исходя из приведенных в нем оснований доначисления налога, - и проверил правомерность применения налогоплательщиком вычетов по счету-фактуре N 94 от 23.08.2002 в порядке проверки соответствия требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ по основаниям, которые не указаны Инспекцией ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом решении. Между тем единственным основанием для отказа Инспекции в применении налоговых вычетов послужил факт оплаты налога за счет заемных средств. В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового законодательства, в том числе по налогу на добавленную стоимость, за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 20.02.2007 N 7 и принято решение от 28.05.2007 N 29 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Указанным решением заявителю также доначислены налоги и пени. Общество частично не согласилось с ненормативным актом Инспекции и оспорило его в арбитражный суд. В результате проверки Инспекция пришла к выводу о том, что заявитель при исчислении налога на добавленную стоимость неправомерно применил вычет, поскольку оплата поставщикам произведена за счет заемных средств. Удовлетворяя требования Общества по эпизодам, связанным с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 076 198 руб. 29 коп., суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик выполнил требования статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и подтвердил право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, а доказательств в обоснование доводов о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено. Отменяя решение суда по эпизоду, связанному с применением налогового вычета по счету-фактуре от 23.08.2002 N 94, апелляционный суд указал, что Общество не подтвердило право на вычет в сумме 16 042 руб. 33 коп. в порядке, предусмотренном статьями 169, 171 и 172 НК РФ, поскольку в спорном счете-фактуре указан адрес покупателя и его ИНН, не соответствующие адресу заявителя и его ИНН. Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений статей 100 и 101 НК РФ документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах и предложения по устранению выявленных нарушений должны быть указаны в акте по результатам выездной налоговой проверки, который служит основанием для вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Инспекция ни в оспариваемом решении, ни в акте налоговой проверки, ни в приложении N 1 к акту не указывает, что применение налогового вычета в сумме 16 042 руб. 33 коп. по счету-фактуре от 23.08.2002 N 94 неправомерно в связи с его несоответствием требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ. Из материалов дела следует, что единственным основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов, в том числе по спорному счету-фактуре, послужил факт оплаты налога за счет заемных средств. В апелляционном суде Инспекция, без приведения каких-либо дополнительных обоснований, заявила о составлении счета-фактуры от 23.08.2002 N 94 с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ. При этом налогоплательщик был лишен возможности представить исправленный счет-фактуру и подтвердить свое право на налоговый вычет. Таким образом, апелляционный суд, руководствуясь доводами Инспекции, которые не были изложены в оспариваемом решении в качестве оснований для отказа в применении налогового вычета в сумме 16 042 руб. 33 коп. по счету-фактуре от 23.08.2002 N 94, неправомерно изменил решение суда первой инстанции. При рассмотрении настоящего спора суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что требование о возмещении сумм налога на добавленную стоимость Обществом не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции тем более отсутствовали законные основания для проверки правильности вычета, заявленного по счету-фактуре от 23.08.2002 N 94. При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит частичной отмене как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции следует взыскать в пользу Общества 1 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу А13-5059/2007 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Заозерье" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области от 28.05.2007 N 29 по эпизоду, связанному с вычетом по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 042 руб. 33 коп. В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2007 по тому же делу. В остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу А13-5059/2007 оставить без изменения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заозерье" 1 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Председательствующий М.В.ПАСТУХОВА Судьи Е.В.БОГЛАЧЕВА С.А.ЛОМАКИН © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
