ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2008 ПО ДЕЛУ N А56-41364/2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В., при участии от закрытого акционерного общества "Фасадремстрой" Ивановой Л.Р. (доверенность от 28.03.2008), Ильиной Е.В. (доверенность от 25.01.2008 N 38), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Буцык А.А. (доверенность от 29.12.2007 N 03-040/50), рассмотрев 19.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 по делу N А56-41364/2007 (судья Мирошниченко В.В.), установил: закрытое акционерное общество "Фасадремстрой" (далее - ЗАО "Фасадремстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.08.2007 N 210, об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 317 752 руб. и налоговых санкций в размере 63 550 руб. 40 коп., а также о взыскании с Инспекции расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 126 руб. 04 коп. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявленные ЗАО "Фасадремстрой" требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы со ссылкой на положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указывает на отсутствие у реставрируемого Обществом объекта статуса памятника культуры и, соответственно, на отсутствие у заявителя оснований для применения в отношении данного объекта льготы по НДС, установленной подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества их отклонили, указывая на несостоятельность этих доводов и правильное применение судом норм материального права. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ЗАО "Фасадремстрой" в апреле 2007 года выполняло реставрационные работы ряда объектов, в том числе объекта "дворовый фасад "Дома А.В.Пеля с аптекой", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 7-я линия Васильевского острова, д. 16/18 (далее - Объект), на основании государственного контракта от 30.03.2007 N 32-к/07 и задания на разработку документации на выполнение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия от 14.07.2006 N 2-4869-1. Общество 18.05.2007 представило в Инспекцию декларацию по НДС за апрель 2007 года, согласно которой в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ в разделе 9 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" заявило сумму льготного налогообложения в размере 3 653 383 руб.; стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, составила 679 555 руб.; сумма НДС, уплаченная по приобретенным товарам (работам, услугам), но не подлежащая вычету по операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) - 122 320 руб. Налогоплательщик 21.05.2007 представил на проверку документы, подтверждающие правомерность заявленной в декларации льготы по НДС. Инспекция провела камеральную налоговую проверку полученной декларации и документов, по результатам которой вынесла решение от 13.08.2007 N 210 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС, в виде штрафа в размере 63 550 руб. 40 коп. Также принятым решением Обществу доначислен НДС в сумме 317 752 руб. Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ЗАО "Фасадремстрой" в проверяемом периоде льготы, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и необоснованном исключении из налогооблагаемой базы по НДС стоимости реставрационных работ, выполненных им на Объекте. Налогооблагаемая база по Объекту составила 1 765 290 руб. Налоговый орган посчитал, что работы выполнялись налогоплательщиком на Объекте, который включен в список вновь выявленных объектов, представляющих художественную, историческую, научную или иную культурную ценность, в то время как льгота, установленная в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, предоставляется исключительно в отношении объектов, имеющих статус памятника истории и культуры. Представленные налогоплательщиком документы, по мнению Инспекции, не подтверждают наличие у спорного Объекта такого статуса. На основании принятого решения Инспекция направила в адрес Общества требование N 1028 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.10.2007, в котором налогоплательщику предложено до 12.10.2007 перечислить в бюджет сумму налога и налоговых санкций, начисленных решением от 13.08.2007 N 210. В связи с неисполнением Обществом данного требования в установленный срок налоговый орган выставил инкассовые поручения N 45788, 45789 от 15.10.2007, на основании которых с расчетного счета ЗАО "Фасадремстрой" списано 317 752 руб. НДС и 63 550 руб. 40 коп. налоговых санкций. Считая решение Инспекции от 13.08.2007 N 210 и произведенное на его основании взыскание денежных средств нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций (за исключением археологических и земляных работ в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; строительных работ по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; работ по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов; деятельности по контролю за качеством проводимых работ). В рассматриваемом случае ЗАО "Фасадремстрой", имея необходимую лицензию (N РПК 1599 от 02.04.2007) и разрешение на право выполнения реставрационных работ на выявленном объекте культурного наследия N 5-79/07 от 20.04.2007, что не оспаривается ответчиком, в апреле 2007 года выполняло ремонтно-реставрационные работы на спорном Объекте, расположенном по адресу; г. Санкт-Петербург, 7-я линия Васильевского острова, д. 16/18. Спор возник вследствие того, что Объект является вновь выявленным объектом, представляющим историческую, научную, художественную и иную культурную ценность, но не относится к памятникам истории и культуры, что, по мнению налогового органа, исключает возможность применения льготного налогообложения. Однако такой вывод ответчика не основан на законе. В связи с тем, что в нормах Налогового кодекса Российской Федерации не содержится специальных определений понятий "вновь выявленные объекты, представляющие историческую, научную, художественную и иную культурную ценность", а также "памятники истории и культуры, охраняемые государством" и "реставрация" суд, руководствуясь статьей 11 НК РФ, правомерно применил при рассмотрении настоящего дела понятия, используемые в иных отраслях права. В силу статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях этого закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Согласно статье 15 Федерального закона N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Пунктом 1 статьи 21 данного закона установлено, что на объект культурного наследия, включенный в реестр, его собственнику выдается паспорт, в который вносятся сведения об объекте. В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 73-ФЗ объекты, являющиеся на день вступления в силу этого Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона об охране памятников, отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен не был. В силу пункта 8 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ до включения (отказа во включении) этих объектов в Единый государственный реестр объектов культурного наследия они также подлежат охране как памятники истории и культуры. Статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 этой статьи, при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Таким образом, вновь выявленный памятник истории и культуры до включения его в реестр приравнивается к включенным в реестр памятникам. Следовательно, доводы жалобы о том, что заявитель выполняет работы на объекте, который не относится к объектам исторического и культурного наследия, не имеет паспорта на памятник истории и культуры, несостоятельны. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли. Следовательно, законодательством о налогах и сборах могут быть установлены специальный порядок применения налоговых льгот, а также перечень документов, подлежащих представлению для их подтверждения. В пункте 6 статьи 149 НК РФ указано, что перечисленные в этой статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не установлен перечень документов. Следовательно, в обоснование льготы Общество должно представить документы, подтверждающие характер выполненных им работ и статус объектов, на которых они выполнены. ЗАО "Фасадремстрой" представило в материалы дела лицензию от 02.04.2007 N РПК 1599 и разрешение на право выполнения реставрационных работ на выявленном объекте культурного наследия от 20.04.2007 N 5-79/07, подтверждающие наличие у него права на выполнение ремонтно-реставрационных работ Объекта, государственный контракт от 30.03.2007 N 32-к/07, календарный план выполнения работ по реставрации Объекта, задание на разработку документации на выполнение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия от 14.07.2006 N 2-4869-1, справку Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП) от 26.04.2007 N 1/927-с о регистрации здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, 7-я линия, д. 16/18, в "Списке выявленных объектов культурного наследия", справку о стоимости выполненных работ от 17.04.2007, сметный расчет, акт приемки выполненных работ от 17.04.2007, счет-фактуру от 17.04.2007 N 20, книгу продаж за период с 01.04.2007 по 30.04.2007. Оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что они в совокупности подтверждают наличие у ЗАО "Фасадремстрой" права на применение льготы, установленной подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении реставрационных работ Объекта. Оснований для переоценки вывода суда у кассационной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах решение налогового органа от 13.08.2007 N 210 в части доначисления НДС за апрель 2007 года с соответствующей суммой штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по эпизоду занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы на 1 765 290 руб. от выполнения реставрационных работ Объекта обоснованно признано судом недействительным. Вынесенный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и правовые основания для его отмены отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 по делу N А56-41364/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения. Председательствующий Л.И.КОРАБУХИНА Судьи А.В.АСМЫКОВИЧ В.В.ДМИТРИЕВ © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
