ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2008 ПО ДЕЛУ N А12-9135/07-С65ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА (извлечение) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение от 01.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9135/07-С65, по заявлению закрытого акционерного общества "Красноармейский лесозавод", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта, установил: ЗАО "Красноармейский лесозавод" (далее - общество) 19.07.2006 представило в Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года с суммой к возмещению 1703167 руб. Одновременно с декларацией в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов был представлен пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Решением инспекции от 12.10.2006 N 14-2293к применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в размере 37936096 руб. признано необоснованным, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1703167 руб. Основанием для признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в размере 37936096 руб. явились следующие обстоятельства: - в нарушение пункта 9 статьи 165 НК РФ налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов и документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в режиме экспорта в сумме 30957960 руб., представлены по истечении 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами таможенных деклараций на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта, при этом не выполнены условия, предусмотренные указанной статьей (не исчислен НДС с реализации, применение налоговой ставки 0 процентов по которой своевременно не было подтверждено); - в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ представлен не полный пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в режиме экспорта в сумме 6978136 руб.; - в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ по контракту от 22.09.2004 N 9 с ОАО "КЕРПЮ ТИКИНТИ 1", Республика Азербайджан, экспортная выручка поступила от третьего лица, следовательно, не подтверждается право применения налоговой ставки 0 процентов в отношении суммы реализации 1287300 руб. Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 34651219 руб. 68 коп. и налоговых вычетов в сумме 1553362 руб. 90 коп., и, полагая, что все требования пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов им были соблюдены, Общество обратилось в суд. В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ общество уменьшило заявленные требования, просило признать недействительным решение налогового органа от 12.10.2006 N 14-2293к в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 30957960 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2007 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование и, признавая частично недействительным решение инспекции от 12.10.2006 N 14-2293к, исходил из того, что в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации на экспорт лесоматериалов на сумму 30957960 руб. налогоплательщик представил документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Выводы налогового органа о том, что применение налоговой ставки 0 процентов по истечении 180 дневного срока ставится в зависимость от фактической уплаты налогоплательщиком сумм налога, которые он должен был исчислить в связи с пропуском указанного срока, суд посчитал необоснованным. В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось. В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. По мнению инспекции, налогоплательщик представил подтверждающие документы за пределами 180-дневного срока, поэтому выручка от реализации должна включаться в декларации за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки товаров, облагаться по ставкам 10 и 18 процентов и соответственно уменьшаться на суммы НДС, уплаченные поставщикам этих товаров. Кроме этого, инспекция указывает, что налогоплательщиком пропущен срок обжалования ненормативного акта налогового органа, а на уважительность причин его восстановления не указано. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Общество, налоговый орган о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в пункте 1 этой статьи, представляются налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией. Представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0% при экспортных операциях. По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара. В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 5 статьи 165 Кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита. Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 18%. Пропуск 180-дневного срока для представления соответствующего пакета документов не может лишить налогоплательщика возможности представить их в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт позднее. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, но по истечении 180 дней. Сомнений в их достоверности, комплектности, противоречивости, исключающей идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара у налогового орган не имеется. Следовательно, суд правомерно признал решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, исходя из того, что право на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 30957960 руб. Обществом подтверждено по истечении 180 дней, а статья 165 НК РФ не ставит возможность подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по истечении 180 дней в зависимость от фактической уплаты налогоплательщиком сумм налога, которые он должен был исчислить в связи с пропуском указанного срока. Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении арбитражным судом ходатайства общества о восстановлении срока подачи заявления в суд о признании незаконным решения налоговой инспекции от 12.10.2006 N 14-2293к. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Арбитражный суд Волгоградской области признал пропуск срока Обществом уважительным. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования ненормативного акта в арбитражном суде. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта принятого по настоящему спору не имеется. Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган. Руководствуясь статьями 110, 286, 289, 319, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил: решение от 01.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9135/07-С65 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать в соответствии с настоящим постановлением исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
