ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2006 N 09АП-7447/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-14506/06-117-114ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2006 г. Полный текст постановления изготовлен 13.07.2006 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Н. Судей: С.М., Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Д. при участии: от заявителя: К.Ю., по дов. от 09.01.2006 г. от заинтересованного лица: К.А. по дов. N 01-20750 от 09.09.2005 г. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2006 г. по делу N А40-14506/06-117-114, принятое судьей М. по заявлению ЗАО "Дальняя мельница" к ИФНС России N 37 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании вынести решение. установил: ЗАО "Дальняя мельница" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невынесении решения о возврате суммы превышения налоговых вычетов за июль 2005 г., а также об обязании ответчика принять решение о возврате превышения налоговых вычетов в сумме 753 161 руб. (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением суда от 03.05.2006 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговым органом не принято решение в установленный срок. Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и вынести новый судебный акт. Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель заявителя против доводов жалобы возразил, просил решение оставить в силе, считает, что решение налоговым органом не вынесено. Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, заявителем 19.08.2005 представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за июль 2005 г. (т. 1 л.д. 30 - 45), в которой исчислена к уменьшению сумма 753 217 руб. 30.11.2005 представлена уточненная декларация. По требованию о предоставлении документов от 29.08.05 налогоплательщик 19.09.2005 (т. 1 л.д. 49) и 20.09.2005 (т. 1 л.д. 50) представил документы, подтверждающие данные налоговой декларации. 27.01.06 в налоговый орган было направлено заявление о возврате НДС за июль 2005 г. в размере 753 161 руб. (т. 1 л.д. 51) налоговый орган не принял решения (о возмещении либо об отказе в возмещении НДС) за июль 2005 г. Суд апелляционной инстанции не принимает довод налогового органа о пропуске заявителем срока обжалования, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, так как бездействие налогового органа, выразившееся в невынесении решения, представляет собой длящийся процесс, поэтому срок не может исчисляться с момента начала бездействия. Заявление о возврате налога подано в инспекцию 27.01.06. Таким образом, трехмесячный срок заявителем пропущен не был. В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов, превышает общую сумму налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, эта сумма может быть самостоятельно зачтена налоговым органом в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов. В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате НДС налогоплательщику и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган Федерального казначейства, который и производит возврат в течение двух недель со дня получения решения. Как следует из материалов дела, предусмотренные ст. 176 НК РФ обязанности налоговым органом исполнены не были, зачет или возврат налога не произведен, отказа в возмещении также не было. Права на рассмотрение налоговой декларации в течение неопределенно долгого времени налоговому органу не предоставлено. Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы налогового органа о проведении выездной проверки заявителя по вопросу соблюдения своевременности и правильности уплаты налогов в бюджет за период 01.10.2003 г. по 31.12.2005 г. Решение вопроса о возмещении НДС принимается налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки представленной декларации и документов. Таким образом, факт проведения выездной налоговой проверки заявителя не влияет на обязанность налогового органа по принятию решения по вопросу возврата суммы превышения налоговых вычетов за июль 2005 г. по представленной налоговой декларации. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что непредставление заявителем к проверке товарно-транспортных накладных не является основанием для непринятия решения за соответствующий налоговый период. Несовершение налоговым органом действий по вынесению решения по налоговой декларации по НДС за июль 2005 г. в установленные НК РФ сроки противоречит закону и нарушает права налогоплательщика, предусмотренные пп. 5, 9, 10 п. 1 ст. 21 НК РФ. Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены либо изменения. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2006 г. по делу N А40-14506/06-117-114 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
